Больше трейдеров - выше эффективность?

[Фор]

Есть памм-индексы с различным количеством памм-счетов. Есть Топ-20, где очень много управляющих, а есть индексы с намного меньшим количеством управляющих. Может так мало из-за того, что нет управляющих с очень продолжительной историей сделок. Интересно с какой историей счета в Топ-20.

[keydg]

Сообщение от IRON55

Значит Вам пока просто-напросто везет. Увеличение количества ПАММ-счетов не снижает риски, а только увеличивает, т.к. при прочих равных условиях (в частности, андеррайтинге счетов) Вы увеличиваете вероятность "просадки". Увеличение количества счетов оправдано, когда у Вас настолько выверенный и надежный андеррайтинг, что вероятность просесть, допустим, по 3 счетам и 100 счетам примерно одинаковая.

Если у вас разориться один памм счет из трех , то вы получите фиксированный убыток размером примерно в 33 процента от вашего инвестиционного капитала , а вот если у вас одновременно упадут десять памм счетов из ста , то ваши убытки не привысят десяти процентов , что согласитесь намного лучше для вас .

[IRON55]

Это все хорошо. Только найти 100 одинаковых по надежности ПАММ-счетов невозможно. 2/3 из них точно будут менее надежными остальных. Это значит, что вы получите существенный вероятностный перекос и убыток. Инвестирование все-таки это оптимальное сочетание отбора счетов и их доходности. На 100 счетах этого достичь нереально.

[dimka777]

Сообщение от IRON55

Это все хорошо. Только найти 100 одинаковых по надежности ПАММ-счетов невозможно. 2/3 из них точно будут менее надежными остальных. Это значит, что вы получите существенный вероятностный перекос и убыток. Инвестирование все-таки это оптимальное сочетание отбора счетов и их доходности. На 100 счетах этого достичь нереально.

Да сто памм счетов действительно не найдешь , по моим прикидкам их нормальных прибыльных не более двадцати штук . Так что для того , что бы вы могли разместить свои деньги в надежные паммы суммы примерно в 5000 долларов , вам их количества вполне хватит , только вам за ними присматривать придется в первое время .

[Фор]

Для начала подойдет хотя бы три памм-счета, а дальше видно будет. Если получится следить за очень большим количеством памм-счетов, то это дело инвестора, на сколько ему комфортно. Для меня оптимальным будет шесть памм-счетов - это не мало и не много и можно за всеми следить не теряясь и не путаясь.

[IRON55]

И еще есть такая интересная тенденция, что почти все счета (даже консервативные) имеют серьезные колебания по прибыли и убыткам в краткосрочной перспективе. Поэтому при краткосрочном инвестировании точно не имеет смысла "плодить" счета, в данном случае как раз качественный отбор на первом месте. А вот при долгосрочном инвестировании, возможно, имеет смысл разнести инвестиционные средства по 5-10 счетам.

[Инвестор]

Сообщение от Wave

Для начала подойдет хотя бы три памм-счета, а дальше видно будет. Если получится следить за очень большим количеством памм-счетов, то это дело инвестора, на сколько ему комфортно. Для меня оптимальным будет шесть памм-счетов - это не мало и не много и можно за всеми следить не теряясь и не путаясь.

Да это точно, нужно определиться с тем, какое количество ПАММ-счетов оптимально для эффективного портфеля. Но думаю 100 счетов это в любом случае очень много. Следить придется постоянно, да и капитал нужен хороший, чтобы во все ПАММы сразу инвестировать. Да и не всегда эффективность зависит от чрезмерного количества ПАММ-счетов в портфеле, лучше выбирать 5,6 или 10 счетов, но самых лучших.

[Фор]

Сообщение от Инвестор

Да это точно, нужно определиться с тем, какое количество ПАММ-счетов оптимально для эффективного портфеля. Но думаю 100 счетов это в любом случае очень много. Следить придется постоянно, да и капитал нужен хороший, чтобы во все ПАММы сразу инвестировать. Да и не всегда эффективность зависит от чрезмерного количества ПАММ-счетов в портфеле, лучше выбирать 5,6 или 10 счетов, но самых лучших.

Не вижу для себя смысла инвестировать в огромное количество памм-счетов. Еще понимаю 20 памм-счетов, но не 100 и 50. Все-таки за счетами лучше хорошо следить и хорошо знать особенности памм-счетов. А когда счетов станет огромное количество, то инвестор может путаться и ошибиться при расчетах в стратегии инвестирования.

[Гера]

Сообщение от daffu36

Ну двадцать памм счетов это может быть и многовато , как бы и 5 памм счетов вполне достаточно для того , что бы существенно снизить инвестиционные риски и разбавлять эти пять отличных памм счетов еще пятнадцатью средненьких паммов стабильности и прибыльности вам не добавит , равно как и не уменьшит ваши риски .

Ну я конечно не согласна с IRON55 , поскольку думаю, что диверсификация рисков должна быть... И кстати 5 счетов это мало, хотя может и 20 это много. Но если взять к примеру 5 счетов стабильных управляющих, то возможно так может случиться, что 1 или 2 счета просядут и получится что у вас прибыль за период может значительно ухудшиться. Поскольку как раз 3 счета его убытки не покроют. И чем больше счетов тем больше шансов , что вы просадку этих 1-2 счетов и не заметите.

[horster]

Сообщение от Гера

Ну я конечно не согласна с IRON55 , поскольку думаю, что диверсификация рисков должна быть... И кстати 5 счетов это мало, хотя может и 20 это много. Но если взять к примеру 5 счетов стабильных управляющих, то возможно так может случиться, что 1 или 2 счета просядут и получится что у вас прибыль за период может значительно ухудшиться. Поскольку как раз 3 счета его убытки не покроют. И чем больше счетов тем больше шансов , что вы просадку этих 1-2 счетов и не заметите.

Если сумма инвестирования крупная, то вполне реально её распределить на множество паммов(скажем, до десяти достаточно) для диверификации рисков. Просадки одних будут компенсироваться прибылью других. Это нормальная практика, когда вклад пропорционально делиться между выбранными управляющими, которые зарекомендовали себя на протяжении долгого периода времени. Если же капитал инвестора небольшой, то и двух/трёх вполне хватит. Смотрите по размеру свободных средств.