Стоит ли увеличивать риски.

[Moon]

Сообщение от Vikomor

Да, чем опытнее инвестор становится, тем он больше понимает, что повышение рисков делать не стоит. Не нужно стараться получать высокую прибыль, лучше выйти на меньшую, но стабильную прибыль. В инвестировании главное время, за счет которого можно даже с минимальным ирисками увеличить свой капитал.

Просматривая портфели инвесторов и читая этот форум мною был сделан вывод, что если не использовать агрессоров, то можно рассчитывать на 5% в месяц или на 6% при удачном стечении обстоятельств.Если повышать риски, то можно рассчитывать на 10% в месяц, но можно и потерять вплоть до половины инвестиционного капитала.Так вот мне кажется, что это того не стоит, лучше спокойно иметь 5%, чем беспокойно 10%.Риски завышать не нужно, потому что они себя не оправдывают.

[5Andrey2006]

Сообщение от Kickstart

Ну я вот прийдя к ПАММ инвестированию наслушался и начитался что можно вложить небольшую сумму и потом по 12-20% получать в месяц. Признаюсь, был несколько разочарован, ведь до этого приходилось работать с проектами где бывала гораздо более высокая доходность. Вот поэтому новички так стремятся вложить в тех же агрессоров, да еще последние 100 - 200$, в ожидании высокого дохода и разгона капитала. Согласен, повышение рисков ведет к повышенному риску все потерять, особенно на дистанции. Касательно прибыли, то посчитав годовую доходность, я посчитал что прибыль в 6-8% это отличный результат к которому нужно стремиться, а увеличивать риски гонясь за большим - однозначно не стоит.

Все это понимают. Но сущность человека такова, что ему всегда мало, и он время от времени пытается заработать больше. Хорошо если он это делает, осознавая на какие риски идет, и какие последствия могут быть, но зачастую это простое чувство жадности. Но рынок всегда ставит человека на свое место, и, получив большие убытки один раз, человек не будет увеличивать риски еще очень долго.

[Vikomor]

Сообщение от Moon

Просматривая портфели инвесторов и читая этот форум мною был сделан вывод, что если не использовать агрессоров, то можно рассчитывать на 5% в месяц или на 6% при удачном стечении обстоятельств.Если повышать риски, то можно рассчитывать на 10% в месяц, но можно и потерять вплоть до половины инвестиционного капитала.Так вот мне кажется, что это того не стоит, лучше спокойно иметь 5%, чем беспокойно 10%.Риски завышать не нужно, потому что они себя не оправдывают.

Да, без повышения рисков 5% будет нормальной прибылью, при этом годовая прибыль около 50-55%, в банке столько не получиться заработать на валютных вкладах. Работа с агрессорами (повышая риски) помимо возможных убытков, требует постоянного эмоционального напряжения, что может отрицательно сказаться на повседневной жизни инвестора.

[Oleg27]

Сообщение от Vikomor

Да, без повышения рисков 5% будет нормальной прибылью, при этом годовая прибыль около 50-55%, в банке столько не получиться заработать на валютных вкладах. Работа с агрессорами (повышая риски) помимо возможных убытков, требует постоянного эмоционального напряжения, что может отрицательно сказаться на повседневной жизни инвестора.

Вы правы,что работа с агрессорами требует много времени и нервов и по сути прибыли может не быть. Стоит пользоваться консервативными счетами,так как они достаточно стабильны,приносят маленькую,но регулярную прибыль. Завышение рисков может привести к сливу капитала,поэтому лучше повысить капитал,что бы прибыль с консервативных счетов устраивала.

[Brainsdonor]

Сообщение от Oleg27

Вы правы,что работа с агрессорами требует много времени и нервов и по сути прибыли может не быть. Стоит пользоваться консервативными счетами,так как они достаточно стабильны,приносят маленькую,но регулярную прибыль. Завышение рисков может привести к сливу капитала,поэтому лучше повысить капитал,что бы прибыль с консервативных счетов устраивала.

Ага, согласно волантильности, то инвестор конечно радуется прибыли 40%, но забывая что просел на столько же и такая кривая волантильности даёт все основания говорить, что вполне возмжно работать по прибыли как и с консерватором за отчётный период, только намного больше рисков, поэтому не вижу смысла повышать

[imported_igor0034]

Сообщение от Brainsdonor

Ага, согласно волантильности, то инвестор конечно радуется прибыли 40%, но забывая что просел на столько же и такая кривая волантильности даёт все основания говорить, что вполне возмжно работать по прибыли как и с консерватором за отчётный период, только намного больше рисков, поэтому не вижу смысла повышать

Я тоже склонен к этой мысли. Инвестора завышают очень сильно риски и часто попадают в просадки, а потом получают хорошую прибыль и говорят, что заработали много, хотя если учесть ту просадку, но они заработали совсем мало или вообще ничего не заработали. Поэтому не стоит вообще увеличивать риски, инвестируйте в стабильные и надёжные счета.

[Bazarchik]

Сообщение от Oleg27

Вы правы,что работа с агрессорами требует много времени и нервов и по сути прибыли может не быть. Стоит пользоваться консервативными счетами,так как они достаточно стабильны,приносят маленькую,но регулярную прибыль. Завышение рисков может привести к сливу капитала,поэтому лучше повысить капитал,что бы прибыль с консервативных счетов устраивала.

я считаю что повышение прибыли имеет смысл только в случаи разгона капитала при маленьком депозите,конечно лучше просто увеличить инвестирование,но если такой возможности нет то можно увеличить риски.В других же случаях оно не имеет смысла и чаще всего ведет в сливу.

[Mihalina]

Сообщение от Bazarchik

я считаю что повышение прибыли имеет смысл только в случаи разгона капитала при маленьком депозите,конечно лучше просто увеличить инвестирование,но если такой возможности нет то можно увеличить риски.В других же случаях оно не имеет смысла и чаще всего ведет в сливу.

Наверное вы имели в виду что если управляющий Памм счёта слишком увеличивает риски в своей работе то в итоге ему приходится сливать депозит потому что инвестор не может ничего сделать для того что бы как то улучшить работу Памм счёта,а тем более отвечать за повышении рисков в работе управляющего.Инвестор может рисковать если на это у него есть веские основания а также умение работать с рискованными счетами.

[Vikomor]

Сообщение от Mihalina

Наверное вы имели в виду что если управляющий Памм счёта слишком увеличивает риски в своей работе то в итоге ему приходится сливать депозит потому что инвестор не может ничего сделать для того что бы как то улучшить работу Памм счёта,а тем более отвечать за повышении рисков в работе управляющего.Инвестор может рисковать если на это у него есть веские основания а также умение работать с рискованными счетами.

У инвестора есть только одно основание для повышения рисков это увеличение собственной прибыли. Даже опытные инвесторы не могут уверенно сказать что способны работать с агрессорами. Любое повышения рисков, может быть причиной как хорошего дохода, так и больших убытков, поэтому лучше не испытывать удачу и наоборот снижать риски.

[Инвестор]

Вообще да, если есть возможность, то риски нужно снижать, а не постоянно увеличивать. Это пойдет на пользу и сохранности капитала, и в целом стабильности портфеля. Но если все же есть желание нарастить доход путем увеличения рисков, то можно взять умеренные ПАММ-счета и 2-3 агрессивных готовых продукта.