Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[kronon]

Сообщение от asirisa

Вы правильно подметили -насчет страховок. Как правило это только лишние растраты инвестора. если так важна страховка . то можно инвестировать в фонды и ПАММ 2.0 И таким образом можно быть уверенным . что депозит не будет потерян , да и инструменты ,которые дают страховки сами по себе более надежные, чем обыкновенные ПАММ счета

Да, эти инструменты самые подходящие для замены страхования. Но также и выбор множества отдельных счетов на разных торговых площадка помогает избежать потерь. Каждым, имеющий дело с Форексом человек, понимает, что совсем безубыточно торговать и инвестировать нельзя. Но есть способы эти потери значительно уменьшить, что кстати неплохо заменяет страховку как таковую. В дальнейшем эти потери можна вернуть, ведь чем дольше мы этим занимаемся, тем больший опыт приобретаем, а значит получаем имунитет от потерь.

[barsuksb]

Сообщение от Lawanski

Думаю все эти продукты форекс инвестирования созданы для разного типа инвесторов, имеется виду опыта. Ну очевидно, что новеньким будут ближе ПАММ-фонды, а инвесторам с большим инвестиционным опытом скорее всего подойдут инвестиции напрямую в ПАММы или через ПАММ-индексы. Я как инвестор с немаленьким опытом естественно предпочитаю второй вариант, с ним тяжелее работать, но как бы есть намного больше возможностей по сравнению с фондами.

Не только с маленьким опытом будет тяжело в ПАММ индустрии, но и с маленьким депозитом. С депозитом в 300$ получится войти не в каждый ПАММ, ну а правила составления портфеля говорят нам, что счетов должно быть не меньше 5 в портфеле. 300$ тогда можно инвестировать в фонд или индекс, шанс просадки которого минимален, тоесть в консервативный. А со временными доливками, раз в месяц по 100$, можно сколотить начальный капитал, которого будет достаточно для самостоятельного ПАММ инвестирования.

[Devituvius]

Сообщение от barsuksb

Не только с маленьким опытом будет тяжело в ПАММ индустрии, но и с маленьким депозитом. С депозитом в 300$ получится войти не в каждый ПАММ, ну а правила составления портфеля говорят нам, что счетов должно быть не меньше 5 в портфеле. 300$ тогда можно инвестировать в фонд или индекс, шанс просадки которого минимален, тоесть в консервативный. А со временными доливками, раз в месяц по 100$, можно сколотить начальный капитал, которого будет достаточно для самостоятельного ПАММ инвестирования.

Депозит пусть и маленький, но его можно развивать. А делать это лучше при помощи инвестирования в фонд и реинвестирования. Никто же не заставляет инвестировать именно в консервативный, можно вполне инвестировать в стандарт, тогда торговый период будет месяц. А это уже возможность реинвестировать 12 раз в год, что существенно увеличит общий капитал. К тому же страховка в стабильном фонде достигает 70%, что довольно прилично.

[Thundermen]

Сообщение от Vlados25

Я бы сказал что один достаточно весомый недостаток у фондов есть. Например в индексах если памм счет себя не оправдывает или же закрывается очень быстро заменяют, при инвестировании в отдельные памм счета замену можно произвести вручную, самостоятельно. А вот в фондах мы имеем стабильный набор памм счетов которые ни при каких условиях не будут заменяться это мы видим на примере агрессивного фонда. Это весомый недостаток.

Думаю это минус конечно но не такой серьезный, полагаю если что то случится администрация сможет заменить управляющих в фонде, потому что основная цель чтоб фонды зарабатывали и развивались, чтоб в дальнейшем осуществлять еще какие то инструменты по инвестированию. Вот почему всегда стоит подождать и посмотреть, ситуация с Агрессивным фондом как раз этого нужно чтоб прошло время полгода минимум чтоб все встало на свои места , поэтому я предпочитаю индексы они работают дольше фондов и каких то форс-мажоров не ожидаю.

[Dele]

Сообщение от Thundermen

Думаю это минус конечно но не такой серьезный, полагаю если что то случится администрация сможет заменить управляющих в фонде, потому что основная цель чтоб фонды зарабатывали и развивались, чтоб в дальнейшем осуществлять еще какие то инструменты по инвестированию. Вот почему всегда стоит подождать и посмотреть, ситуация с Агрессивным фондом как раз этого нужно чтоб прошло время полгода минимум чтоб все встало на свои места , поэтому я предпочитаю индексы они работают дольше фондов и каких то форс-мажоров не ожидаю.

Я думаю не стоит сравнивать все фонды с агрессивным. 2 других полностью сформированы и показывают отличные результаты и работают без проблем. Но специфика агрессивных памм-счетов абсолютно не подходит под принцип функционирования фондов и поэтому либо надо фонд менять на агрессивно-умеренный, либо самим менеджерам управлять каждую неделю фондом.

[asem9077]

Сообщение от Dele

Я думаю не стоит сравнивать все фонды с агрессивным. 2 других полностью сформированы и показывают отличные результаты и работают без проблем. Но специфика агрессивных памм-счетов абсолютно не подходит под принцип функционирования фондов и поэтому либо надо фонд менять на агрессивно-умеренный, либо самим менеджерам управлять каждую неделю фондом.

Я что то не совсем понял вашу мысль. Что значит управлять фондом? Каждую неделю реформировать его под рынок, подстраивать, что ли? Тут Потрошителя никак не могут заменить, а вы хотите каждую неделю. Агрессивные не подходят только потому, что они не могут их застраховать, но в последнее время фонды работают довольно стабильно, чего нельзя сказать о всех паммах.

[Гера]

Сообщение от Devituvius

Депозит пусть и маленький, но его можно развивать. А делать это лучше при помощи инвестирования в фонд и реинвестирования. Никто же не заставляет инвестировать именно в консервативный, можно вполне инвестировать в стандарт, тогда торговый период будет месяц. А это уже возможность реинвестировать 12 раз в год, что существенно увеличит общий капитал. К тому же страховка в стабильном фонде достигает 70%, что довольно прилично.

Для начинания Фонды более чем подходят, но и для опытных инвесторов от них тоже нельзя отказываться- Фонды дают неплохую прибыль и в год думаю будут показывать не менее 50% годовых- есть за что их выбирать. В тоже время и консервативные ПАММы ( например Галактика) также дают такую годовую прибыль. Так что можно выбирать фонды и разные ПАММы в один портфель.

[asirisa]

Сообщение от Dele

Я думаю не стоит сравнивать все фонды с агрессивным. 2 других полностью сформированы и показывают отличные результаты и работают без проблем. Но специфика агрессивных памм-счетов абсолютно не подходит под принцип функционирования фондов и поэтому либо надо фонд менять на агрессивно-умеренный, либо самим менеджерам управлять каждую неделю фондом.

Не думаю . что каждую неделю при необходимости в агрессивном фонде будут делать замены. Но в каком сейчас виде предоставлен агрессивный фонд -лучше совсем его убрать с площадки , что бы не раздрожать инвесторов. ведьза все время своего существования он не показал ожидаемых результатов,чем и разочаровал основную массу инвесторов . которые работают с агрессорами.

[FirstX]

Сообщение от asirisa

Не думаю . что каждую неделю при необходимости в агрессивном фонде будут делать замены. Но в каком сейчас виде предоставлен агрессивный фонд -лучше совсем его убрать с площадки , что бы не раздрожать инвесторов. ведьза все время своего существования он не показал ожидаемых результатов,чем и разочаровал основную массу инвесторов . которые работают с агрессорами.

Скоро из него ещё и Антон уйдёт и добавится ещё один неработающий счёт вслед за Потрошителем. Но, думаю, не стоит так зацикливваться только на фондах, в них хоть и есть страховка и нормальная доходность, но можно собирать свой портфель и из индексов, и PAMM 1.0, и PAMM 2.0. Понятно, что вариант с фондами подходит многим, но ведь можно и увеличить свою доходность за счёт работы с другими инструментами, а фонд оставить либо для тех, кого устраивает эта доходность, либо использовать его как стабильную часть своего портфеля.

[Shweps]

Сообщение от asirisa

Не думаю . что каждую неделю при необходимости в агрессивном фонде будут делать замены. Но в каком сейчас виде предоставлен агрессивный фонд -лучше совсем его убрать с площадки , что бы не раздрожать инвесторов. ведьза все время своего существования он не показал ожидаемых результатов,чем и разочаровал основную массу инвесторов . которые работают с агрессорами.

Согласен, агрессивный фонд не получился))) Хотя в принципе получился если смотреть на просадки, но по прибыли этого не видно. Ведь за все время работы если инвестировать в него с самого начала формирования, данный памм фонд принес прибыли 1.7% И это он вылез из просадки только за прошлые пару недель а так все время сидел в минусах. По этому не совсем интересный фонд, а вот два других фонда очень хорошие получились.