Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[Midas]

Сообщение от asem9077

Я что то не совсем понял вашу мысль. Что значит управлять фондом? Каждую неделю реформировать его под рынок, подстраивать, что ли? Тут Потрошителя никак не могут заменить, а вы хотите каждую неделю. Агрессивные не подходят только потому, что они не могут их застраховать, но в последнее время фонды работают довольно стабильно, чего нельзя сказать о всех паммах.

В этом плане Индексы более подвижны и технически видно что не такая большая проблема взять и поменять счета. Хотя бы взять последние передвижения были сделаны крайне оперативно в первую же неделю сменяли и Скальпера и Потрошителя. Если ставить вопрос о выборе агрессивного фонда или Индекса то агрессивный индекс лучше смотрится. Правда теперь когда уйдет Антон не известно как все будет.

[galat]

Сообщение от asirisa

Еще одна причина . почему многие работают с простыми ПАММ в том что у них как првило значительно ниже минимальный порог инвестирования . а для того что бы в портфель собирать лучшие ПАММ 2.0 нужно не только момента для входа дождаться так еще и не маленький капитал иметь в распоряжении, так что как видете дело не только в привычках...)))

Опять таки это никак не недостаток памм 2.0 счетов так как минимальная инвестиция у них никак не выше чем обычных памм счетов. Есть и большие минимальные входы а есть и нормальные ровно как и у обычных памм счетов. Ну а по поводу того что нужно дождаться момента входа - согласен, но ведь прибыль и страховка полностью окупают затраченные вами усилия. Вообщем по сравнению в памм 2.0 счетами у обычных памм совсем нету приемуществ.

[WarnerDC]

Спорный вопрос, что лучше - агрессивный Индекс или Фонд. С одной стороны, если Индекс просядет, то достаточно сильно, а Фонд при нынешних реалиях проседал разве что на -1,5%, да и было это в декабре. С другой стороны, в плане дохода Индекс приносил 3%, но это когда торговал Антон, а Фонд приносит 2-2,5%, иногда меньше - иногда больше. Большой минус агрессивного Фонда - то что политика неуклонно работает на постоянство, то есть ничего не меняет, даже когда это необходимо. Впрочем, интересно будет посмотреть, на кого заменят Антона. И забавно то, что в агрессивном Фонде убывают управы с агрессивного Индекса (сначала был Потрошитель, теперь Антон), прям ирония какая-то.

[Midas]

Сообщение от WarnerDC

Спорный вопрос, что лучше - агрессивный Индекс или Фонд. С одной стороны, если Индекс просядет, то достаточно сильно, а Фонд при нынешних реалиях проседал разве что на -1,5%, да и было это в декабре. С другой стороны, в плане дохода Индекс приносил 3%, но это когда торговал Антон, а Фонд приносит 2-2,5%, иногда меньше - иногда больше. Большой минус агрессивного Фонда - то что политика неуклонно работает на постоянство, то есть ничего не меняет, даже когда это необходимо. Впрочем, интересно будет посмотреть, на кого заменят Антона. И забавно то, что в агрессивном Фонде убывают управы с агрессивного Индекса (сначала был Потрошитель, теперь Антон), прям ирония какая-то.

Сравнивая Агрессивные Индекс и Фонд нужно также рассчитывать и доходность и убытки за последние месяцы . Индекс принес за последнее время больше доходов, чем убытков но только после смены состава. Фонд же смотрю довольно неподвижный инструмент и если управляющий закрывает счет по разным причинам так быстро смены не дождаться.

[Thundermen]

Сообщение от Dele

Я думаю не стоит сравнивать все фонды с агрессивным. 2 других полностью сформированы и показывают отличные результаты и работают без проблем. Но специфика агрессивных памм-счетов абсолютно не подходит под принцип функционирования фондов и поэтому либо надо фонд менять на агрессивно-умеренный, либо самим менеджерам управлять каждую неделю фондом.

Да нормально же работал Агрессивный фонд, в последнее время так и вовсе стабильно. Да прибыль не большая зато и убытки не такие как обычно мы видим у агрессоров. Не думаю Агрессивный фонд нужно оставить потому что есть инвесторы которые с авгрессорами предпочитают работать, а кроме индекса и фонда не чего агрессивного нет. Мне индексы самому по нраву доверяю им и инвестирую в них, не подводят что главное.

[asirisa]

Сообщение от galat

Опять таки это никак не недостаток памм 2.0 счетов так как минимальная инвестиция у них никак не выше чем обычных памм счетов. Есть и большие минимальные входы а есть и нормальные ровно как и у обычных памм счетов. Ну а по поводу того что нужно дождаться момента входа - согласен, но ведь прибыль и страховка полностью окупают затраченные вами усилия. Вообщем по сравнению в памм 2.0 счетами у обычных памм совсем нету приемуществ.

проблема ПАММ 2.0 именно в входе вних, не каждый инвестр согласен держать месяцами деньги на счету без работы . только ради входа в ПАММ 2.0. Вначале инвестирования очень важно , что бы финансы максимально работали , а не лежали дожидаясь возможности - именно этот аспект и отталкивает многих инвесторов от ПАММ2.0

[galat]

Сообщение от asirisa

проблема ПАММ 2.0 именно в входе вних, не каждый инвестр согласен держать месяцами деньги на счету без работы . только ради входа в ПАММ 2.0. Вначале инвестирования очень важно , что бы финансы максимально работали , а не лежали дожидаясь возможности - именно этот аспект и отталкивает многих инвесторов от ПАММ2.0

Не вижу в этом особого недостатка. Если уж на то пошло то проблемы со входом в памм 2.0 счета нету - я специально посмотрел памм 2.0 счета свена и вероники - прямо сейчас можете инвестировать в них хоть миллион и никаких проблем нету. Кроме того эти памм 2.0 счета приносят чуть более 100% прибыли в год а с учетом реинвестирования ещё больше. А значит в плане доходности памм 2.0 счета никак не уступают обычным памм.

[Midas]

Сообщение от galat

Не вижу в этом особого недостатка. Если уж на то пошло то проблемы со входом в памм 2.0 счета нету - я специально посмотрел памм 2.0 счета свена и вероники - прямо сейчас можете инвестировать в них хоть миллион и никаких проблем нету. Кроме того эти памм 2.0 счета приносят чуть более 100% прибыли в год а с учетом реинвестирования ещё больше. А значит в плане доходности памм 2.0 счета никак не уступают обычным памм.

Это смотря о каких ПАММ 2 счетах идет речь. Если о ПАММ 2 счетах пантеона то вход там проблема и стоит очередь туда даже тут пишут на форуме , что выпасают возможность встрять ))) . Хотя и я уже склоняюсь к тому что проще наверное войти в обычный ПАММ по типу Максима - ловить по несколько месяцев возможность взола а другие управляющие тем временем зарабатывают.

[asirisa]

Сообщение от galat

Не вижу в этом особого недостатка. Если уж на то пошло то проблемы со входом в памм 2.0 счета нету - я специально посмотрел памм 2.0 счета свена и вероники - прямо сейчас можете инвестировать в них хоть миллион и никаких проблем нету. Кроме того эти памм 2.0 счета приносят чуть более 100% прибыли в год а с учетом реинвестирования ещё больше. А значит в плане доходности памм 2.0 счета никак не уступают обычным памм.

В первую очередь проблема входа именно в те счета, которые себя на рынке зарекомендовали среди инвесторов и даходность у них намного меньше 100% в год. счета, которые не так давно появились на рынке и имеют завешенные риски инвесторов особо не интересует . такие счета должны зарекомендовать себя временем . тем более при такой прибыльности за год!!.

[FirstX]

Сообщение от galat

Не вижу в этом особого недостатка. Если уж на то пошло то проблемы со входом в памм 2.0 счета нету - я специально посмотрел памм 2.0 счета свена и вероники - прямо сейчас можете инвестировать в них хоть миллион и никаких проблем нету. Кроме того эти памм 2.0 счета приносят чуть более 100% прибыли в год а с учетом реинвестирования ещё больше. А значит в плане доходности памм 2.0 счета никак не уступают обычным памм.

Конечно, проблем нету, кроме суммы входа, всего 11000 долларов и два инструмента у вас в портфеле. Не самый лучший совет для большинства инвесторов, у которых это суммы нет. К тому же, два инструмента в портфеле - не самая хорошая диверсификация, ведь достаточно будет просесть одному Свену и у вас будет серьёзный убыток, соответственно нужно искать где-то такие средства, чтобы перекрывался возможный убыток от одного счёта и если вам подходят только PAMM 2.0, то попробуйте посмотреть и другие счета, чтобы уравновесить портфель.