Требования к управляющему.

[Serjiu88]

Сообщение от Shweps

Это я думаю смотря на какого управляющего нарваться. Если управляющий будет гнаться за наживой, и инвесторские вложения будут для него лишь как способ увеличить объем сделок, то вполне возможно что такой управ так и сделает. Ему главное больше себе заработать. Но если управляющий хочет стать профессионалом и добиться в этом деле успеха, то он будет ценить доверие инвесторов, и всегда будет минимизировать риски.

Все это так,но как узнать что у управляющего на уме и как он поступит когда выведет как прибыль то что он вложил.Если у него парочку таких счетов то на одном из них он точно попробует повысить риски с целью получения большей прибыли.Управляющего нужно ставить в какие то рамки,чтоб он рисковал и своими средствами не только инвесторскими.Как пример я бы предложил чтоб управляющии не мог принять больше инвестиции чем его собственные вложения.

[Shweps]

Сообщение от Serjiu88

Все это так,но как узнать что у управляющего на уме и как он поступит когда выведет как прибыль то что он вложил.Если у него парочку таких счетов то на одном из них он точно попробует повысить риски с целью получения большей прибыли.Управляющего нужно ставить в какие то рамки,чтоб он рисковал и своими средствами не только инвесторскими.Как пример я бы предложил чтоб управляющии не мог принять больше инвестиции чем его собственные вложения.

Ну так уже вроде бы в ПАММ 2.0 так и получается. Если управляющий не может гарантировать, обеспечить компенсацию 50% он не может и принять инвестицию. Поправите если ошибаюсь. И наверное по этой причине система 2.0 не такая популярная. Все же на ПАММ больше бегут что бы заработать часто те у кого нет денег. А ПАММ 2.0 уже сделан для более профессиональных трейдеров, у которых есть деньги для торговли и обеспечения просадки.

[WarnerDC]

За управляющего невозможно ручаться, это совершенно точно. Нужно всегда держать руку на пульсе, чтобы в случае чего вывести всю сумму, если график доходности "поплывет", или дождаться пика его макс. доходности и уйти чистым из воды. Инвестор должен это ощущать, все-таки, все что его связывает с упраляющим - собственные деньги, за ними нужно следить, управ же имеет право делать все, что ему заблагорассудиться.

Но випы, топы вряд ли вообще на такое пойдут, им бы еще куда меньше рисковать, с ними если что и может произойти, так это - торговые риски, когда стратегия начинает подводить, давать сбои. Если даже до этого все было безупречно, то в определенный момент стратегия трейдера может не работать как раньше, а новую он еще для себя не изобрел.)

[Serjiu88]

Сообщение от Shweps

Ну так уже вроде бы в ПАММ 2.0 так и получается. Если управляющий не может гарантировать, обеспечить компенсацию 50% он не может и принять инвестицию. Поправите если ошибаюсь. И наверное по этой причине система 2.0 не такая популярная. Все же на ПАММ больше бегут что бы заработать часто те у кого нет денег. А ПАММ 2.0 уже сделан для более профессиональных трейдеров, у которых есть деньги для торговли и обеспечения просадки.

Так в том и дело что получается палка с двумя концами.В памм 2,0 идут управляющие которые не рискуют и за этого получается маленькая прибыль и поэтому и не так популярна.На обычном памм счете управляющий работает как ему хочется,иногда может и немного рискнуть и тем самым получается и прибыль побольше.

[Sietta]

Сообщение от Serjiu88

Так в том и дело что получается палка с двумя концами.В памм 2,0 идут управляющие которые не рискуют и за этого получается маленькая прибыль и поэтому и не так популярна.На обычном памм счете управляющий работает как ему хочется,иногда может и немного рискнуть и тем самым получается и прибыль побольше.

Это всем известно. Такая система не только в ПАММ 2.0, но и в любых других инвестиционных счетах - агрессоры - чаще сливают, но и дают большую прибыль, менее рискованные счета прибыль приносят небольшую, но надежнее. ТОлько вот если такой консерватор когда-либо потеряет средства, то думаю, на то, что бы компенсировать потерю уйдет немало времени.

[Forexjan]

Сообщение от Sietta

Это всем известно. Такая система не только в ПАММ 2.0, но и в любых других инвестиционных счетах - агрессоры - чаще сливают, но и дают большую прибыль, менее рискованные счета прибыль приносят небольшую, но надежнее. ТОлько вот если такой консерватор когда-либо потеряет средства, то думаю, на то, что бы компенсировать потерю уйдет немало времени.

В этом ты прав , но в любом случае он может потерять мало , а вот агрессор будет терять всю сумму сразу или подавляющую её часть , то есть на самом деле все совсем лучшем чем кажется в плане агрессоров и по моему если выбрать счетов 20 агрессивных и разделить свою сумму на 20 частей то прибыльность будет не маленькой.

[Crosh]

Serjiu88, ну как и везде что в ПАММ и ПАММ 2.0 есть свои недостатки и свои достоинства. И думаю каждый из нас выбирает то что ему больше подходит. А на счет требований к управляющему, думаю нет смысл ожыдать от него чего сверхестественного. к примеру большой прибыли при малых рисках. А то что управляющий может провести какие нибудь махинацыи с вашими средствами, так от этого никто не застрахован. такая уж система ПАММ инвестирования.

[WarnerDC]

Сообщение от Sietta

Это всем известно. Такая система не только в ПАММ 2.0, но и в любых других инвестиционных счетах - агрессоры - чаще сливают, но и дают большую прибыль, менее рискованные счета прибыль приносят небольшую, но надежнее. ТОлько вот если такой консерватор когда-либо потеряет средства, то думаю, на то, что бы компенсировать потерю уйдет немало времени.

Насчет агрессоров, так и должно быть, что прибыль они приносят большую (под стать годовым показателям консерваторов), но рано или поздно могут все слить. Тут главное правило - временной промежуток паев инвестора, нужный вход и необходимый выход. Мне еще не нравится обильное количество агрессивных управляющих (в этом плане Пантеону плюс, что там скорее точечный вклад в нужных управов), прямо не знаешь кого выбрать, отчасти это напоминает лотерею.

К консервативным большее внимание и соответствующие требования, главное из которых - стабильность и отсутствие рисков потери депозита хоть на 1/5, с учетом установленных границ макс. просадки, за которые не должен выходить управ.

[Thundermen]

Сообщение от Прохожий

Самая лучшая страховка - это передача рисков от управляющего к инвестору. Эта фишка будет реализована в новой технологии, мною разработанной и которую я представлю здесь в скором времени.

Интересно посмотреть что вы придумали, не знаю как прислушаются к вашему методу управляющие)) а пока мы можем только анализировать и выбирать для себя наилучшего управляющего, практика показывает что человек не любит когда от него требуют это не кому не нравится, полагаю что мы должны требовать только тогда когда управляющий не соблюдает составленный договор грубо его нарушая , если все идет по правилам требования не нужны.

[Serjiu88]

Сообщение от Forexjan

В этом ты прав , но в любом случае он может потерять мало , а вот агрессор будет терять всю сумму сразу или подавляющую её часть , то есть на самом деле все совсем лучшем чем кажется в плане агрессоров и по моему если выбрать счетов 20 агрессивных и разделить свою сумму на 20 частей то прибыльность будет не маленькой.

Это в процентном отношении он может потерять мало,но если исходить из того что в консерваторов инвестируется сумма намного больше чем в агрессорах,то в денежном эквиваленте это будет немало потеряно по сравнению с прибылью которую дают такие счета.И может вы и правы насчет 20 агрессивных счетов.