Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[pittt]

В последнее время отказался от Индексов и Фондов, стал инвестировать напрямую в счета от которых ожидаю прибыли. Просто в индексах прибыль размывается в связи с низкой доходностью некоторых управляющих, включенных в него, а при инвестировании напрямую в счет управов получаешь 100% его результат а не только часть которая входит в индекс. Бесспорно в индексах тоже есть огромные преимущества, все же правильно смотреть по ситуации, если есть уверенность в конкретном управляющем можно вкладывать напрямую, если нет то лучше через Индекс или Фонд

[WarnerDC]

Не совсем корректно говорить "счет сольется", если речь об опытных управляющих, каковые имеются в Фондах. Недавно, например, самый стабильный и доходный управляющий Пантеона, который состоит в Фонде, - Алексей, - попал на просадку -8% инвестору, а сам Фонд просел на величину средней прибыли, то есть это рабочая просадка. Как-то неправильно сравнивать Фонд и один ПАММ-счет, т.к. в первом случае управляющих 5-7. Соответственно, сравнивая Фонд и отдельно счета управляющих во втором случае имеют в виду инвестиционный портфель, вообще-то. И я, сранивая любой инвест. портфель (есть на какие портфели опираться, в т.ч. и свой) с консервативным и стабильным Фондом, передаю лавры первенства готовому варианту (Фондам) как по доходности, так и надежности (о страховке уже молчу).

[FirstX]

Сообщение от pittt

В последнее время отказался от Индексов и Фондов, стал инвестировать напрямую в счета от которых ожидаю прибыли. Просто в индексах прибыль размывается в связи с низкой доходностью некоторых управляющих, включенных в него, а при инвестировании напрямую в счет управов получаешь 100% его результат а не только часть которая входит в индекс. Бесспорно в индексах тоже есть огромные преимущества, все же правильно смотреть по ситуации, если есть уверенность в конкретном управляющем можно вкладывать напрямую, если нет то лучше через Индекс или Фонд

Поддерживаю ваш выбор. Отказываться от собранных инструментов не стоит, тем более что в фондах существует отличная страховка, а индексы позволяют реинвестировать чаще и сам факт того, что это портфель из хороших счетов можно быть уверенным, что слишком сильных просадок не будет. Но если есть уверенность в том, что работать с отдельными счетами выгоднее, чем с таким портфелем, можно работать и с обычными PAMM 1.0.

[valvin1]

Сообщение от FirstX

Поддерживаю ваш выбор. Отказываться от собранных инструментов не стоит, тем более что в фондах существует отличная страховка, а индексы позволяют реинвестировать чаще и сам факт того, что это портфель из хороших счетов можно быть уверенным, что слишком сильных просадок не будет. Но если есть уверенность в том, что работать с отдельными счетами выгоднее, чем с таким портфелем, можно работать и с обычными PAMM 1.0.

Учитывая как работает за последнее время консервативный фонд, то это не плохой результат получается, но остаётся только один недостаток. Реинвестирование происходит раз в три месяца, а если инвестировать в индексы или отдельные памм, то получиться чаще. Хотя в итоге можно поставить цель пользоваться и тем и тем способом так как у каждого из них есть свои преимущества.

[asem9077]

Сообщение от Форум

Учитывая как работает за последнее время консервативный фонд, то это не плохой результат получается, но остаётся только один недостаток. Реинвестирование происходит раз в три месяца, а если инвестировать в индексы или отдельные памм, то получиться чаще. Хотя в итоге можно поставить цель пользоваться и тем и тем способом так как у каждого из них есть свои преимущества.

А вы подсчитайте результаты и ваши вопросы отпадут. Возьмите консервативный фонд, и примерно одинаковый по доходности консервативный индекс, скажем Миллион, посчитайте их доходность за 3 месяца, фонда, и индекса с реинвестом, и я уверен что результаты будут все равно на одном уровне, если не выше у фонда.

[Devituvius]

Сообщение от asem9077

А вы подсчитайте результаты и ваши вопросы отпадут. Возьмите консервативный фонд, и примерно одинаковый по доходности консервативный индекс, скажем Миллион, посчитайте их доходность за 3 месяца, фонда, и индекса с реинвестом, и я уверен что результаты будут все равно на одном уровне, если не выше у фонда.

Тогда напрашивается вопрос... "Зачем платить больше?". Если результаты и правда одинаковые, то фонд имеет несомненное преимущество, ведь позволяет не анализировать счета, в него входящие. Страховка на 95% просто окупит любые затраты уже после первого успешного ТП, ну а невозможность выйти досрочно отбрасывает необходимость в постоянном анализе.

[FirstX]

Сообщение от Devituvius

Тогда напрашивается вопрос... "Зачем платить больше?". Если результаты и правда одинаковые, то фонд имеет несомненное преимущество, ведь позволяет не анализировать счета, в него входящие. Страховка на 95% просто окупит любые затраты уже после первого успешного ТП, ну а невозможность выйти досрочно отбрасывает необходимость в постоянном анализе.

А вот в этом случае у индексов будет некоторое преимущество, ведь вы вполне можете выбирать подходящие моменты в проседающих индексах и заходить в умеренные. Тогда у вас появляется реальная возможность увеличить доход не сильно рискуя. А с фондом уже ничего не сделаешь, кроме как ждать пока средства не попадут на балансовый счёт. И не каждый инвестор решит отдавать часть средств в такой пассивный инструмент. Наверно поэтому инвесторы работают и с индексами и с обычными счетами больше, чем с фондами.

[Thundermen]

Сообщение от Форум

Согласен с вами, что это и самый надёжный вид инвестирования и ещё прибыльный как видно по результатам. Говоря о фондах, то у них схема работы устроена практически таким же способом. Только всё таки есть более гарантированный способ сохранения своих инвестиций до 95% это практически все твои вложения.

ДА пока индексы уже себя испытали на временном интервале и как мы видим практически все индексы в положительной динамике, есть просадки и даже реформировали индексы но все идет на пользу и они прекрасно работают, впрочем и памм простые и 2.0 тоже радуют, но а про фонды можно сказать что в будущем они будут номер 1 по популярности если продолжат так же стабильно работать.

[WarnerDC]

Сообщение от Devituvius

Тогда напрашивается вопрос... "Зачем платить больше?". Если результаты и правда одинаковые, то фонд имеет несомненное преимущество, ведь позволяет не анализировать счета, в него входящие. Страховка на 95% просто окупит любые затраты уже после первого успешного ТП, ну а невозможность выйти досрочно отбрасывает необходимость в постоянном анализе.

Напрашивается для кого? Единицы прибегают к варианту, обусловленному вложением всей суммы в один готовый вариант (портфель). Кто-то скажет, что лучше инвестировать в Индексы (Платинум, скажем, или Миллион), другой - что лучше секции (технологии) управляющих 2.0. (Hermes, Aleksej, Gelios, etc.) нет, а третьему угодно инвестировать в один стабильный счет. Всем не угодить, но каждый по-своему, по тому или иному продукту (варианту) инвестирования, будет прав. Вектор Фондов, на мой взгляд, направлен на то, чтобы портфель сочетался со всеми вариантами, а в качестве гарантии за качество служит страховка.

[asem9077]

Сейчас фонды являются оптимальным вариантом для долгосрочных вложений, например вложил и уехал отдыхать, а через 3 месяца приехал, забрал прибыль и снова вложил. Но как видим их сейчас выбирают даже активные инвесторы, а это многое значит, что выбор падает как раз на фонд а не индекс уже.