Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[Brainsdonor]

Сообщение от Dr_many

Если убрать все если, но зачем говорить про то чего не будет фактически 100%, будут регулировать только исходя из собственных предпочтений, читай прибыли, не будет прибыли все ни какого регулирования не будет, да и зачем и это, принцип государства мало чем отличается от принципов бизнес.

Государство, как и государственные учреждения/предприятия - это неприбыльные организации, т.е. баланс должен выходить в ноль и без прибыли, но к сожалению, у нас немного другая специфика государственных учреждений и очень даже прибыльная, а именно её сотрудники. Поэтому говорить о государственном регулировании, по крайней мере пока у нас кабинетное инвестирование - не стоит

[Skorpionis]

Сообщение от Brainsdonor

Государство, как и государственные учреждения/предприятия - это неприбыльные организации, т.е. баланс должен выходить в ноль и без прибыли, но к сожалению, у нас немного другая специфика государственных учреждений и очень даже прибыльная, а именно её сотрудники. Поэтому говорить о государственном регулировании, по крайней мере пока у нас кабинетное инвестирование - не стоит

А вы бы не хотели,что бы у вас были какие-то гарантии в инвестировании,то есть при закрытии брокера деньги бы возвращались вам обратно,может не в полном размере,хотя бы часть,я за это и если государство сможет это обеспечить,то это было бы хорошо,потому что по сути получается так,что риски у нас очень большие,нет защищенности инвестиций.

[filatd]

Сообщение от Skorpionis

А вы бы не хотели,что бы у вас были какие-то гарантии в инвестировании,то есть при закрытии брокера деньги бы возвращались вам обратно,может не в полном размере,хотя бы часть,я за это и если государство сможет это обеспечить,то это было бы хорошо,потому что по сути получается так,что риски у нас очень большие,нет защищенности инвестиций.

Все хотят иметь гарантии, но хотят ли инвесторы при этих гарантиях потерять часть своей прибыли. Если бы при государственном регулировании все осталось как сейчас, только появились гарантии и налоги, то я бы хотел такое регулирование. Но я понимаю что при регулировании многое измениться не в лучшую сторону, поэтому я против регулирования, когда у меня капитал станет большой, может я и изменю свое мнение.

[MsWik]

Сообщение от 5Andrey2006

А как они сейчас работают? Все брокеры работают в офшорной зоне, я по крайней мере не знаю ни одного который бы был зарегестрирован в странах СНГ. Все спорные моменты инвестору прийдется решать в той стране где зарегестрирован брокер. А с государственным регулированием все известные нам брокеры либо перестанут работать, либо начнут регестрировать свою деятельность.

Пантеон официально зарегистрирован в Украине и в России, РВД официально зарегистрирован в Украине, вы зря так говорите - не все так плохо, но дело тут в том что нам как бы от этого не легче - то есть по факту если с вашими деньгами уйдут - это будет гражданский иск а по ним как правило мало кто возвращает деньги, нужно доказать что у вас их брали и отдавать не собирались а это не реально

[Tatyr1988]

Сообщение от filatd

Все хотят иметь гарантии, но хотят ли инвесторы при этих гарантиях потерять часть своей прибыли. Если бы при государственном регулировании все осталось как сейчас, только появились гарантии и налоги, то я бы хотел такое регулирование. Но я понимаю что при регулировании многое измениться не в лучшую сторону, поэтому я против регулирования, когда у меня капитал станет большой, может я и изменю свое мнение.

Гарантий все равно нет и не может быть , так что и не стоит думать о том государственное регулирование принесет вам какие то дополнительные гарантии . Сейчас в этом отношении все более менее урегулировано , брокеры свои обязательства выполняют в полном обьеме .

[Bazarchik]

Сообщение от filatd

Все хотят иметь гарантии, но хотят ли инвесторы при этих гарантиях потерять часть своей прибыли. Если бы при государственном регулировании все осталось как сейчас, только появились гарантии и налоги, то я бы хотел такое регулирование. Но я понимаю что при регулировании многое измениться не в лучшую сторону, поэтому я против регулирования, когда у меня капитал станет большой, может я и изменю свое мнение.

Я не слышал о каких-то случаях что деньги уходили и клиента кидали.Ему выгоднее чтобы ты приносил эти деньги и приносил,сливал и опять приносил.Все таки есть много начинающих которые очень долгое время только заливают деньги,а прибыли и речи не идет.Так что им не выгодно кидать своих клиентов которые приносят им деньги.

[пульт]

Не факт что государственное регулирование ПАММ счетов приведёт к чему-то хорошему в этом плане. По тому что это как всегда налоги новые, законы и издержки. Инвестировать будет сложнее и менее комфортно, то же самое и с деятельностью управляющего могут быть изменения. В общем к чему это может все привести можно только догадываться, но я думаю что на примере государственной лотереи многим удалось понаблюдать на что может похож будет и форекс

[Екатерина85]

Думаю, что вмешательство государства в систему инвестирования и торговли ни к чему в нашем государстве.Ведь биржа Форекс в России не приобрела массовый характер деятельности и не заняла место стабильного и постоянного вида заработка, подлежащего налогообложению, и тем более нетв нашей стране законов, касающихся торговли на бирже, так что государство не станет вмешиваться в эту отрасль.

[valvin1]

Сообщение от Brainsdonor

Государство, как и государственные учреждения/предприятия - это неприбыльные организации, т.е. баланс должен выходить в ноль и без прибыли, но к сожалению, у нас немного другая специфика государственных учреждений и очень даже прибыльная, а именно её сотрудники. Поэтому говорить о государственном регулировании, по крайней мере пока у нас кабинетное инвестирование - не стоит

Пару банков которые даёт возможность торговать на рынке форекс существует и скорее всего это для трейдера выгодно. Только не понятно почему они не пользуются такой популярностью как обычные брокеры. Но зато в таком случае все доказательства пополнения счёта остаётся при наличии квитанций и выписки из банка. Почему бы не получить в таком случае государственное регулирование.

[serg1111]

Сообщение от Форум

Пару банков которые даёт возможность торговать на рынке форекс существует и скорее всего это для трейдера выгодно. Только не понятно почему они не пользуются такой популярностью как обычные брокеры. Но зато в таком случае все доказательства пополнения счёта остаётся при наличии квитанций и выписки из банка. Почему бы не получить в таком случае государственное регулирование.

Большие пороги входа и не дают популярности таких компаний. А вот дц дает возможность работать начиная с десятки долларов да и раньше можно было работать без верификации. А вот если бы еще такая брокерская деятельность еще и регулировалась государственными органами - возможно такая деятельность стала более прозрачная.