Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[asem9077]

Сообщение от Гера

На вкус и цвет... сейчас продуктов море вот потому мы тут и обсуждаем что лучше, мне Индексы нравятся по торговому периоду, Фонды по стабильности и страховке, ПАММ счета по тому что можно самостоятельно собрать любой портфель, ПАММ 2 по той же причине, а так по из за ограничения убытка и ровной торговле управляющих. Но в то же время у каждого из этих продуктов есть и недостатки , все зависит от требований инвестора.

Как говорится каждому не угодишь, если в одном продукте будет все устраивать кроме одного недостатка, то этот недостаток будет исправлен в другом продукте, но у него не будет столько преимуществ, и так по кругу. Но нужно же выбирать оптимальные варианты, я могу спокойно создавать портфель из памм и памм 2.0, но выбираю индекс и фонд, так как там составы нормальные и экономится куча времени.

[Crosh]

Сообщение от Гера

На вкус и цвет... сейчас продуктов море вот потому мы тут и обсуждаем что лучше, мне Индексы нравятся по торговому периоду, Фонды по стабильности и страховке, ПАММ счета по тому что можно самостоятельно собрать любой портфель, ПАММ 2 по той же причине, а так по из за ограничения убытка и ровной торговле управляющих. Но в то же время у каждого из этих продуктов есть и недостатки , все зависит от требований инвестора.

Сомнений не имею что каждый из инвесторов видит что лучшее для себя что то худшее))) я ведь также просто излагаю свою точку зрения. Поясню почему имею такие мысли на счет индексов. Последнее время заметил что в каждом из индексов присутствует 1-2 счета которые мало подходят под общую картину, и именно их просадки зачастую тянут весь индекс вниз. Мне не нравится сама схема формирования индекса.

[asem9077]

Сообщение от Crosh

Сомнений не имею что каждый из инвесторов видит что лучшее для себя что то худшее))) я ведь также просто излагаю свою точку зрения. Поясню почему имею такие мысли на счет индексов. Последнее время заметил что в каждом из индексов присутствует 1-2 счета которые мало подходят под общую картину, и именно их просадки зачастую тянут весь индекс вниз. Мне не нравится сама схема формирования индекса.

Всегда есть какой то непонятный представитель одного из продуктов. Среди индексов можно выбрать Балансы, их контролировать почти невозможно, в фондах есть агрессивный, он тоже непонятно каким образом создавался. Среди памм 2.0 есть Галактика, которой половина инвесторов доверяет, а остальные обходят стороной.

[Thundermen]

Сообщение от Crosh

Вот не знаю почему, но как то индексы мне не нравятся. Наверное это мое субъективное мнение, но все же уровень доходности и стабильность с которой они получены не удовлетворяют мои критерии отбора. большее предпочтение уделяю ПАММ 2.0 ну и консервативному фонду.

Интересно а чем собственно вам не угодили индексы? как по мне и стабильность и доходность достаточно высокая, может просто у вас завышенные критерии? тот же фонд Консервативный имеет те же самые проценты что и индексы но а в памм счетах 2.0 просадка гораздо больше чем в тех же индексах. В чем отличие совершенно не вижу. Вот и предпочитаю индексы потому разница только в страховке и все.

[Crosh]

Сообщение от asem9077

Всегда есть какой то непонятный представитель одного из продуктов. Среди индексов можно выбрать Балансы, их контролировать почти невозможно, в фондах есть агрессивный, он тоже непонятно каким образом создавался. Среди памм 2.0 есть Галактика, которой половина инвесторов доверяет, а остальные обходят стороной.

В семье не без ....?))) Каждый видит тот или иной инвестиционный инструмент со своей стороны, и оценивает его по своим критериям. По сути инвестирование это такой же бизнес как и все, и от того как мы выстроим свой бизнес план будет зависит какую прибыль мы будем получать. Либо вести рискованную линию с агрессорами и ПАММ 1.0, или более надежные и совсем мало рискованные ПАММ 2.0 и фонды.

[WarnerDC]

Фонды по идее должны быть круче)) Индексов, но вторые могут нравиться тем, что там управляющие только с одного Брокера. По агрессивным инструментам я бы отдал преимущество Индексам, а по стабильным и доходным - Фондам, плюс там умеренная прибыль. Чисто консервативные Индексы тоже хороши, дают 1% с лишним (бывает и до 1,5% доходит). Инвест. портфель, на мой взгляд, нужен в том случае, если он динамичен, в остальном готовые варианты или 2.0. счета как нельзя кстати подходят даже для долгосрока.

[Crosh]

Сообщение от WarnerDC

Фонды по идее должны быть круче)) Индексов, но вторые могут нравиться тем, что там управляющие только с одного Брокера. По агрессивным инструментам я бы отдал преимущество Индексам, а по стабильным и доходным - Фондам, плюс там умеренная прибыль. Чисто консервативные Индексы тоже хороши, дают 1% с лишним (бывает и до 1,5% доходит). Инвест. портфель, на мой взгляд, нужен в том случае, если он динамичен, в остальном готовые варианты или 2.0. счета как нельзя кстати подходят даже для долгосрока.

ну тут уже стает вопрос выбора и разнообразия. Ведь в индексах большой выбор, а в фондах представлены только три типа фондов. И в связи с этим как мне кажется многие отдают предпочтения индексам, так как могут выбрать именно тот который наиболее подходит им критериям, и это дает некое преимущество.

[asem9077]

Сообщение от WarnerDC

Фонды по идее должны быть круче)) Индексов, но вторые могут нравиться тем, что там управляющие только с одного Брокера. По агрессивным инструментам я бы отдал преимущество Индексам, а по стабильным и доходным - Фондам, плюс там умеренная прибыль. Чисто консервативные Индексы тоже хороши, дают 1% с лишним (бывает и до 1,5% доходит). Инвест. портфель, на мой взгляд, нужен в том случае, если он динамичен, в остальном готовые варианты или 2.0. счета как нельзя кстати подходят даже для долгосрока.

Именно поэтому разные компании и хотят удивить всех инвесторов новыми продуктами. Индексы динамичные, я не отрицаю, но большинство инвесторов старается составить портфель с индексов, а это трудно, там счета повторяются, фондов всего 3, но там тоже есть динамический агрессор, с ним то и можно делать что угодно, лишь бы на убыток не угодить.

[Гера]

Сообщение от Crosh

Сомнений не имею что каждый из инвесторов видит что лучшее для себя что то худшее))) я ведь также просто излагаю свою точку зрения. Поясню почему имею такие мысли на счет индексов. Последнее время заметил что в каждом из индексов присутствует 1-2 счета которые мало подходят под общую картину, и именно их просадки зачастую тянут весь индекс вниз. Мне не нравится сама схема формирования индекса.

Да, есть некоторые индексы, состав которых и меня не радует, но случаются такие моменты, когда в них грех не инвестировать ))) основная проблема индексов, что с ними нужно уметь работать. С фондами конечно проще вложил и забыл, на месяц или 3, и то думаю что инвесторы через этот период не забирают инвестиции. ПАММ и ПАММ 2 для любителей своих портфелей.

[nicko5672]

Сообщение от Гера

Да, есть некоторые индексы, состав которых и меня не радует, но случаются такие моменты, когда в них грех не инвестировать ))) основная проблема индексов, что с ними нужно уметь работать. С фондами конечно проще вложил и забыл, на месяц или 3, и то думаю что инвесторы через этот период не забирают инвестиции. ПАММ и ПАММ 2 для любителей своих портфелей.

А я считаю что для тех, кто работает со своими инвестициями активно, индексы подойдут больше из-за короткого ТП, но с другой стороны Вы правы, что с ними надо уметь работать. А ПАММ фонды как раз хороши в этом смысле будут для тех инвесторов, которые не хотят, или не имеют возможность работать активно, а страховые гарантии всегда будут дополнительным фактором стабильности по отношению к вложенным средствам.