"Текучка" в ПАММ.

[FanTomatos]

Сообщение от Crosh

)))) прям сам зарядился уверенностью после ваших слов. А ведь и правда ахмедос уже показал своё мастерство, и переживать ему сейчас не к чему. Те срредтва которые были выведены с его счёта вернутся с вторицей. Точно так же как это бывает у сввена или вотфкс. Для таких стал то текучка - это пшик.

Свен и Вотфх другие управляющие раз в консерваторов инвестируют при просадках зная что профит там небольшой, то в товарища Ахмедоса инвестируют еще больше у него торговля более прибыльная и может по 4 месяца не видеть убытков. Отличная у него оферта с распределением, конечно в него закинут денег напрямую и через индексы, текучка средств в таком памм счете не возможна, туда инвестируют а не выводят.

[FirstX]

Сообщение от Tr@der

Мне всегда интересно следить за движением капитала по счету после просадки. Вот когда например Убунт просел, то было видно, что инвесторы ему "накидали" еще средств. А вот с Ахмедосом ситуация иная, если судить по мониторингу, то из этого счета наоборот произошел вывод средств. Как-то странно после такой просадки снимать деньги с этого счета... Причем управляющий залил деньги, а инвесторы вывели. Как-то странно получается, не находите? Или это из-за индексов такое происходит, что, кстати, вполне возможно?... Хотя ведь все ждали просадку!...

А вы обратили внимание, когда именно инвесторы накидали ubunt средства? Вы не смотрите сейчас на КИ у ahmedos, поскольку инвесторы ему будут накидывать средства до понедельника включительно, тогда и будет правильно сравнивать откуда выводили больше и в какой счёт ввели больше в ubunt или ahmedos. В любом случае, если и говорить про текучку средств с этих счетов, так она совсем небольшая бывает, поскольку счета стабильные. А переливки и обратное инвестирование в этот счёт средств, что всегда наблюдается в выходные - обычное дело.

[Vlladimir1]

Сообщение от Midas

Как это со стороны управляющего не нормально? Это не его средства чтоб он на них рассчитывал постоянно. Важно другое- то что у инвестора тоже должен быть выбор. Борьба за инвестора тоже среди управляющих ведется и многие потому имеют небольшие штрафы, жаль не видно загрузку депозита при торговле, было бы тогда понятно у кого какие штрафы и почему.

Вы опять же рассуждаете только с позиции инвестора.Вот представьте себя управляющим, вы открываете сделку согласно своего ММ, рассчитывая на общий капитал, ставите стоп, сделка не идет сразу в плюс, а болтается в отрицательной зоне, показывая плавающую, которая начинает увеличиваться при оттоке капитала инвесторов.Поэтому и есть штраф, ограничивающий текучку посреди ТП, мне кажется, что управляющим надо быть лояльнее в плане установления ТП, а инвестору опираться на недельные и годовые результаты при инвестировании, не создавая текучки для управляющего.

[Crosh]

Сообщение от FirstX

Да, только не 2 доллара, а 1.2 доллара, там же ещё распределение по оферте надо учесть. И всё правильно, просадка в случае массовой текучке может и увеличиться заметно, но из более надёжных счетов текучки всех средств, которые могли бы забрать инвесторы исходя из того, какой штраф стоит, не наблюдается. Достаточно проследить за просадками AlexZhuk или Valex, из которых можно вывести досрочно 80% и сколько из них выводят досрочно и можно будет в этом убедиться или просто пролистать их историю в мониторинге и посмотреть на то, сколько досрочно выводят инвесторы на их просадках, тем более,что AlexZhuk совсем недавно проседал.

Ну по истории наверное сложновато будет узнать когда инвесторы выводили свои средства. Текучка это такая вещь которая имеет силу и значие в моменте.

А вот на счёт опасности для управляющего, так это мне кажется сам управляющий и должен держать род контролем, так как текучка возникает из-за результатов его работы.

[steczv]

Сообщение от Crosh

Ну по истории наверное сложновато будет узнать когда инвесторы выводили свои средства. Текучка это такая вещь которая имеет силу и значие в моменте.

А вот на счёт опасности для управляющего, так это мне кажется сам управляющий и должен держать род контролем, так как текучка возникает из-за результатов его работы.

Верно, и если управляющий должен держать всё под контролем и у него это действительно получится (не будут завышаться торговые риски), то текучка для него не страшна. Текучка может убить только депозит тех управляющих, которые торгуют сверх-агрессивно или выше заявленной в регламенте стратегии.

[Дёмина]

Сообщение от Vlladimir1

Вы опять же рассуждаете только с позиции инвестора.Вот представьте себя управляющим, вы открываете сделку согласно своего ММ, рассчитывая на общий капитал, ставите стоп, сделка не идет сразу в плюс, а болтается в отрицательной зоне, показывая плавающую, которая начинает увеличиваться при оттоке капитала инвесторов.Поэтому и есть штраф, ограничивающий текучку посреди ТП, мне кажется, что управляющим надо быть лояльнее в плане установления ТП, а инвестору опираться на недельные и годовые результаты при инвестировании, не создавая текучки для управляющего.

Как говорится, управляющий с инвестором никак не договорятся. Кто считает, что правила более лояльнее для инвестора, а кто - что для управляющего. Лично я считаю, что нужно еще обладать чутьем в плане того, когда вовремя вывести деньги. Уже писала выше, что был случай, что средства вывела, а счет закончил неделю с плюсом. Кроме того, то для управляющего это тоже моральный стресс, когда висит в просадке и еще и деньги со счета утекли.

[Midas]

Сообщение от Vlladimir1

Вы опять же рассуждаете только с позиции инвестора.Вот представьте себя управляющим, вы открываете сделку согласно своего ММ, рассчитывая на общий капитал, ставите стоп, сделка не идет сразу в плюс, а болтается в отрицательной зоне, показывая плавающую, которая начинает увеличиваться при оттоке капитала инвесторов.Поэтому и есть штраф, ограничивающий текучку посреди ТП, мне кажется, что управляющим надо быть лояльнее в плане установления ТП, а инвестору опираться на недельные и годовые результаты при инвестировании, не создавая текучки для управляющего.

А что мне управляющий, если я инвестор? Я же должен с вое точки зрения рассуждать и деньги мои у управляющего лежат, мне выгодно выходить тогда когда мне угодно. Те управляющие которые не хотят что инвесторы бегали туда сюда,они оферты такие и поставили, как Голди, я же к нему и не хожу

[FirstX]

Сообщение от Midas

А что мне управляющий, если я инвестор? Я же должен с вое точки зрения рассуждать и деньги мои у управляющего лежат, мне выгодно выходить тогда когда мне угодно. Те управляющие которые не хотят что инвесторы бегали туда сюда,они оферты такие и поставили, как Голди, я же к нему и не хожу

Ну, если про маральную сторону речь зашла, тогда могу со своей стороны сказать то, что инвесторы вольны делать всё, что позволено правилами площадки, а если управляющий выставил штраф всего в 20%, а когда он открывает сделку и она у него с большой плавающей просадкой, то прав будет не тот инвестор, который будет думать, что он поступая правильно останется в счёте и не будет убегать из него досрочно, а тот, кто минимизирует свои потери, т.е. сбежит досрочно. И тут уже без разницы, что для управляющего такая текучка может быть вредна, так как если в торговле трейдер тоже видит движение, которое хорошо читается, но цена, вдруг, поползла в другую сторону, то не правильно будет сидеть и пересиживать упрямо убытки, когда они ползут откровенно вниз, стопы для этого придумали, а правильно будет бежать, того же принципа придерживаются и большинство инвесторов: если плавающая просадка или зафиксированная превышает риск, на который готов идти инвестор, то не надо никого слушать, надо брать ноги в руки и на выход из счёта. И в том, что инвесторы своими досрочными выходами сажают счета виноваты в любом случае сами управляющие, так как в их власти выставить 100% штрафа и сидеть не беспокоиться за текучку или открыть 2.0 счёт, разве не так? Поэтому все гудения о том, что инвесторы в чём-то виноваты совершенно необоснованы, они лишь поступают так, как требует их стратегия и только в рамках правил на площадке.

[Crosh]

Сообщение от steczv

Верно, и если управляющий должен держать всё под контролем и у него это действительно получится (не будут завышаться торговые риски), то текучка для него не страшна. Текучка может убить только депозит тех управляющих, которые торгуют сверх-агрессивно или выше заявленной в регламенте стратегии.

Верно, текучка дело обычное, и каждый управляющий о ней знает и готов к ней. А вот её влияние на депозит определяется размером текучки. Как мы видим по таким управляющим как ахмедос, убунту, алексжук теучка и вовсе не влияет на работу памм счёта и на результаты работы управляющий.

[IRON55]

Роль высокого уровня штрафа за досрочный вывод с точки зрения текучки очень высока. Поэтому управляющим, которые допускают довольно частые и глубокие просадки, крайне неосмотрительно устанавливать низкий уровень штрафа за досрочный вывод. В таком случае можно столкнуться с тем, что после первой же глубокой просадки, 2/3 инвесторов выведут свои капиталы. Такие примеры есть на практике.