Требования к управляющему.

[horster]

Сообщение от Гера

Верно, подбирать управляющего и стратегию нужно до того, как инвестировали, а раз уже вложились и вам что-то не нравится, значит нужно ждать ролловер и выводить средства. У каждого инвестора есть свобода выбора и потому все вопросы к управляющему нужно решать до вложений, требования если они не прописаны в оферте не уместны. Есть и на мартинах работают профессионально, но есть ли они среди управляющих которое работают более года не возьмусь сказать.

Сделав вложение, от инвестора уже ничего не зависит. Вся работа целиком перенаправлена на плечи управляющего. и если трейдер по каким-либо причинам не справился со своей задачей, не принёс планируемую прибыль, не оправдал надежд, то здесь целиком вина инвестора, как не странно, а не управляющего. Инвестор сделал свой выбор неправильно и это его ошибка. Какие тут могут быть претензии?

[valvin1]

Сообщение от martinish

Стабильность конечно нужна всем, но все таки одной стабильностью инвесторов не привлечь. Если управляющий к примеру за 1 год сделал 20 процентов прибыли, то сомневаюсь что кто то будет доволен, ведь все таки считают что риск то огромен. Тут уж надо привлекать чем то еще, сохранностью части или всех изначальных средств к примеру.

В этом и есть заинтересованность, что бы прибыль была не большой но гарантированной и без убытков. Конечно если хочется вложить сто долларов, то и проценты желается такие же и каждый день. Но если кто то решил вложить солидный капитал, то большие проценты для него далеко не самое главное это уже точно.

[valera]

Сообщение от Форум

Не всегда инвестор хочет видеть только прибыль и по больше, уже прошли наверное такие времена, что потом не видно ни управляющего ни его прибыли. Стабильность, вот именно это и есть самый хороший показатель и уровень трейдера. Чем дольше существует памм тем больше это говорит о его хорошем уровне торговли.

Нет ну Выуже совсем перегибаете палку. Хотите стабильности - идите в банк. Мы находися здесь в первую очередь из-за заработка, и то, что инвестор хочет получить максимальный процент прибыли - это нормально. Другое дело, что все болееили менее продвинутые инвесторы понимают, что процент прибыли и риски - понятия тождественные. И уже каждый инвестор для себя выбирает тот компромис между желанием заработать и боязнью потерять вложенное. А уже под желаемый процент прибыли подбирает себе трейдера. вот все говорят. что для трейдера нужна стабильность. А всегда ли она нужна? Скальперы, например, Вам скажут, что как раз наоборот, чем больше разница между вершиной прибыли и дном просадки тем лучше для инвестироания. Поэтому далеко не всё так однозначно.

[WarnerDC]

Сообщение от horster

Сделав вложение, от инвестора уже ничего не зависит. Вся работа целиком перенаправлена на плечи управляющего. и если трейдер по каким-либо причинам не справился со своей задачей, не принёс планируемую прибыль, не оправдал надежд, то здесь целиком вина инвестора, как не странно, а не управляющего. Инвестор сделал свой выбор неправильно и это его ошибка. Какие тут могут быть претензии?

Законы справедливости(c). Вроде торгуем не мы, а ответственность за капитал де-юре на 100% ложится на инвестора ... и ведь это какой-то там выбор)), хоть и основанный на детальном изучении плодотворной статистики доходов и хороших показателей просадок у управляющего. Так что причины эти, по которым трейдер каким-то образом сошел на убыль, ищем мы - инвесторы (не видя, при этом, реального положения дел в самой торговле), вот и требуем пресловую стабильность.

Опять-таки, простительно если трейдер оказывается в убытках в исключительном случае, но если понедельные убытки вдруг стали чередоваться с прибыльными, то, видимо, очень не повезло инвестору, вложившему свои паи в управляющего у которого до этого все шло хорошо.

[Гера]

Сообщение от WarnerDC

Законы справедливости©. Вроде торгуем не мы, а ответственность за капитал де-юре на 100% ложится на инвестора ... и ведь это какой-то там выбор)), хоть и основанный на детальном изучении плодотворной статистики доходов и хороших показателей просадок у управляющего. Так что причины эти, по которым трейдер каким-то образом сошел на убыль, ищем мы - инвесторы (не видя, при этом, реального положения дел в самой торговле), вот и требуем пресловую стабильность.

Опять-таки, простительно если трейдер оказывается в убытках в исключительном случае, но если понедельные убытки вдруг стали чередоваться с прибыльными, то, видимо, очень не повезло инвестору, вложившему свои паи в управляющего у которого до этого все шло хорошо.

Ну вы ведь сами понимаете все, когда принимаете оферту, кто не хочет тот не инвестирует и хранит денежку под подушкой. Требовать моэно много чего, но если этого нет в оферте, то никто ваши требования слушать не будет. еще нет ни одного ПАММ на пространстве инвестирования, чтоб сказали, что вот я гарантирую вам если не прибыль, то возврат всего депо.

[horster]

Сообщение от WarnerDC

Законы справедливости©. Вроде торгуем не мы, а ответственность за капитал де-юре на 100% ложится на инвестора ... и ведь это какой-то там выбор)), хоть и основанный на детальном изучении плодотворной статистики доходов и хороших показателей просадок у управляющего. Так что причины эти, по которым трейдер каким-то образом сошел на убыль, ищем мы - инвесторы (не видя, при этом, реального положения дел в самой торговле), вот и требуем пресловую стабильность.

Опять-таки, простительно если трейдер оказывается в убытках в исключительном случае, но если понедельные убытки вдруг стали чередоваться с прибыльными, то, видимо, очень не повезло инвестору, вложившему свои паи в управляющего у которого до этого все шло хорошо.

На валютном рынке нет такого понятия как справедливость(как и в жизни, впрочем). Есть только справедливая цена, управляющий и его капитал(или инвесторский). Если инвестор получил убытки благодаря управляющему, то компенсировать, как правило, трейдер не обязан, если таковы условия не оговорены заранее договором. Если такого пункта нет и вы, как инвестор, согласились с правилами и вложились, то все риски вы уже приняли на себя изначально. Такова система паммов.

[Sietta]

ПРи инвестировании в ПАММ-счета, мы принимаем те риски, которые можем понести. В случае полной потери капитала, так же, не несет ответствтенность за это управляющий. Что бы таких ситуаций с полной потерей капитала инвестора избежать, нужно вкладываь средства в несколько ПАММ-счетов, что бы по результатам периода не быть разочарованными.

[Прохожий]

Сообщение от Sietta

ПРи инвестировании в ПАММ-счета, мы принимаем те риски, которые можем понести. В случае полной потери капитала, так же, не несет ответствтенность за это управляющий. Что бы таких ситуаций с полной потерей капитала инвестора избежать, нужно вкладываь средства в несколько ПАММ-счетов, что бы по результатам периода не быть разочарованными.

Я бы еще добавил - вкладывайте в одного управляющего только рисковую часть своего капитала. То есть если это агрессор, то уже по определению здесь 100% риск. Потребовать от управляющего снизить риски вы не можете, вы можете их снизить сами, инвестируя по принципу - чем более агрессивная торговля, тем меньшая доля инвестиций в эту торговлю и наоборот.

[papikyo]

Сообщение от Sietta

ПРи инвестировании в ПАММ-счета, мы принимаем те риски, которые можем понести. В случае полной потери капитала, так же, не несет ответствтенность за это управляющий. Что бы таких ситуаций с полной потерей капитала инвестора избежать, нужно вкладываь средства в несколько ПАММ-счетов, что бы по результатам периода не быть разочарованными.

С этим я согласен! И те инвесторы привыкшие инвестировать средства только в агрессивные счета или вообще только в один агрессивный ПАММ счет, а не в несколько думают что такое распределение средств не поможет! По мне когда инвестор выбирает не один счет и видпвидно выбирает не одного управляющего трейдера то вероятность попасть только на тех кто теряет уменьшается!

[Прохожий]

Сообщение от horster

Сделав вложение, от инвестора уже ничего не зависит. Вся работа целиком перенаправлена на плечи управляющего. и если трейдер по каким-либо причинам не справился со своей задачей, не принёс планируемую прибыль, не оправдал надежд, то здесь целиком вина инвестора, как не странно, а не управляющего. Инвестор сделал свой выбор неправильно и это его ошибка. Какие тут могут быть претензии?

Согласен с Вами, но только отчасти. Ваше утверждение справедливо в том случае, если на площадке имеет место жесткий, но справедливый отбор управляющих и торговля управляющего "сломалась" в результате поломки стратегии, а не самого управляющего. Но на практике площадки просто перегружены желающими заработать денег, получив в управление беспроцентный по сути кредит без обязательств возврата. Такая ситуация просто притягивает, мягко говоря, огромный процент тех, кто по определению не должен быть управляющим. Я не говорю уже об обычных мошенниках, которым нет достойной преграды на площадках ДУ.