Больше трейдеров - выше эффективность?

[martinish]

Сообщение от vikvin

Найти ту золотую середину, которая будет оптимальной на длительный период очень сложно. Ведь, если каждый управляющий работает сам, независимо от других, то риск будет большой. Ведь у каждого из них свои цели и задачи. Другое дело, когда несколько управляющих-трейдеров работают одной командой и прибыль будет распределяться между всеми равномерно, тогда будет намного больше ответственность каждого из них, а значит и безопасность вложения и прибыль.

А по мне так такая коллективизация не всегда может идти на пользу. Может быть если команда достаточно сплоченная и кто то у них функцию риск менеджера выполняет, это и хорошо. Но тогда речь идет о нескольких управах на один счет. А в противном случае тут никакой диверсификации не будет, когда команда трейдеров со схожими принципами торговли и у каждого свой счет.

[dos1k]

Сообщение от martinish

А по мне так такая коллективизация не всегда может идти на пользу. Может быть если команда достаточно сплоченная и кто то у них функцию риск менеджера выполняет, это и хорошо. Но тогда речь идет о нескольких управах на один счет. А в противном случае тут никакой диверсификации не будет, когда команда трейдеров со схожими принципами торговли и у каждого свой счет.

Полностью поддерживаю ваши суждения. Еще можно рассмотреть, чтобы свой капитал попилить на несколько составляющих и дать в управление разным управам - это даже нужно сделать. Но чтобы пускать всех управляющих на один счет - к добру это не приведет. И тем более, как тогда будет происходить торговля? Один торгует - остальные ждут? Этот как то бредово звучит. А вот распределение ки между различными памм - самое правильное решение. Но опять же количество управов зависит от капитала

[FirstX]

Сообщение от dos1k

Полностью поддерживаю ваши суждения. Еще можно рассмотреть, чтобы свой капитал попилить на несколько составляющих и дать в управление разным управам - это даже нужно сделать. Но чтобы пускать всех управляющих на один счет - к добру это не приведет. И тем более, как тогда будет происходить торговля? Один торгует - остальные ждут? Этот как то бредово звучит. А вот распределение ки между различными памм - самое правильное решение. Но опять же количество управов зависит от капитала

Конечно, лучше всего доверить свои инвестиции сразу нескольким счетам, а не нескольким управляющим одним счётом, что неизвестно к чему может привести. Да и не слышал о таком. А вот от капитала и стоит отталкиваться при выборе управляющих себе в портфель. От огромного количества счетов в портфеле, думаю, никому лучше не будет, нужно выбирать именно то количество, которое легко позволит обезопасить портфель от просадки одного или нескольких счетов, при этом обеспечит постоянную прибыль.

[asirisa]

Сообщение от martinish

Найти то может и можно, если этим целая профессиональная команда занимается. А если один инвестор перед собой такую цель поставит, то пока он такой портфель формирует, некоторые счета и перестанут отвечать требованиям. Это явно дело не для начинающего и не для одного инвестора.

Для этого команда не нужна. Не думаю . что найдется такое количество хороших счетов . которые будут соответствовать данным требованиям. да и смысла в таком портфеле нет. еще это требует очень больших вложений. За такуе деньги можно найти себе трейдора и отдать деньги вуправление, как и делают с большими капиталами. В портфеле вполне хватает 8-10 счетов.

[martinish]

Сообщение от FirstX

Конечно, лучше всего доверить свои инвестиции сразу нескольким счетам, а не нескольким управляющим одним счётом, что неизвестно к чему может привести. Да и не слышал о таком. А вот от капитала и стоит отталкиваться при выборе управляющих себе в портфель. От огромного количества счетов в портфеле, думаю, никому лучше не будет, нужно выбирать именно то количество, которое легко позволит обезопасить портфель от просадки одного или нескольких счетов, при этом обеспечит постоянную прибыль.

Вряд ли кто то сможет привести обоснованную грань между разумным количеством счетов в портфеле и тем, когда это уже лишнее. Количество может быть оптимальным для самых разных ситуаций, различным при различных характеристиках этих счетов, стилях торговли в них, планов инвестора и его целей по доходности и принятых рисках.

[vla]

Сообщение от alex0721

Согласен с вами насчет агрессоров, инвестиции в агрессивные памм счета это худшие инвестиции которые только могут быть. Нужно в свой портфель выбирать только надежные счета, а к ним относятся консервативные и умеренные. Что касается сотни счетов, то вряд ли кому удастся такое проделать на практике так как это требует солидного капитал, да и счетов столько хороших не найти.

Здесь риски обоюдные и соответственна плата за них. Но ведь при агрессивном трейдере прибыль будет больше- за пару недель счет часто и удваивают. На сайте просматривал по доходности и как раз агрессивный был на первом месте. Может просто много в них не вкладывать. Какая то умеренность должна быть и в сроках договора по торговле- ну месяц к примеру.

[martinish]

Сообщение от vla

Здесь риски обоюдные и соответственна плата за них. Но ведь при агрессивном трейдере прибыль будет больше- за пару недель счет часто и удваивают. На сайте просматривал по доходности и как раз агрессивный был на первом месте. Может просто много в них не вкладывать. Какая то умеренность должна быть и в сроках договора по торговле- ну месяц к примеру.

Чаще все таки агрессоры не удваивают капитал а оставляют его на рынке вместе с капиталом инвесторов. Поэтому не думаю что увеличение агрессоров, статистика против которых, как то поможет значительно уменьшить риски. В особенности если мы про тех агрессоров которые иногда удваивают всего за неделю.

[alex0721]

Сообщение от vla

Здесь риски обоюдные и соответственна плата за них. Но ведь при агрессивном трейдере прибыль будет больше- за пару недель счет часто и удваивают. На сайте просматривал по доходности и как раз агрессивный был на первом месте. Может просто много в них не вкладывать. Какая то умеренность должна быть и в сроках договора по торговле- ну месяц к примеру.

Если рейтинг формируется по доходности, то агрессивные счета всегда на первом месте. Но выбирать нужно не по доходности, а по просадкам, чем меньше просадка тем больше шансов выжить. Если торговый период в агрессивном счете месяц. то можете практически и не рассчитывать на вывод денег с такого счета. Нужно ориентироваться на консервативные счета и чем их больше в портфеле тем лучше.

[Инвестор]

Сообщение от martinish

Вряд ли кто то сможет привести обоснованную грань между разумным количеством счетов в портфеле и тем, когда это уже лишнее. Количество может быть оптимальным для самых разных ситуаций, различным при различных характеристиках этих счетов, стилях торговли в них, планов инвестора и его целей по доходности и принятых рисках.

Да, все верно. У каждого будет свое понятие оптимального количества ПАММ-счетов в портфеле. А тем более если в портфель включены агрессивные ПАММ-счета. Но тем не менее до бесконечности портфель тоже расширяться не может. Ну 10 или 20 счетов включит инвестор в свой портфель, а дальнейшее расширение портфеля может привести наоборот к уменьшению эффективности и итоговой прибыли. Значит эту грань все же придется проводить.

[martinish]

Сообщение от Инвестор

Да, все верно. У каждого будет свое понятие оптимального количества ПАММ-счетов в портфеле. А тем более если в портфель включены агрессивные ПАММ-счета. Но тем не менее до бесконечности портфель тоже расширяться не может. Ну 10 или 20 счетов включит инвестор в свой портфель, а дальнейшее расширение портфеля может привести наоборот к уменьшению эффективности и итоговой прибыли. Значит эту грань все же придется проводить.

Ну я не вижу какой то другой способ определять эту грань кроме как в индивидуальном порядке для каждого инвестора решать, какое количество счетов в своем памм портфеле он будет в состоянии контролировать. И тут будет главным в таком случае не переоценить свои возможности.