Памм-фонды

[asem9077]

Отвечу сразу двоим. Если брать Фукусиму, то это разве будет торговым риском? А страхуются в фондах исключительно торговые риски управляющих. Теперь по поводу страховки, представьте, если будет миллион инвесторов, и каждый вложит минималку, придется миллион договоров, при этом каждое пополнение или вывод это тоже новый договор, а так компания страхует просто общую сумму всех вкладов, как посредник.

[Tr@der]

Сообщение от lektor2010

Но тут такой момент есть - так же говорили что в Астре застрахован не каждый отдельный клиент а сама компания Пантеон. И выходит что в случае если что-то случиться с Пантеном то инвесторы ничего не получат. А я бы к примеру хотел бы что бы договор со страховой был не у Пантеона а у каждого отдельного инвестора который инвестирует в фонды где предусмотрена страховка.

Да, получается, что страхование чисто формальное... И сама Астра компания то под большим вопросом, так что инвестируя, мы все-равно надеемся на лучшее. По факту, это страхование не прибавляет какого-то большего доверия, просто работаем на том, что у Пантеона хорошие отзывы...

А так, инвестируя в Интернете, никто не даст сто-процентных гарантий, будь тут страхование или без страхования. 30% рисков - для консервативного фонда вполне достаточно, такой исход маловероятен.

[Dele]

Сообщение от asem9077

Отвечу сразу двоим. Если брать Фукусиму, то это разве будет торговым риском? А страхуются в фондах исключительно торговые риски управляющих. Теперь по поводу страховки, представьте, если будет миллион инвесторов, и каждый вложит минималку, придется миллион договоров, при этом каждое пополнение или вывод это тоже новый договор, а так компания страхует просто общую сумму всех вкладов, как посредник.

А что по Вашему фукусима неторговый риск? Тогда и все сумашедшие движения в 2008-09 годах считать тоже неторговыми рисками? Рынок реагирует на новости и это торговый риски, если нет тогда надо обращаться сейчас в страховой для подробностей, потому что если Фукусиму считать неторговым риском для чего вообще эта страховка нужна?

Сообщение от serg dnepr

Наступление страховки у консервативного и стабильного фонда равна нулю ,если только с брокерами ничего не случиться. Даже та Фукусима ,она что сильно повлияла на рынок тогда? Были движения значительно и больше ,без Фукусимы. Торговые риски здесь можно сказать нулевые ,вряд ли консерваторы смогут по сливать свои депозиты.

Посмотрите на графики по йене по-моему обычным движением не назвать и я помню сколько паммов посливались в те дни.

[asem9077]

Ладно, я скажу по другому, страховка тут роли и так сильной не играет, до страхового случая такой портфель счетов, как в фонде никогда не дойдет. Что касается неторговых рисков или сливов множества счетов, это уже форс-мажор. И что вы будете вкладывать в свой портфель, а что в фонды, риск все равно есть, но одни всегда будут зарабатывать, без остановок, а другие думать и упускать прибыль.

[serg dnepr]

Сообщение от Dele

Посмотрите на графики по йене по-моему обычным движением не назвать и я помню сколько паммов посливались в те дни.

Я знаю ,в тот день как раз торговал, но скажу что интервенция не меньше вызвала движения по иене. К тому же консерваторы не используют такой сильной нагрузки на депозит, а следовательно слива не будет. это в Агрессивном фонде возможны такие ситуации ,но там страховка не предусмотрена ,так как риск ее наступления значительно выше.

Так что не беспокойтесь на счет консервативного и Умеренного фонда.

[Tr@der]

Сообщение от asem9077

Ладно, я скажу по другому, страховка тут роли и так сильной не играет, до страхового случая такой портфель счетов, как в фонде никогда не дойдет. Что касается неторговых рисков или сливов множества счетов, это уже форс-мажор. И что вы будете вкладывать в свой портфель, а что в фонды, риск все равно есть, но одни всегда будут зарабатывать, без остановок, а другие думать и упускать прибыль.

Действительно, это неторговые риски, и имея такую доходность, они вполне имеют место быть. Однако эти же торговые риски нисколько не превышают риски, скажем, в низкопроцентных HYIP-проектах, которые рано или поздно скамятся. При этом, "чистая" доходность почти такая же, как в тех же хайпах, а риски ниже. так получается, что фонды - гораздо более привлекательный инвестиционный инструмент. Если же сравнивать с ДУ у банков - так нужно сопоставить неторговые риски и фактический доход.

[WarnerDC]

Страховка достаточно объезженная тема. По-началу она мне тоже казалась привлекательной и революционной, но сейчас уже отношусь к этому холодно. Доходность - вот главный показатель консервативного и стабильного фондов. И она на уровне 5% (среднеарифметический процент) в месяц, а это считается отличным показателем для инвестиционного ПАММ-портфеля. Конечно, кто желает получать +10% в месяц, тому впору заняться агрессорами и умеренными управами, то есть собственным портфелем, но получится ли сохранить капитал хотя бы через месяц, как в тех же Фондах, где вдобавок прилагается страховка?..

[Dele]

Сообщение от serg dnepr

Я знаю ,в тот день как раз торговал, но скажу что интервенция не меньше вызвала движения по иене. К тому же консерваторы не используют такой сильной нагрузки на депозит, а следовательно слива не будет. это в Агрессивном фонде возможны такие ситуации ,но там страховка не предусмотрена ,так как риск ее наступления значительно выше.

Так что не беспокойтесь на счет консервативного и Умеренного фонда.

Я тоже помню тот день, каждый пятый памм на Альпари был слит))Я хочу понять Вы тоже считаете что Фукусима это неторговый риск? Если да, то от чего именно эта страховка? И последний вопрос смотрите за 4 месяц а уже консервативный фонд представляет очень приличную сумму, через год, два она может раз в 20 быть больше, допустим наступает страховой случай, что это за фонд или страховая у которой будет такая астрономическая сумма на выплаты?

[vardum]

Сообщение от asirisa

Действительно каждый инвестр стремится к своему. Главное снизить риски при инвестировании и уже потом . какую прибыль при этом можно получить. Фонды еще заманивают страховкой. что нет при формировании портфеля свмостоятельно . либо инвестор должен нести дополнительные расходы . если хочет застраховать депозит. Вот тут то и делаешь вывод . что выгоднее свой портфель и затрата на страховку или инвестировать в консервативный фонд . где уже все есть.

Астра-страхование предлагает застраховать более 15-ти счетов у Панетона и ФорексТренда - есть из чего выбирать! Так что вопрос со страховкой вполне можно решить и при самостоятельном формировании собственного "фонда-портфеля". Это не главный критерий. Фонды хороши для ленивого - не надо возиться со страховкой, отслеживать ТП и просадки, вложил и забыл - смотришь за доходностью время от времени и все. Но если сравнивать по доходу, то естественно ваш собственный портфель будет прибыльнее ) если он собран с умом и у вас есть в этом опыт.

[lektor2010]

Сообщение от asem9077

Ладно, я скажу по другому, страховка тут роли и так сильной не играет, до страхового случая такой портфель счетов, как в фонде никогда не дойдет. Что касается неторговых рисков или сливов множества счетов, это уже форс-мажор. И что вы будете вкладывать в свой портфель, а что в фонды, риск все равно есть, но одни всегда будут зарабатывать, без остановок, а другие думать и упускать прибыль.

Я вот об этом и говорю. С одной стороны страховка это конечно хорошо, но с другой если так посмотреть то она чисто формальная, ведь из-за очень большого торгового периода просадку более чем в 5% получить можно только в случае закрытия как минимум 1-2 ПАММ счетов которые входят в состав фонда. Это очень маловероятно, а если такое событие и наступит то как знать - может Пантеону будет выгодней не платить страховку?