Больше трейдеров - выше эффективность?

[martinish]

Сообщение от FirstX

Не всегда будет хорошо держать портфель из одного индекса и фонда, так как в индексах бывают существенные просадки, а это будет снижать эффективность всего портфеля. Поэтому лучше вместе с индексом держать ещё как минимум один или два счёта или индекса. Ну, конечно, и фонд и индексы не должны быть агрессивные. Тогда можно надеяться на то, что портфель будет приносить стабильный доход. Если ещё при этом пользоваться стратегиями работы на просадках и реинвестированием, можно неплохо заработать дополнительно.

Индекс это просто несколько памм счетов. Если по вашему имеется вероятность просадки всего этого портфеля, то и при добавлении еще пары счетов этот риск просто так сам собою никуда не денется. Не дает увеличение количества управов преимуществ лишь собственно, самим увеличением количества.

[barsuksb]

Сообщение от Thundermen

Согласен нам просто надо придерживаться своих же собственных правил которые мы для себя составили, а все действительно предусмотреть не получится всегда надо оставлять некий процент на то что может пойти не так. В портфель добавить 5- 7 памм счетов и все будет нормально с набором трейдеров с эффективностью тоже должно быть все в порядке разумеется что это топ уровня трейдеры.

Суть портфеля ведь в том, чтобы все шло по плану. Шанс того, что все счета упадут в просадку (умеренные, консервативные) ничтожно мал. Смело заявлю, что граммотный портфель полностью перекрывает все риски по потере депозита, вот только прибыль в нем не может быть гарантирована. И то, с большей вероятностью прибыль будет. Больше трейдеров безусловно делает депозит еще защищенней, нужно только выбирать подходящих, по всем правилам составления портфеля.

[Niagara]

Сообщение от barsuksb

Суть портфеля ведь в том, чтобы все шло по плану. Шанс того, что все счета упадут в просадку (умеренные, консервативные) ничтожно мал. Смело заявлю, что граммотный портфель полностью перекрывает все риски по потере депозита, вот только прибыль в нем не может быть гарантирована. И то, с большей вероятностью прибыль будет. Больше трейдеров безусловно делает депозит еще защищенней, нужно только выбирать подходящих, по всем правилам составления портфеля.

В просадку нередко уходят и очень надежные счета, поэтому не всегда спасает даже диверсификация. Факт в том, что без диверсификации в принципе не обойтись. А то, насколько она глубокая, зависит от характера инвестирования.

[barsuksb]

Сообщение от Niagara

В просадку нередко уходят и очень надежные счета, поэтому не всегда спасает даже диверсификация. Факт в том, что без диверсификации в принципе не обойтись. А то, насколько она глубокая, зависит от характера инвестирования.

Счета не уйдут все в просадку, только 1 за торговый период максимум, если речь шла о консервативных. Но даже если такое случилось, просадка вполне может быть плановой, а это уже особенности торговли, без которых никак. Нужно смотреть на историю счета, какие просадки были до этого, если счет существует давно и такой просадки не было еще ни разу - это сигнал того, что счет сливается. Но опять таки, все сразу слиться не могут чисто теоритически.

[Niagara]

Сообщение от barsuksb

Счета не уйдут все в просадку, только 1 за торговый период максимум, если речь шла о консервативных. Но даже если такое случилось, просадка вполне может быть плановой, а это уже особенности торговли, без которых никак. Нужно смотреть на историю счета, какие просадки были до этого, если счет существует давно и такой просадки не было еще ни разу - это сигнал того, что счет сливается. Но опять таки, все сразу слиться не могут чисто теоритически.

Дело ведь не в количестве счетов, которые могут уйти в просадку, а в значении этой просадки. Консервативный счет может запросто дать просадку и 15%, и 20%. Выбираться из такой просадки консервативный счет будет достаточно долго. Поэтому не только в количестве счетов дело, но и в их типе. Также очень важно распределение капитала по счетам.

[nicko5672]

Сообщение от Niagara

Дело ведь не в количестве счетов, которые могут уйти в просадку, а в значении этой просадки. Консервативный счет может запросто дать просадку и 15%, и 20%. Выбираться из такой просадки консервативный счет будет достаточно долго. Поэтому не только в количестве счетов дело, но и в их типе. Также очень важно распределение капитала по счетам.

Такие просадки в консервативных счетах 15%-20% случаются не так часто, и что бы это случилось одновременно на всех счетах, которые находятся в инвестиционном портфеле должно быть очень неудачным стечением обстоятельств, но если инвестор хочет себя подстраховать от подобной ситуации, то единственное что можно сделать-добавить ещё большее количество консервативных счетов, что бы в случае подобной ситуации общий убыток был как можно меньше.

[WarnerDC]

Ну, допустим, инвестор побаивается одновременной просадки у консерваторов в своем портфеле. Но что даст увеличение числа, вдобавок, если оно составлено не грамотно? Добавлять счета нужно с той целью, чтобы портфель был диверсифицирован, а не наполнен до предельного числа, что недельные проценты могут сильно разняться. Понятно, что чем меньше вы выделите долю на управляющего, тем самым включив больше управляющих, тем не значительнее будет просадка и убыток по капиталу. Но чем больше счетов, тем больше вероятность просадки одного-двух (и более) управляющих. Палка о двух концах, опять-таки.

[Shweps]

Сообщение от WarnerDC

Ну, допустим, инвестор побаивается одновременной просадки у консерваторов в своем портфеле. Но что даст увеличение числа, вдобавок, если оно составлено не грамотно? Добавлять счета нужно с той целью, чтобы портфель был диверсифицирован, а не наполнен до предельного числа, что недельные проценты могут сильно разняться. Понятно, что чем меньше вы выделите долю на управляющего, тем самым включив больше управляющих, тем не значительнее будет просадка и убыток по капиталу. Но чем больше счетов, тем больше вероятность просадки одного-двух (и более) управляющих. Палка о двух концах, опять-таки.

Ну да, теоретически так и получится. закон вероятности все равно остается. И думаю если счетов будет например 100, то если некоторые счета допускают просадку в 20 и более процентов , то в любом случае получит такую просадку не один счет. И все же как мне кажется за счет других счетов просадка все равно не будет довольно ощутимой по всему портфелю в целом именно за счет количества, которое все равно перекроет убыточных трейдеров.

[FirstX]

Сообщение от WarnerDC

Ну, допустим, инвестор побаивается одновременной просадки у консерваторов в своем портфеле. Но что даст увеличение числа, вдобавок, если оно составлено не грамотно? Добавлять счета нужно с той целью, чтобы портфель был диверсифицирован, а не наполнен до предельного числа, что недельные проценты могут сильно разняться. Понятно, что чем меньше вы выделите долю на управляющего, тем самым включив больше управляющих, тем не значительнее будет просадка и убыток по капиталу. Но чем больше счетов, тем больше вероятность просадки одного-двух (и более) управляющих. Палка о двух концах, опять-таки.

Конечно, подбор себе в портфель непонятно каких консерваторов не приведёт никогда ни к чему хорошему, да и в слишком большом количестве нет никакого смысла. Всегда будет кто-то просаживаться, а кто-то показывать хорошую прибыль. Поэтому диверсификация нужна только для того, чтобы возможно было всегда поменять счета, продолжительно показывающие прибыль, на тех, кто только выбрался из просадки, затем чтобы постараться уменьшить количество просаживающихся у себя в портфеле. А если учесть, что можно выбрать достаточно надёжные инструменты, то можно быть уверенным, что все они только в крайнем случае смогут потянуть общую доходность вниз.

[Crosh]

Сообщение от Shweps

Ну да, теоретически так и получится. закон вероятности все равно остается. И думаю если счетов будет например 100, то если некоторые счета допускают просадку в 20 и более процентов , то в любом случае получит такую просадку не один счет. И все же как мне кажется за счет других счетов просадка все равно не будет довольно ощутимой по всему портфелю в целом именно за счет количества, которое все равно перекроет убыточных трейдеров.

Ну вот и получается что при большом количестве ПАММ счетов в своем портфеле мы выбираем между прибыльностью и надежностью. Понятное дело что при более надежных инвестициях и прибыль в более долгосрочной перспективе показывается более вероятной. Но все же нельзя пренебрегать тем фактом что не всегда есть возможность создать портфель с большим количеством портфелей. Так что это лучше делать поэтапно.