Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[Shaw]

Сообщение от Фейрик

Кстати, у любого трейдера, который добился успешной торговли, может этим зарабатывать через определенное время наступает такая усталость, когда торговля просто надоедает и начинаешь довольствоваться тем, что есть и может поэтому эти старые управляющие не думают об изменении распределения, чтобы привлечь еще больше инвесторов.

Ихняя цель была достигнута, и теперь главное для них сберечь своих клиентов, и они начинают меньше рисковать, идти на агрессивные сделки, уменьшают шанс потери, хотя и при таких раскладах они и приносят меньше прибыли. Но за то ихняя стабильность и надежность, не частые просадки, и довольно таки не глубокие, заставляют включать их в свой портфель, если хотим себе его сделать стабильно прибыльным.

[iSergio]

Сообщение от Shaw

Ихняя цель была достигнута, и теперь главное для них сберечь своих клиентов, и они начинают меньше рисковать, идти на агрессивные сделки, уменьшают шанс потери, хотя и при таких раскладах они и приносят меньше прибыли. Но за то ихняя стабильность и надежность, не частые просадки, и довольно таки не глубокие, заставляют включать их в свой портфель, если хотим себе его сделать стабильно прибыльным.

Полностью с Вами согласен по поводу того, что для таких управляющих главным является уже не высокая доходность, а стабильное получение прибыли. Ведь, в любом случае, большой капитал не нуждается в высоком проценте доходности, как бы странно это ни звучало. 1% от миллиона всегда будет больше 100% от тысячи, поэтому и убыток в 1% будет довольно ощутимым. Я так полагаю, что с увеличением капитала и инвесторы предпочитают более надёжные счета.

[Thundermen]

Сообщение от Гера

Вот вернее всего что потеря интереса наблюдается , когда они начинали торговать у них капиталы были небольшие, тогда как сейчас миллионы и в неделю десятки а то и сотни тысяч, к чему еще стремиться, хотя Авас обгоняеет веронику и ТП по капиталу., только Свен выше его по рейтингу доверия. Им уже и нет смысла менять распределение, хотя свен уже это делала у него распределение больше, чем у других консерваторов. Странно что остальные его не поменяли.

Согласен менять распределение сейчас уже поздно, хотя бы потому что консервативные ПАММ счета и от них не чего так много не заработаешь даже если они поставят в пользу инвестора, но если только поставить 90%)). Есть 50х50 и все остальное, Ахмедос 30х70 вот он подходящий вариант если не устраивает половина прибыли.

[Фейрик]

Сообщение от Demonchikkiev

Да, у них бы больше денег стало на счетах, но все равно большинство на ПАММ-площадках Пантеона и Форекс-Тренда имеют распределение 50 на 50, монополия рынка прям-таки Но есть и уникальные управляющие трейдеры, как тот же Ахмедос с его распределением 30 на 70. Все остальные лично у меня в портфеле кажись имеют 50 на 50.

Под уникальным управляющим вы понимаете такого управа, который выставляет распределением не как у многих других? Всего 30 процентов ему и 70 для инвесторов. Тогда можно сюда включить и гелиоса, у которого с распределением все, наоборот, он больше выставляет в свою пользу.

[Vlladimir1]

Сообщение от АлександрЛ

Не пойму я Вашего сообщения. Особенно фразу о том, что хороших управляющих меньше, чем денег у инвесторов. В любом виде инвестирования идет борьба за инвесторов. Инвестирование в ПАММы в этом смысле не является исключением. Управляющие борются за инвестора. Сервис инвестфлоу даже всех управляющих упорядочивает по КИ. На первых местах находятся управляющие, у которых наибольшая величина КИ.

Ваше пояснение, что денег управляющему и так хватит также не очень верно. По крайнем случае, я еще не встречал человека, которому хватало бы денег. Даже имея очень много человеку хочется большего. Так что широкое распространение отношения распределения 50 на 50 Вы не пояснили.

Ну смотрите, вы зарабатываете от управляющего 5% в месяц со своей 1000 долларов,а он зарабатывает по 5% в месяц со всех денег инвестора от 2-3-5 млн долларов и со своих КУ по 10%.Это при условии, что ПАММ заработал за месяц 10%.На следующий месяц его КУ еще увеличится, и соответственно управляющему и так будет очень выгодно.Сделав распределение 70% инвестору, он будет зарабатывать скорее всего столько же, потому что у него будет больше КИ, но меньше процент дохода.Кто-то даже считал здесь, что Кузнец и Ахмедос при разном распределении и разном КИ зарабатывают одинаково или даже Кузнец больше.

[АлександрЛ]

Сообщение от Vlladimir1

Ну смотрите, вы зарабатываете от управляющего 5% в месяц со своей 1000 долларов,а он зарабатывает по 5% в месяц со всех денег инвестора от 2-3-5 млн долларов и со своих КУ по 10%.Это при условии, что ПАММ заработал за месяц 10%.На следующий месяц его КУ еще увеличится, и соответственно управляющему и так будет очень выгодно.Сделав распределение 70% инвестору, он будет зарабатывать скорее всего столько же, потому что у него будет больше КИ, но меньше процент дохода.Кто-то даже считал здесь, что Кузнец и Ахмедос при разном распределении и разном КИ зарабатывают одинаково или даже Кузнец больше.

Разговор-то начинался с обсуждения вопроса, почему среди управляющих так широко распространено распределение 50 на 50. Все что Вы написали правильно, но ответа на вопрос пока нет. Посмотрите на статус лучших ПАММ-счетов по КИ инвестфлоу. На первом месте Ахмедос с довольно большим отрывом от остальных. А у него распределение 70 на 30 в пользу инвесторов. Интересен ответ на вопос, почему другие управляющие не сделают такое же распределение, чтобы привлечь инвесторов.

Я полагаю, что ответ на этот вопрос можно найти, анализируя доходы управляющих с разными распределениями.

[Гера]

Сообщение от АлександрЛ

Разговор-то начинался с обсуждения вопроса, почему среди управляющих так широко распространено распределение 50 на 50. Все что Вы написали правильно, но ответа на вопрос пока нет. Посмотрите на статус лучших ПАММ-счетов по КИ инвестфлоу. На первом месте Ахмедос с довольно большим отрывом от остальных. А у него распределение 70 на 30 в пользу инвесторов. Интересен ответ на вопос, почему другие управляющие не сделают такое же распределение, чтобы привлечь инвесторов.

Я полагаю, что ответ на этот вопрос можно найти, анализируя доходы управляющих с разными распределениями.

Почему в основном ставят распределение 50 на 50 ? Потому что управляющие так ценят свою торговлю, только и всего тут, а может у некоторых уровень жадности повышен, а может смотрят на других и думают , что и они так же смогут. Дело не в доходах, потому что они в первую очередь зависят не от распределения а от популярности и Ки на счете.

[tatas]

Сообщение от Гера

Почему в основном ставят распределение 50 на 50 ? Потому что управляющие так ценят свою торговлю, только и всего тут, а может у некоторых уровень жадности повышен, а может смотрят на других и думают , что и они так же смогут. Дело не в доходах, потому что они в первую очередь зависят не от распределения а от популярности и Ки на счете.

Такая интересная у вас позиция. если бы я была управляющим, то я бы боялась переоценить свои результаты от торговли и отталкиваясь от этого устанавливала бы распределение. А если руководствоваться таким мнением, как у вас, то получается, что скорее всего управ слишком высоко себя ставит по сравнению с инвестором и не готов делиться "своей" прибылью, за "пользование" средствами инвесторов.

[АлександрЛ]

Сообщение от Гера

Почему в основном ставят распределение 50 на 50 ? Потому что управляющие так ценят свою торговлю, только и всего тут, а может у некоторых уровень жадности повышен, а может смотрят на других и думают , что и они так же смогут. Дело не в доходах, потому что они в первую очередь зависят не от распределения а от популярности и Ки на счете.

Среди людей, начинающих заниматься трейдингом на форексе, только 3-5% делают это успешно. Поэтому я с глубоким уважением отношусь к этим людям и считаю их здравомыслящими, у которых отсутствует жадность, черта характера, которая не присуща хорошим трейдерам. Поэтому распределение 50 на 50 имеет чисто практическое, я бы сказал, расчетное значение для трейдера.

[Фейрик]

Сообщение от tatas

Такая интересная у вас позиция. если бы я была управляющим, то я бы боялась переоценить свои результаты от торговли и отталкиваясь от этого устанавливала бы распределение. А если руководствоваться таким мнением, как у вас, то получается, что скорее всего управ слишком высоко себя ставит по сравнению с инвестором и не готов делиться "своей" прибылью, за "пользование" средствами инвесторов.

Ну, если управляющий, действительно, хорошо умеет торговать, то это нормально, если он себя высоко ценит и, исходя из этого, он и будет ставит распределение больше в свою пользу, например, ну или хотя бы равное. Хотя это надо у самих управляющих спрашивать, по каким соображениям они выбирают распределение.