Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[FanTomatos]

Сообщение от FirstX

Да когда прибыль со счёта приличная, то и распределение 60% в сторону управляющего инвесторов устраивает, что видно и по инвесторам в Goldi и Gelios, у которых как раз такое распределение, но надо заметить, что хоть и выдавать может Goldi стабильные периоды, которые очень даже прогнозируемы, но инвестиций у этого сычёта не густо. А вот ahmedos напротив распределение имеет 70% в сторону инвесторов, а КИ у него во много раз больше.

Да инвестировать в трейдера который себе больше поставил прибыль не очень то располагает. Голди не когда не был управляющим прибыльным, хороший добротный трейдер, с большими просадками бывает. Ахмедос и прибыльный и 70 процентов нашему брату отмерил, КИ большое и за распределение и за торговлю у Ахмедоса получается.

[Фейрик]

Сообщение от Vlladimir1

Да в любом случае ради диверсификации инвесторы будут инвестировать не в нескольких управляющих, которые таким образом будут привлекать инвесторов, но и в других тоже.Дело в том же, что и имея распределение 50/50 некоторые управляющие с меньшим КИ могут зарабатывать больше за счет распределения в свою сторону.Ахмедос зарабатывает больше за счет большего КИ, поэтому управляющим по сути все равно, но неизвестно насколько тот же больший процент в сторону инвестора распределения привлечет инвесторов.

Все правильно, управляющему, по большому счету, все равно на размер распределения, лишь бы оно инвесторов устраивало, а сам управляющий все равно будет иметь хороший размер прибыли за счет отчисления от общей суммы капитала инвесторов, поэтому для управа даже 80 на 20 было бы нормально.

[Demonchikkiev]

Сообщение от FirstX

Ну, если посмотреть на Goldi и Gelios то можно заметить, что у них распределение 60% идёт управляющему, а инвесторам только 40% достаётся. Но у Gelios частенько места не бывает чтобы войти, всё-таки это 2.0 счёт, а в Goldi хоть сейчас можно зайти, так как по истории он может ещё поработать с месяц без просадок, но КИ у счёта сейчас чуть меньше 900 тысяч, что не так много. А вот если бы у Goldi распределение было бы 60% в сторону инвесторов, счёт смотрелся бы сейчас интереснее.

Ну за Гелиоса ясно, ПАММ-счет 2.0, но если там такое распределение прибыли 60 на 40, то там и автоматическое распределение убытка будет 60 на 40? Если это так, то риски здесь свои есть и потому все закономерно. По поводу Голди, то лично я не интересовался этим счетом, но мне не нравится, когда управы больше прибыли забирают...это абсурдно для меня просто.

[Гера]

Сообщение от АлександрЛ

Интересное сообщение. До этого из сервиса инвестфлоу знал о способе мошенничества, которое называется Доливка в КИ. Как это мошенничество отражается на оферте представлял с трудом. Теперь стало более понятно как определить этих управляющих. Особый смысл, что счет должен быть условно-периодическим, чтобы иметь возможность не закрывать сделки в конце недели.

Ну это скорее не мошенничество, а скажем " то что не запрещено- разрешено" . И управляющий может ставить на свое усмотрение такое распределение, объясняя это такой причиной, как тренировка и не уверенность в своих силах. Если есть желание работать с таким счетом, то нужно так же выводить досрочно при получении прибыли а не ждать, тем более штраф небольшой.

[Vlladimir1]

Сообщение от Thundermen

Не всегда распределение в пользу инвестора хорошо, у Скальпера распределние тоже в нашу пользу толку то от этого как я вижу немного, а у Ахмедоса такое же но совершенно иная торговля гораздо надежнее от того и прибыльней для инвестора, для агрессоров 30 процентов казалось бы нормальное распределение но Скальперу может 20 надо ставить раз он в отрицательном КУ.

Так отрицательный КУ - это дело временное, тем более, когда управляющий создает свою оферту, у него КУ точно положительный, потому что делает это он при открытии счета.В случае со Скальпером, то тем, кто в него часто любит инвестировать, более подошло бы распределение 50/50, потому что не знаешь, когда от него ожидать просадки и в каком размере.

[tatas]

Сообщение от Vlladimir1

Так отрицательный КУ - это дело временное, тем более, когда управляющий создает свою оферту, у него КУ точно положительный, потому что делает это он при открытии счета.В случае со Скальпером, то тем, кто в него часто любит инвестировать, более подошло бы распределение 50/50, потому что не знаешь, когда от него ожидать просадки и в каком размере.

Ну так если инвестор вкладывает свои средства именно в тот момент, когда КУ отрицательный, то это много значит, от этого вся тактика может поменяться. Мне кажется, что Скальперу бы больше подошло хотя бы 60% отдавать инвесторам, иначе он не выйдет из своего положения. Хотя в принципе управ у него неплохой, может быть он надеется и с таким распределением все "наладить".

[iSergio]

Сообщение от Demonchikkiev

Ну за Гелиоса ясно, ПАММ-счет 2.0, но если там такое распределение прибыли 60 на 40, то там и автоматическое распределение убытка будет 60 на 40? Если это так, то риски здесь свои есть и потому все закономерно. По поводу Голди, то лично я не интересовался этим счетом, но мне не нравится, когда управы больше прибыли забирают...это абсурдно для меня просто.

Ну, а почему абсурдно? Лично Вы в какой счёт предпочтёте вкладываться - который приносит Вам 2%, но распределение не в Вашу пользу, или 1,7%, но с "хорошим" распределением? Я так полагаю, что ответ очевиден По поводу распределения убытков и прибыли я уже как-то обращал внимание, что оно разное, хотя цифры одинаковые Просто в случае дохода управляющий забирает 60% прибыли от КИ (если счёт типа Гелиоса и Голди). Или, другими словами, инвестору остаётся 40% прибыли не от всего капитала, а от КИ. В случае же просадки инвестор получает убыток в размере 40% от всего капитала, а не 40% от КИ.Поэтому "хорошее" распределение имеет "нехороший" результат при распределении убытков

[tatas]

Сообщение от iSergio

Ну, а почему абсурдно? Лично Вы в какой счёт предпочтёте вкладываться - который приносит Вам 2%, но распределение не в Вашу пользу, или 1,7%, но с "хорошим" распределением? Я так полагаю, что ответ очевиден По поводу распределения убытков и прибыли я уже как-то обращал внимание, что оно разное, хотя цифры одинаковые Просто в случае дохода управляющий забирает 60% прибыли от КИ (если счёт типа Гелиоса и Голди). Или, другими словами, инвестору остаётся 40% прибыли не от всего капитала, а от КИ. В случае же просадки инвестор получает убыток в размере 40% от всего капитала, а не 40% от КИ.Поэтому "хорошее" распределение имеет "нехороший" результат при распределении убытков

Вы очень верно подметили, что распределение должно быть оптимальным по отношению к торговле управляющего. Интересно, что убытки всегда оказываются "выше" чем прибыль инвестора. В этом есть некая несправедливость, что еще раз говорит о важности результатов торговли самого управа. Если нас будет манить распределение, то можно легко оказаться в убытке или даже сливе.

[iSergio]

Сообщение от tatas

Вы очень верно подметили, что распределение должно быть оптимальным по отношению к торговле управляющего. Интересно, что убытки всегда оказываются "выше" чем прибыль инвестора. В этом есть некая несправедливость, что еще раз говорит о важности результатов торговли самого управа. Если нас будет манить распределение, то можно легко оказаться в убытке или даже сливе.

Действительно, проценты распределения сами по себе практически ничего не говорят. Главное - не в их величине, а от чего они берутся.Почему подавляющее большинство управляющих ставят распределение 50 х 50? Я считаю, что именно потому. что такое положение представляется самым "справедливым", хотя по сути своей таковым не является Я вообще считаю, что понятие справедливости в финансах не совсем корректно. Есть "выгодно" и "невыгодно", а остальное - лирика

[Demonchikkiev]

Сообщение от iSergio

Ну, а почему абсурдно? Лично Вы в какой счёт предпочтёте вкладываться - который приносит Вам 2%, но распределение не в Вашу пользу, или 1,7%, но с "хорошим" распределением? Я так полагаю, что ответ очевиден По поводу распределения убытков и прибыли я уже как-то обращал внимание, что оно разное, хотя цифры одинаковые Просто в случае дохода управляющий забирает 60% прибыли от КИ (если счёт типа Гелиоса и Голди). Или, другими словами, инвестору остаётся 40% прибыли не от всего капитала, а от КИ. В случае же просадки инвестор получает убыток в размере 40% от всего капитала, а не 40% от КИ.Поэтому "хорошее" распределение имеет "нехороший" результат при распределении убытков

Знаете почему абсурдно? Потому что управляющий трейдер обычного ПАММ-счета ни какой ответственности не несет, он может лишь потерять свою прибыль и все. А вот инвестор несет, это его то 100 процентов капитала, а не управляющего, потому он и должен логично с этого иметь распределение прибыли в свою пользу.