Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Географ]

Сообщение от kronon

Банки сохраняют деньги номинально, но инфляция делает свое и уменьшает депозит все равно, хоть мы этого и не замечаем.Банковское инвестирование пассивно и в этом сильно проигрывает ПАММ-инвестированию. Если инвестор будет постоянно анализировать свой портфель и обновлять его, он несовненно будет в большем плюсе. А что до сохранности - грамотная диверсификация ни в чем не проигрывает банкам. Деньги будут сохранены не хуже, а отдача будет выше.

давайте подумаем, а какую защиту дает консервативное инвестирование от инфляции? это валюта - раз. большой процент - два. Последний вопрос стоит подвергнуть сомнениям, ведь даже валюта склонна к инфляции, особенно в сложные ситуации в Штатах. Вот только консервативный процент в 50%+ годовых способен побороть любую инфляцию. Незачем даже рисковать агрессивно.

[Midas]

Сообщение от vit23

В этом случае, очень подойдут ПАММ 2.0, которые позволяют хоть половину инвестиции вернуть. Я тоже не понимаю таких управляющих агрессивных ПАММ счетов, не получается работать на них, как по мне, нужно переходить на более спокойную работу, например с умеренными счетами, или на консервативные ПАММ счета, на которых очень тихо и спокойно работать, правда и прибыль самая маленькая из всех видов ПАММ счетов, зато более стабильная, как мне кажется.

Согласен. ПАММ 2.0 самый удачный вариант памм счетов и гораздо популярнее чем обычные. И работают на них крайне осторожно потому и торговля на них ведется довольно консервативная с учетов всех рисков. Агрессоры никогда не пойдут на открытие памм 2.0 они торгуют агрессивго и рисковать своим капиталом для того чтоб обеспечить 50 % возвратом инвесторов. .

[vardum]

Сообщение от vit23

Вы правы, не стоить делить агрессоров и консерваторов, только по величине просадки, во первых это будет не правильный анализ ПАММ счета, а во вторых таким способом не можно будет понять, что из себя представляет ПАММ счет и вообще стоить ли с ним работать. Я , не совсем понял, как это можно регулировать глубину просадки локами и я так понимаю это больше делают управляющие.

Самый важный параметр для разделения счетов по степени агрессивности - это степень загрузки депозита, Если консерватор в сделке или серии сделок будет использовать 1-3%, с тем чтобы выдержать любое движение. То агрессор может зайти и 10% и в зависимости от торговой стратегии и состояния рынка, либо доливаться еще, либо полностью или частично локироваться с тем, чтобы выдержать колебания рынка без потери депозита (по балансу) и тем самым избежать маржин колла от движения рынка в противоположенном направлении.

[Thundermen]

Сообщение от nicko5672

То есть Вы считаете, что агрессивный способ инвестирования будет уместен если у инвестора будет капитал 20 тыс долларов+? Конечно никто не запрещает вести таким образом свою работу в ПАММ, однако на мой взгляд при работе с крупным капиталом принимать высокую степень риска будет по меньшей мере недалёким решением, т.к. при большом объёме средств даже трейдеры работают с минимальным риском, т.к. хорошо осознают, что даже самая небольшая прибыль будет состоянием в денежном эквиваленте.

Да не переживайте вы по этому поводу, есть инвесторы которые просто предпочитают работать с агрессорами, ведь есть стратегия которая позволяет успешно с ними работать, но как мне кажется чем больше капитал тем меньше надо рисковать и надежней будет инвестировать в консервативно - умеренные памм счета. это всего лишь мое мнение и именно так я бы и поступил.

[valera]

Сообщение от Midas

Согласен. ПАММ 2.0 самый удачный вариант памм счетов и гораздо популярнее чем обычные. И работают на них крайне осторожно потому и торговля на них ведется довольно консервативная с учетов всех рисков. Агрессоры никогда не пойдут на открытие памм 2.0 они торгуют агрессивго и рисковать своим капиталом для того чтоб обеспечить 50 % возвратом инвесторов. .

ПАММ2 - один из самых неудачных вариантов размещения инвестиционных средств. Иллюзия защищённости размещённых средств и трудности входа в ПАММ2 создаёт у инвестора "эффект обладания дефицитным товаром", что, в свою очередь, мешает принимать своевременное решение о выходе из счёта в случае необходимости. Как итог - снижение прибыльности портфеля.

[vit23]

Сообщение от Форум

Вот если посмотреть на тех кто работает с достаточно большими суммами средств в инвестировании, то вкладывают они их в агрессивные счета. Как правило конечно же нет, а если при просадке, то же скорее всего не будут так как никто не будет рисковать большей частью ради меньшего возможного дохода.

Вы правы, инвесторы с большими суммами, будут свою работу строить таким образом, чтобы получать максимальную безопасную прибыль, как мне кажется, и будут работать больше с умеренными или консервативными ПАММ счетами, чем с агрессорами, правда некоторые небольшую сумму могут оставлять для работы с агрессорами, но это как правило опытные инвесторы, и в портфелях которых предусмотрено работа с агрессивными или умеренно агрессивными счетами.

[Midas]

Сообщение от valera

ПАММ2 - один из самых неудачных вариантов размещения инвестиционных средств. Иллюзия защищённости размещённых средств и трудности входа в ПАММ2 создаёт у инвестора "эффект обладания дефицитным товаром", что, в свою очередь, мешает принимать своевременное решение о выходе из счёта в случае необходимости. Как итог - снижение прибыльности портфеля.

Но в тоже время агрессоры такие счета не открывают. А почему ,а потому что они гарантии не могут дать что просадка будет менее чем 50 % . Поэтому консервативные и умеренные памм 2.0 счета пользуются спросом и никто не задумывается о снижении эффективности портфеля. Прибыль все равно на выходе за долгое врмя подучается больше чем в консерваторе.

[iSergio]

Сообщение от vardum

Самый важный параметр для разделения счетов по степени агрессивности - это степень загрузки депозита, Если консерватор в сделке или серии сделок будет использовать 1-3%, с тем чтобы выдержать любое движение. То агрессор может зайти и 10% и в зависимости от торговой стратегии и состояния рынка, либо доливаться еще, либо полностью или частично локироваться с тем, чтобы выдержать колебания рынка без потери депозита (по балансу) и тем самым избежать маржин колла от движения рынка в противоположенном направлении.

Таким образом, насколько я понял, вопрос по поводу выбора в качестве объекта инвестирования агрессивного или консервативного управляющего ставить по принципу "или-или" не совсем корректно. Ведь в каждом конкретном случае даже у одного и того же инвестора выбор может быть сделан как в одну, так и в другую сторону. В зависимости от цели, которой хочется достичь. Но для себя я понял, что для работы с агрессором крайне важно хорошо изучить его манеру торговли, чтобы было понимание его действий, а не игра в рулетку.

[vit23]

Сообщение от nicko5672

Верно, но всё в первую очередь зависит от взглядов инвестора по отношению к риску, который он готов допустить относительно своих средств. Ведь далеко не каждый готов принимать высокую степень риска, и при этом готов пожертвовать размером своей доходности ради безопасности по отношению к общему объёму капитала. Ведь кто-то имеет возможность вложить сразу много, а зачем в этом случае рисковать, если даже самый небольшой процент по вкладам в ПАММ будет приносить весьма существенную прибыль?

Вы правы, инвесторы с большими суммами, более склоны к спокойной торговле, им лишний раз рисковать не хочется, и для этого они выбирают консерваторов или умеренные ПАММ счета, а вот инвесторам с небольшими суммами, приходиться рисковать, чтобы нарастить капитал, и часто они работают с агрессивными или умеренно агрессивными ПАММ счетами.

[galat]

А знаете в чем ещё заключается приемущество консервативного инвестирования? Я сом об этом приемуществе узнал не так давно. Инвестируя в консервативные памм счета вы можете при желании застраховать свой вклад от потери в страховой компании. А попробуйте застраховать свой вклад в агрессивный памм счет - такой страховки никто не даст. А так как страховая не ошибается никогда то как по мне вывод очевиден - консервативное инвестирование на шаг впереди агрессивного.