Реинвестирование в ПАММ

[Andrew88]

Сообщение от IRON55

Насколько я понял коллегу, речь о том, что при каждом новом инвестировании (реинвестировании) вероятность попасть на более крупный убыток повышается. Это логично, т..к. в работе большая сумма, чем была изначально. Т.е. надо отдавать себе отчет, что с каждым реинвестированием вы рискуете все больше и больше.

При реинвестировании риски увеличиваются если не менять свой портфель , потому что ничего постоянно прибыль не приносит , но если заниматься обновлением ПАММ портфеля то конечно же будет все намного более выгодно , поэтому я считаю что реинвестирование в основе правильный подход к инвестированию.

[ivis]

Сообщение от IRON55

Насколько я понял коллегу, речь о том, что при каждом новом инвестировании (реинвестировании) вероятность попасть на более крупный убыток повышается. Это логично, т..к. в работе большая сумма, чем была изначально. Т.е. надо отдавать себе отчет, что с каждым реинвестированием вы рискуете все больше и больше.

А какой тогда выход? Ведь в большинстве своем любой инвестор мечтает о реинвестиции как минимум 5% процентов прибыли и чтобы это происходило как можно чаще. Ведь подгадать попадание в минуса невозможно. Получается, что те кто не реинвестируют "инвесторы -консерваторы", а те что реинвестируют -"инвесторы-агрессоры" .

[lektor2010]

Сообщение от Andrew88

При реинвестировании риски увеличиваются если не менять свой портфель , потому что ничего постоянно прибыль не приносит , но если заниматься обновлением ПАММ портфеля то конечно же будет все намного более выгодно , поэтому я считаю что реинвестирование в основе правильный подход к инвестированию.

Соглашусь - сам это недавно понял. К примеру индексы, в котоыре я инвестирую. С одной стороны есть те, которые приносят в среднем 1% в неделю. Можно положить в индекс на постоянной основе и снимать прибыль. Но для себя я решил что раз уж я реинвестирую то нужно каждую неделю заново формировать портфель из индексов. Ведь даже у консерваторов при длительном плюсовом периоде высокая вероятность просадки, а у агрессоров после просадки выше вероятность получить прибыль.

[Pochtarenko]

Сообщение от Гера

Скорее всего она имела в в Виду. то что чем больше мы реинвестируем прибыль в месяц. тем больше доход за месяц получится. К примеру: реинвестиция 4 раза в месяц, т.е. каждую неделю или реинвестици 1 раз в меся, раз в 4 недели. За счет этого есть разница в общем доходе. и еще , не факт что 1 памм может просуществовать так долго что постоянно без выводи получать прибыль. Опасно, особенно чем больше ваших денег становится на ПАММ счете.

То, что средства необходимо реинвестировать это однозначно. Но необязательно же их влаживать в тот же ПАММ, какая не была бы уверенность в управляющем, случится может всякое. Можно прибыль полученную реинвестировать в другой, но не ПАММ, а в индекс. И получится, что уже полученная прибыль будет в менее рисковой среде. Ну это, мое субъективное мнение.

[Sietta]

Сообщение от WarnerDC

Как раз-таки важно какой ТП, ибо в зависимости от этого идет частота реинвеста. Если 4 недели один ТП, то месяц что ли ждать когда наступит следующий ТП для реинвеста?.. Это и плохо и хорошо. За 4 ТП в месяц идет 4 реинвеста, за один - один. Что лучше, каждый выбирает сам, но не инвесторы же выбирают количество недели в одном ТП, это прерогатива управляющего. Мы же можем только смириться с этим, что некоторые выставляют большой ТП, в т.ч. из-за невозможности снять средства в нужный момент, хотя бы неделю ... а тут аж целый месяц!

А что тут удивительного. Есть такие управляющие, которые работают среднесрочно – тут никаких выдергиваний капитала через неделю-две быть не должно, ордера открываются в расчете на несколько недель. И реинвестирование посреди этого месяца будет, естественно невозможно – вы представьте, если крупный инвестор станет реинвестированием заниматься, когда у управляющего открыты позиции…

[Александра А.]

Сообщение от Andrey

То, что средства необходимо реинвестировать это однозначно. Но необязательно же их влаживать в тот же ПАММ, какая не была бы уверенность в управляющем, случится может всякое. Можно прибыль полученную реинвестировать в другой, но не ПАММ, а в индекс. И получится, что уже полученная прибыль будет в менее рисковой среде. Ну это, мое субъективное мнение.

Так как рынок форекс очень сильно похож на океан с большими и маленькими приливами и отливами, то лучше обезопасить свои инвестиции. И по возможности чередовать открытие ПАММ-счетов и индексов. С одного индекса забрали депозит с прибылью, а на втором открыли. Тогда будет больше шансов на систематическое получение прибыли.

[ivis]

Сообщение от Andrey

То, что средства необходимо реинвестировать это однозначно. Но необязательно же их влаживать в тот же ПАММ, какая не была бы уверенность в управляющем, случится может всякое. Можно прибыль полученную реинвестировать в другой, но не ПАММ, а в индекс. И получится, что уже полученная прибыль будет в менее рисковой среде. Ну это, мое субъективное мнение.

Так в индекс не все и вложишь. Во первых есть кратность десяти долларов, во вторых, индексы тоже показывают просадку. Мне кажется, что оптимальным было бы реинвестирование прибыли из агрессоров в консерваторов. По крайней мере, в случае просадки у агрессора будет "заморожена " только стартовая сумма. А консерваторы допускают меньшее количество просадок.

[eltaalex]

Сообщение от IRON55

Насколько я понял коллегу, речь о том, что при каждом новом инвестировании (реинвестировании) вероятность попасть на более крупный убыток повышается. Это логично, т..к. в работе большая сумма, чем была изначально. Т.е. надо отдавать себе отчет, что с каждым реинвестированием вы рискуете все больше и больше.

Каждое новое реинвестирование может повышать риск потерь, ведь капитал становится больше и соответственно моральное напряжение и ответственность растут вместе с ним. Поэтому, чтобы сократить потери, думаю лучше будет вместе с ростом капитала добавлять в свой инвестиционный портфель новые счета. На мой взгляд это и обезопасит трейдеров от лишних стрессов (не все могут работать с большими суммами), да и вам спать будет поспокойнее, так как возможный слив будет не критичен ввиду общей картины прибыльных счетов. А вот когда надумаете выводить прибыль, можно просто закрыть убыточные или малоэффективные счета.

[Александра А.]

Сообщение от ivis

Так в индекс не все и вложишь. Во первых есть кратность десяти долларов, во вторых, индексы тоже показывают просадку. Мне кажется, что оптимальным было бы реинвестирование прибыли из агрессоров в консерваторов. По крайней мере, в случае просадки у агрессора будет "заморожена " только стартовая сумма. А консерваторы допускают меньшее количество просадок.

Кратность десяти долларов в индексах не является такою уж и большой проблемой. Что касается предпочтения агрессоров или же консерваторов, то можно же по очереди выбирать их. Главное, чтобы там управляющие опытные были и меньше просадок делали. Каждый инвестор самостоятельно себе схему реинвестирования составляет.

[Thundermen]

Сообщение от Харламов

Тут определенных цифр прибыли быть не может , да и суммы в инвестициях у каждого свои , все зависит от самих инвесторов , от того какие они поставили перед собой цели и как быстро их хотят достичь . Большинство начинающих инвесторов пытается увеличить сумму в инвестициях и поэтому постоянно реинвестируют все свою прибыль .

Почему не может быть прибыль она и прибыль сколько процентов получили это и есть определенная сумма, перед тем как инвестировать берем среднюю оценку доходности и на такую сумму можем рассчитывать, а получится у управляющего ее нам дать уже зависит только от него, Да новички с небольшими депозитами будут реинвестировать что еще то делать если доход маленький не снимать же его.