Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[iSergio]

Сообщение от Demonchikkiev

Знаете почему абсурдно? Потому что управляющий трейдер обычного ПАММ-счета ни какой ответственности не несет, он может лишь потерять свою прибыль и все. А вот инвестор несет, это его то 100 процентов капитала, а не управляющего, потому он и должен логично с этого иметь распределение прибыли в свою пользу.

Значит, Вы ошибочно употребили выражение "абсурдно", которое означает бессмыслицу и чушь, из чего вытекает, что мы доверяем свои средства неадекватным людям, что уже точно абсурд! И как это управляющий может потерять только прибыль? Он может потерять и свой капитал. За примером далеко ходить не надо- Скальпер, Потрошитель, Натс. И для меня не является логичным, что инвестору должна отходить большая часть прибыли от его же КИ. Я не говорю, что мне это нравится, но я не считаю это абсурдом. А логично совсем другое - если мне что-либо не нравится, никто не заставляет меня это брать

[Shaw]

Сообщение от Фейрик

Все правильно, управляющему, по большому счету, все равно на размер распределения, лишь бы оно инвесторов устраивало, а сам управляющий все равно будет иметь хороший размер прибыли за счет отчисления от общей суммы капитала инвесторов, поэтому для управа даже 80 на 20 было бы нормально.

Да, в теории верно. Но что интересно, по моему Убунто, не помню, установил у себя распределение 60 на 40 в пользу себя. Такое распределение навряд прибавит клиентов. Думаю трейдер должен быть очень хорош когда устанавливает такое распределение у себя, иначе какие причины такого. Хотя распределение убытков и прибыли это последнее на что обращается внимание, но я бы выбрал 50 на 50.

[Demonchikkiev]

Сообщение от iSergio

Значит, Вы ошибочно употребили выражение "абсурдно", которое означает бессмыслицу и чушь, из чего вытекает, что мы доверяем свои средства неадекватным людям, что уже точно абсурд! И как это управляющий может потерять только прибыль? Он может потерять и свой капитал. За примером далеко ходить не надо- Скальпер, Потрошитель, Натс. И для меня не является логичным, что инвестору должна отходить большая часть прибыли от его же КИ. Я не говорю, что мне это нравится, но я не считаю это абсурдом. А логично совсем другое - если мне что-либо не нравится, никто не заставляет меня это брать

Да инвестору все равно, что там теряет управляющий трейдер, вот к примеру мне наплевать просто будет. Но то, что если он возьмет и сольется, то я потеряю все 100 процентов своих денег, а это мне не все равно, и при таких рисках...я должен еще со своего капитала платить ему допустим 60 процентов прибыли? Перебор как по мне, переборр!!! Вы гляньте, какая комиссия в хедж-фондах в США, или те же КУА России и Украины, около 30 процентов, но не свыше 50 процентов.

[filatd]

Сообщение от tatas

Вы очень верно подметили, что распределение должно быть оптимальным по отношению к торговле управляющего. Интересно, что убытки всегда оказываются "выше" чем прибыль инвестора. В этом есть некая несправедливость, что еще раз говорит о важности результатов торговли самого управа. Если нас будет манить распределение, то можно легко оказаться в убытке или даже сливе.

Не соглашусь с вашим мнением, вы рассуждаете с точки зрения убытков, при этом конечно для инвесторов лучше распределение в сторону управляющего. Но если бы убытков было больше, чем прибыли, то инвесторов не было. Я лучше выберу управляющего с распределением в мою сторону, так как надеюсь иметь больше прибыльных периодов, чем убыточных.

[Thundermen]

Сообщение от Фейрик

Все правильно, управляющему, по большому счету, все равно на размер распределения, лишь бы оно инвесторов устраивало, а сам управляющий все равно будет иметь хороший размер прибыли за счет отчисления от общей суммы капитала инвесторов, поэтому для управа даже 80 на 20 было бы нормально.

В общем то не то что бы все равно, но их в большинстве устроит 50 процентов распределение, и не только их но и инвестор вполне себе доволен таким предложением. Для управляющего 80 процентов естественно хорошо а инвестор уже вряд ли такой ПАММ счет будет интересовать, хотя риски в нем вообще минимальные.

[FirstX]

Сообщение от Shaw

Да, в теории верно. Но что интересно, по моему Убунто, не помню, установил у себя распределение 60 на 40 в пользу себя. Такое распределение навряд прибавит клиентов. Думаю трейдер должен быть очень хорош когда устанавливает такое распределение у себя, иначе какие причины такого. Хотя распределение убытков и прибыли это последнее на что обращается внимание, но я бы выбрал 50 на 50.

А чего гадать? Вы бы взяли прежде чем написать распределение у ubunt, которое у него всегда было 50% на 50%, да и не думали бы, что у него такое нехорошее распределение. Я это и неглядя помню, как и то, что у него при этом распределении КИ примерно 15 млн. Так что инвесторов полностью устраивает такое распределение в ubunt. А вот если бы у него было распределение хотя бы 60% в сторону инвесторов или, как у ahmedos 70% в сторону инвесторов, то нынешняя доходность всех инвесторов полностью устраивала и не надо было бы рисковать сильно управу, чтобы приносить доход им под 2% и более, а то в последнее время у него не получается дойти до 2% и более, хотя до просадки он такой процент давал.

[iSergio]

Сообщение от Demonchikkiev

Да инвестору все равно, что там теряет управляющий трейдер, вот к примеру мне наплевать просто будет. Но то, что если он возьмет и сольется, то я потеряю все 100 процентов своих денег, а это мне не все равно, и при таких рисках...я должен еще со своего капитала платить ему допустим 60 процентов прибыли? Перебор как по мне, переборр!!! Вы гляньте, какая комиссия в хедж-фондах в США, или те же КУА России и Украины, около 30 процентов, но не свыше 50 процентов.

А кто говорит, что существующее распределение всем нравится? Оно и мне не нравится, особенно, если учесть, что оно ещё и считается по-разному для дохода и для прибыли. Только много ли у инвестора на данный момент вариантов? По поводу американских хедж-фондов не могу ничего сказать, поскольку незнаком с их работой. Но я думаю, что при выплате доходов инвесторам там ещё и налоги немаленькие удерживаются в обязательном порядке. И сколько получит "чистыми" инвестор - ещё вопрос. У нас же этого пока нет, так что выбираем из того, что есть

[Фейрик]

Сообщение от Shaw

Да, в теории верно. Но что интересно, по моему Убунто, не помню, установил у себя распределение 60 на 40 в пользу себя. Такое распределение навряд прибавит клиентов. Думаю трейдер должен быть очень хорош когда устанавливает такое распределение у себя, иначе какие причины такого. Хотя распределение убытков и прибыли это последнее на что обращается внимание, но я бы выбрал 50 на 50.

Я знаю только голди, если не путаю, и точно есть гелиос с таким распределением, про которое вы написали, когда оно больше в пользу управляющего. Ну и, судя по деталям его памм счета, такое распределение, нисколько, не отталкивает инвесторов. Даже, наоборот, поскольку торговля у них достойная.

[Виктор10]

Сообщение от Shaw

Да, в теории верно. Но что интересно, по моему Убунто, не помню, установил у себя распределение 60 на 40 в пользу себя. Такое распределение навряд прибавит клиентов. Думаю трейдер должен быть очень хорош когда устанавливает такое распределение у себя, иначе какие причины такого. Хотя распределение убытков и прибыли это последнее на что обращается внимание, но я бы выбрал 50 на 50.

В отношении Убунта, то распределение у него 50/50, как Вам в принципе нравится, но зато у него штраф за досрочный вывод становит 75%, хотя в принципе с такого управляющего досрочно выводить нет смысла у него за последний месяц 14% прибыли почти на половину больше, чем в предыдущем. Так что Вам его рекомендую, порог входа 50$. Вообщем хорошо торгует, хотя слегка напоминает умеренно- агрессивную.

[iSergio]

Сообщение от Фейрик

Я знаю только голди, если не путаю, и точно есть гелиос с таким распределением, про которое вы написали, когда оно больше в пользу управляющего. Ну и, судя по деталям его памм счета, такое распределение, нисколько, не отталкивает инвесторов. Даже, наоборот, поскольку торговля у них достойная.

Конечно, их работа выглядит довольно привлекательной для инвесторов с точки зрения частоты просадок и стабильности торговли. Я так полагаю, что большее значение имеет порог входа. И, если у Гелиоса он небольшой - всего 50 долларов, то у Голди - в 10 раз больше. Да и штраф за досрочный вывод у Голди целых 90%. Так что он стал не таким интересным для инвесторов, придерживающихся активной стратегии инвестирования. Но есть большой плюс - работает стабильно больше 2 лет.