Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[Гера]

Сообщение от iSergio

Значит, Вы ошибочно употребили выражение "абсурдно", которое означает бессмыслицу и чушь, из чего вытекает, что мы доверяем свои средства неадекватным людям, что уже точно абсурд! И как это управляющий может потерять только прибыль? Он может потерять и свой капитал. За примером далеко ходить не надо- Скальпер, Потрошитель, Натс. И для меня не является логичным, что инвестору должна отходить большая часть прибыли от его же КИ. Я не говорю, что мне это нравится, но я не считаю это абсурдом. А логично совсем другое - если мне что-либо не нравится, никто не заставляет меня это брать

Ну вот у Скальпера и отходит большая часть денег инвестору, и у Потрошителя , но вместе с этим при убытках инвестор тоже хорошо теряет, разве не так? Мы все видели недавно их просадки и сразу инвестору капает 70% убытка от общего процента. Иногда в агрессорах лучше получать 50% и что управляющий столько же брал, правда что делать если КУ уходит в минус?

[Vlados25]

Сообщение от Фейрик

Я знаю только голди, если не путаю, и точно есть гелиос с таким распределением, про которое вы написали, когда оно больше в пользу управляющего. Ну и, судя по деталям его памм счета, такое распределение, нисколько, не отталкивает инвесторов. Даже, наоборот, поскольку торговля у них достойная.

Я бы не сказал что уровень распределение средств имеет достаточно важное значение. Ведь по большому счету от этого не так много меняется - чем больше управляющий себе берет вознаграждения тем больше он сам рискует а инвестор получает меньше убытков. Так что соотношение прибыли к просадкам для инвестора не зависит от уровня распределения прибыли.

[iSergio]

Сообщение от Гера

Ну вот у Скальпера и отходит большая часть денег инвестору, и у Потрошителя , но вместе с этим при убытках инвестор тоже хорошо теряет, разве не так? Мы все видели недавно их просадки и сразу инвестору капает 70% убытка от общего процента. Иногда в агрессорах лучше получать 50% и что управляющий столько же брал, правда что делать если КУ уходит в минус?

Я тоже считаю, что в агрессорах инвестору лучше иметь меньшее распределение, но только до тех пор, пока КУ находится в плюсе. Ведь при отрицательном КУ все убытки при любом распределении ложатся на инвестора, а вот с прибылью совершенно другая картина вырисовывается. Если распределение больше для управляющего, то при одинаковой доходности он быстрее выведет КУ в плюс за счёт инвесторов. А вот при распределении в сторону инвесторов КУ выводить из минуса нужно дольше. Поэтому агрессоры и стараются после просадок немножко "жахнуть", чтобы быстрее выйти в плюс

[Vlladimir1]

Сообщение от tatas

Ну так если инвестор вкладывает свои средства именно в тот момент, когда КУ отрицательный, то это много значит, от этого вся тактика может поменяться. Мне кажется, что Скальперу бы больше подошло хотя бы 60% отдавать инвесторам, иначе он не выйдет из своего положения. Хотя в принципе управ у него неплохой, может быть он надеется и с таким распределением все "наладить".

Опытный управляющий не меняет тактику своей торговли в зависимости от суммы КУ, и какая теперь разница, что ему было бы лучше, если оферту изменить он все равно не сможет?А в начале деятельности он правильно поставил распределение, с такими то просадками и даже отдавая 70% инвестору (просадок в том числе) он все равно смог выйти в минус по КУ, что говорить, если бы он инвестору отдавал бы меньше.

[Demonchikkiev]

Сообщение от iSergio

А кто говорит, что существующее распределение всем нравится? Оно и мне не нравится, особенно, если учесть, что оно ещё и считается по-разному для дохода и для прибыли. Только много ли у инвестора на данный момент вариантов? По поводу американских хедж-фондов не могу ничего сказать, поскольку незнаком с их работой. Но я думаю, что при выплате доходов инвесторам там ещё и налоги немаленькие удерживаются в обязательном порядке. И сколько получит "чистыми" инвестор - ещё вопрос. У нас же этого пока нет, так что выбираем из того, что есть

Так мы ведь не про чистую прибыль для инвестора, а про распределение прибыли и убытков установленные управляющими трейдерами. Каждый выбор должен чем-то аргументироваться. Лично я вижу, что предел наглости это все-таки 50 на 50, ноне выше в пользу управляющего трейдера. Если меньше - то наоборот лишь больше инвестиций туда будет.

[iSergio]

Сообщение от Demonchikkiev

Так мы ведь не про чистую прибыль для инвестора, а про распределение прибыли и убытков установленные управляющими трейдерами. Каждый выбор должен чем-то аргументироваться. Лично я вижу, что предел наглости это все-таки 50 на 50, ноне выше в пользу управляющего трейдера. Если меньше - то наоборот лишь больше инвестиций туда будет.

Думаю, что с категорией "наглость" Вы несколько погорячились Прошу понять меня правильно - я не защищаю управляющих, поскольку сам хочу получать побольше, но называть человека наглым просто потому, что мне не нравится что-то в его условиях, пожалуй, слишком резко. Тем более, что мы не знаем всех условий Кстати, Вы уверены в том, что такие условия управляющий ставит на 100% самостоятельно? Ведь правила устанавливает брокер. Лично я считаю, что для инвестора было бы выгоднее, чтобы распределение и прибыли , и убытков рассчитывалось одинаково, а не как сейчас.

[nomatter]

Сообщение от iSergio

Думаю, что с категорией "наглость" Вы несколько погорячились Прошу понять меня правильно - я не защищаю управляющих, поскольку сам хочу получать побольше, но называть человека наглым просто потому, что мне не нравится что-то в его условиях, пожалуй, слишком резко. Тем более, что мы не знаем всех условий Кстати, Вы уверены в том, что такие условия управляющий ставит на 100% самостоятельно? Ведь правила устанавливает брокер. Лично я считаю, что для инвестора было бы выгоднее, чтобы распределение и прибыли , и убытков рассчитывалось одинаково, а не как сейчас.

Ну лично свой регламент устанавливает каждый управляющий отдельно. Ясно же, что есть порог наглости который переступать не стоит. Управляющий получает 50% прибыли от своего капитала а так же от всех денег инвестора! Это уже многого стоит, если он при этом желает получать ещё больше прибыли - 60%, отдавая инвесторам только 40% - это действительно наглость.

[Mihalina]

Сообщение от nomatter

Ну лично свой регламент устанавливает каждый управляющий отдельно. Ясно же, что есть порог наглости который переступать не стоит. Управляющий получает 50% прибыли от своего капитала а так же от всех денег инвестора! Это уже многого стоит, если он при этом желает получать ещё больше прибыли - 60%, отдавая инвесторам только 40% - это действительно наглость.

Я вот только не понимаю каким образом инвестор может переступить порог наглости если в принципе он не играет ни какой роли в работе Памм счёта и уж кто может быть наглым и влиять на какие -либо результаты так это в первую очередь управ.Инвестор сам по себе может только не правильно выбрать Памм счёт для инвестирования что в свою очередь может повлечь за собой множество негативных последствий для его прибыли и распределять прибыль и убытки конечно должен лично сам инвестор используя для этого свои знания и умения.

[Thundermen]

Сообщение от Фейрик

Я знаю только голди, если не путаю, и точно есть гелиос с таким распределением, про которое вы написали, когда оно больше в пользу управляющего. Ну и, судя по деталям его памм счета, такое распределение, нисколько, не отталкивает инвесторов. Даже, наоборот, поскольку торговля у них достойная.

С таким распределением работают из топовых управляющих, Голди, Гелиос и Вероника, все в общем то отлично справляются у КИ довольно неплохой даже у Голди 900 тысяч с чем то, и больше миллиона двух других управляющих, значит в них инвестируют и с таким распределением, но 50х50 преобладает конечно над остальными распределениями.

[Фейрик]

Сообщение от Vlados25

Я бы не сказал что уровень распределение средств имеет достаточно важное значение. Ведь по большому счету от этого не так много меняется - чем больше управляющий себе берет вознаграждения тем больше он сам рискует а инвестор получает меньше убытков. Так что соотношение прибыли к просадкам для инвестора не зависит от уровня распределения прибыли.

Я тоже, как вы, не считаю, что распределение средств играет важную роль. При разных ситуациях, в торговле управляющего, размер распределения может инвестору принести, как больше прибыли, так и больше убытков, если распределение большое. Если маленькое, то и убытков будет мало, и прибыли.