Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[Glordon]

Сообщение от filatd

Лично меня особо законодательная база регулирование и облегчение работы трейдеров и инвесторов не сильно волнует. Для меня в государственном регулировании самое главное обеспечение гарантий инвесторам, что они не потеряют свои инвестиции при закрытии брокера. Если гарантий не будет, то регулирование и не нужно, пускай все остается как есть.

А каким образом государство может Вам гарантировать сохранность Ваших средств в случае закрытия брокера? Ну, я имею ввиду, как Вы себе представляете сам механизм гарантирования? Чем государство может гарантировать инвесторам сохранность средств, собственными активами? Так это бред, ни одно государство на это не пойдет. А если нет, то за счет чего?

[Brainsdonor]

Сообщение от tutanhamon

Я против регулирования государством, так как в памм-инвестировании тоже бывают потери и государство же их не будет вам компенсировать.

Тут больше идёт речь о государственном регулировании не как страховании инвестиций, а гарантии от неторговых рисков инвесторов и управляющих. Ведь это инвестирование а значит возможность потери денег от торговли, что государство не должно компенсировать. А вот создать все условия, законодательную базу, оградить от мошенничества - основная обязанность государства

[Vladislav Melnikoff]

Сообщение от filatd

Лично меня особо законодательная база регулирование и облегчение работы трейдеров и инвесторов не сильно волнует. Для меня в государственном регулировании самое главное обеспечение гарантий инвесторам, что они не потеряют свои инвестиции при закрытии брокера. Если гарантий не будет, то регулирование и не нужно, пускай все остается как есть.

Гарантия может быть реализована на том, что государство к примеру введет строгую регламентацию на ведение брокерской деятельности. В таком случае на рынок брокерских услуг уже не будут попадать мошейники. Согласитесь, что такие действия во многом облегчат работу как самих честных брокерских площадок, так и инвесторов.

[Glordon]

Сообщение от Brainsdonor

Тут больше идёт речь о государственном регулировании не как страховании инвестиций, а гарантии от неторговых рисков инвесторов и управляющих. Ведь это инвестирование а значит возможность потери денег от торговли, что государство не должно компенсировать. А вот создать все условия, законодательную базу, оградить от мошенничества - основная обязанность государства

Разве что от мошенничества в чистом виде. От потерь трейдеров и инвесторов в результате банкротства или иного закрытия брокера, ни одно государственное регулирование не спасет, потому как ни одно государство не возьмется гарантировать такого рода инвестиции. Решение этого вопроса возможно только путем создания международного объединения, которое объединит разных брокеров и из их средств создаст некий фонд гарантирования.

[valvin1]

Сообщение от MsWik

Проблема не только в попытках а в адекватном контроле, в целом ситуация сейчас ведь не запрещает людям играть на деньги в интернете, так же и тут - то есть фактически для чиновников все это на одно лицо. Но например во многих странах ЕС существуют довольно жесткие требования к форексу в целом, например в германии нельзя рисковать больше чем 2% своего капитала. Варианты есть.

О интересно описали про закон который существует в Германии, не знал о таком. Правда там тоже существует форекс как же тогда он регулируется государственным законом. Ведь как считается минимальная допустимая просадка для консервативного счёта составляет 10%, а это в пять раз больше от нормы. Если даже учитывать сервис копирования сделок или самостоятельную торговлю.

[Vikomor]

Сообщение от Brainsdonor

Тут больше идёт речь о государственном регулировании не как страховании инвестиций, а гарантии от неторговых рисков инвесторов и управляющих. Ведь это инвестирование а значит возможность потери денег от торговли, что государство не должно компенсировать. А вот создать все условия, законодательную базу, оградить от мошенничества - основная обязанность государства

Если брокер неожиданно закрывается, как понять мошенник он или нет? Регулирование должно быть создано так, что независимо от условий закрытия брокера, ему возвращались все его инвестиции, которые были у него на счете (как в банке). Если деньги теряются при торговле, то гарантии на это не распространяются. Инвестор сам определяет в кого инвестировать, значит доверяет управляющему свои деньги для работы.

[Glordon]

Сообщение от Форум

О интересно описали про закон который существует в Германии, не знал о таком. Правда там тоже существует форекс как же тогда он регулируется государственным законом. Ведь как считается минимальная допустимая просадка для консервативного счёта составляет 10%, а это в пять раз больше от нормы. Если даже учитывать сервис копирования сделок или самостоятельную торговлю.

Честно говоря не думаю, что такой закон реально существует, там более в европейской стране. С большой долей вероятности могу только предположить, что уважаемый MsWik, что-то неправильно понял или же где-то в переводе документа была допущена ошибка. Государственное регулирование не может сводиться к каким-то требованиям по ММ трейдера, это нонсенс. Трейдер самостоятельно управляет своими активами и самостоятельно принимает на себя те или иные риски.

[serg1111]

Сообщение от Vikomor

Если брокер неожиданно закрывается, как понять мошенник он или нет? Регулирование должно быть создано так, что независимо от условий закрытия брокера, ему возвращались все его инвестиции, которые были у него на счете (как в банке). Если деньги теряются при торговле, то гарантии на это не распространяются. Инвестор сам определяет в кого инвестировать, значит доверяет управляющему свои деньги для работы.

Что бы вот так отдавать инвесторам все их сбережения при закрытии брокера нужно иметь для таких целей определенный источник. А значит государство должно создать такой вот себе фонд защиты денег клиентов. А вот кто будет давать взносы в такой фонд пока не понятно, но то что с налогов он формироваться не будет так это точно, а значит брокеры должны вносить деньги в такой фонд.

[Mihalina]

Сообщение от serg1111

Что бы вот так отдавать инвесторам все их сбережения при закрытии брокера нужно иметь для таких целей определенный источник. А значит государство должно создать такой вот себе фонд защиты денег клиентов. А вот кто будет давать взносы в такой фонд пока не понятно, но то что с налогов он формироваться не будет так это точно, а значит брокеры должны вносить деньги в такой фонд.

Возможно такой фонд и будет предусмотрен государством что бы инвесторы имели гарантию но не известно действительно ли будет существовать такой фонд в случае если Памм система будет регулироваться государством.Вообще конечно создание такого вот фонда решило бы много проблем и в том числе обезопасило бы многих инвесторов от рисков.

[Pro100Trader]

Сообщение от Форум

О интересно описали про закон который существует в Германии, не знал о таком. Правда там тоже существует форекс как же тогда он регулируется государственным законом. Ведь как считается минимальная допустимая просадка для консервативного счёта составляет 10%, а это в пять раз больше от нормы. Если даже учитывать сервис копирования сделок или самостоятельную торговлю.

При желании можно обойти любой закон. Вам никто не мешает до бесконечности реинвестировать полученные средства а в случае необходимости выводить часть дохода на электронные платежные системы и тут же совершать покупки в интернет магазинах вообще минуя банковскую систему.