Количество инвесторов ПАММ-счета

[Redbird]

Сообщение от Glordon

Мне кажется ни один здравомыслящий инвестор не станет держать деньги у управляющего, который приносит стабильные убытки. Это как в трейдинге, важно уметь вовремя закрыть убыточную позицию, так и здесь, важно сразу "выскочить", если управляющий начинает уходить в просадку больше допустимой. Поэтому я думаю, что если управ начнет приносить огромные убытки, как Вы говорите, то от него начнется отток инвесторов по любому! И долго сохранять их большое количество, он не сможет если не исправит торговлю.

так вот из-за оттока у управляющего еще больше риска уйти в просадку по глубже, это риск для него. Ведь объемы сделок остаются прежними, а при выводе средств инвесторами депозит больше не становится. так что в данном случае количество инвесторов может и играть значимую роль, если инвесторы конечно разом не выведут все деньги. Но с другой стороны, чем меньше инвесторов, тем проще управляющему торговать, в случае если его депозит больше чем инвестиции инвесторов в совокупности.

[Glordon]

Сообщение от Redbird

так вот из-за оттока у управляющего еще больше риска уйти в просадку по глубже, это риск для него. Ведь объемы сделок остаются прежними, а при выводе средств инвесторами депозит больше не становится. так что в данном случае количество инвесторов может и играть значимую роль, если инвесторы конечно разом не выведут все деньги. Но с другой стороны, чем меньше инвесторов, тем проще управляющему торговать, в случае если его депозит больше чем инвестиции инвесторов в совокупности.

Чтобы у управляющего возникла такая ситуация, нужен настолько массовый отток средств и настолько глубокая просадка, в совокупности с завышенны лотом по позициям, что мне это даже представить трудно! Если такая ситуация имеет место, значит налицо одно из двух, или нарушение управляющим ММ, или превышение расчетной просадки. Т.е. однозначно, это признак бездействия или неправильных действий управляющего в неблагоприятный момент.

[Redbird]

Сообщение от Glordon

Чтобы у управляющего возникла такая ситуация, нужен настолько массовый отток средств и настолько глубокая просадка, в совокупности с завышенны лотом по позициям, что мне это даже представить трудно! Если такая ситуация имеет место, значит налицо одно из двух, или нарушение управляющим ММ, или превышение расчетной просадки. Т.е. однозначно, это признак бездействия или неправильных действий управляющего в неблагоприятный момент.

Возможно с вами можно согласиться, но как можно говорить о мани менеджменте если управляющий скажем агрессор? В таком случае конечно нарушения мани менеджмента должно быть. Но а так, такой отток инвесторов от определенного ПАММ счета вполне реален, даже при том что у одного инвестора будет капитал в данном ПАММе в 50 процентов всей суммы что на счету у управляющего. Инвесторы разные бывают.

[Glory]

Сообщение от Glordon

Чтобы у управляющего возникла такая ситуация, нужен настолько массовый отток средств и настолько глубокая просадка, в совокупности с завышенны лотом по позициям, что мне это даже представить трудно! Если такая ситуация имеет место, значит налицо одно из двух, или нарушение управляющим ММ, или превышение расчетной просадки. Т.е. однозначно, это признак бездействия или неправильных действий управляющего в неблагоприятный момент.

Ну а это всё от ситуации зависит. Если прав торгует агрессивно, у его открыт ордер с большим лотом, который при этом ещё и пошел в небольшой минус, а количество инвесторов у него совсем небольшое (например, 10) и большую часть всего капитала в управлении представил только один из них, то выход из ПАММа только одного этого инвестора вполне может привести к просадке. Поэтому не обязательно может иметь место именно нарушение управляющим ММ, или превышение расчетной просадки, вполне может сыграть свою роль малое количество инвесторов.

[lukrom]

Инвесторы сильно зависят от того как управляющий торгует в то время когда ещё не наступил ролловер, обычно более опытные инвесторы они вкладываются исключительно в надежные памм-счета, поэтому количество инвесторов также может говорить о качественном и стабильном памм-счёте, а не наоборот. Просто инвестор не может оценить опыт других инвесторов по интернету, поэтому тут можно очень много гадать и так ни к чему хорошему это не приведёт.

[getr]

Сообщение от lukrom

Инвесторы сильно зависят от того как управляющий торгует в то время когда ещё не наступил ролловер, обычно более опытные инвесторы они вкладываются исключительно в надежные памм-счета, поэтому количество инвесторов также может говорить о качественном и стабильном памм-счёте, а не наоборот. Просто инвестор не может оценить опыт других инвесторов по интернету, поэтому тут можно очень много гадать и так ни к чему хорошему это не приведёт.

Если инвесторы видят что в каком то памм счету растёт КИ, то они обязательно за интересуются этим Памм счётом. Отличный пример это Памм счёт Доменика. За три недели он собрал суммарно на 2х счетах 5 млн. у.е. Думаю что это просто рекорд по росту КИ за столь короткий срок, я так точно ничего подобного раньше не видел. Даже у Ахмедоса КИ рос медленнее.

[MsWik]

Количество само по себе мало что значит, ну закинуло в счет например 100 инвесторов деньги или 1000. понятно что если например на счете колоссальная прибыль то инвесторов может быть на нем много, но это не значит что в него стоит инвестировать - так как риски будут космические. Самое главное это стабильность результата по времени а не то что ежеминутно сумел показать управляющий.

[Tatyr1988]

Сообщение от getr

Если инвесторы видят что в каком то памм счету растёт КИ, то они обязательно за интересуются этим Памм счётом. Отличный пример это Памм счёт Доменика. За три недели он собрал суммарно на 2х счетах 5 млн. у.е. Думаю что это просто рекорд по росту КИ за столь короткий срок, я так точно ничего подобного раньше не видел. Даже у Ахмедоса КИ рос медленнее.

Рост капитала управляющих мало кого интересует , кто будет постоянно сравнивать какой рост капитала был у того или иного управляющего , накладно все это . А вот просто посмотреть на размеры КИ можно и по этим цифрам определить для себя , где интересный управляющий , а где не очень .

[Unicorn]

В данном случае важно на какую сумму данные инвесторы могут сделать свое вложение, вот например представьте у одного управляющего порог входа минимальный со 100 долларов, а у другого 1000, но у первого инвесторов больше, но в сумме у второго получается больше инвестированных средств, а что по вашему больше привлечет других?правильно, большой капитал на ПАММ-счету, ведь от этого еще зависит.. какой процент сам управляющий сможет себе заработать) А так инвесторов хватает.

[Glordon]

Сообщение от Glory

Ну а это всё от ситуации зависит. Если прав торгует агрессивно, у его открыт ордер с большим лотом, который при этом ещё и пошел в небольшой минус, а количество инвесторов у него совсем небольшое (например, 10) и большую часть всего капитала в управлении представил только один из них, то выход из ПАММа только одного этого инвестора вполне может привести к просадке. Поэтому не обязательно может иметь место именно нарушение управляющим ММ, или превышение расчетной просадки, вполне может сыграть свою роль малое количество инвесторов.

А, что есть нарушение ММ? Это по сути неправильный расчет соотношения депозита и объема позиции. Давайте так, управляющий, что, торгует только на свои деньги? Нет! Он, что, не знает о том, что инвестор может в любой момент отозвать свои деньги? Знает! Он, что, считает, что может работать только в прибыль, без просадок? Если не дурак, то не считает! Тогда он должен при расчете объема открываемой позиции, исходить из вышеизложенных постулатов! В противном случае, управляющий из него не очень.