Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[FXol]

Сообщение от steczv

Все вы верно изложили. Я тоже соглашусь что с консервативной торговлей можно на долгое время зависнуть и инвестирование в нее будет приносить больше прибыль чем убытки от просадок. Но тем не менее агрессивная или же умеренные счета тоже не промах но с ними нужно уметь работать а не каждый инвестор способен на это.

А я не соглашусь потому что даже при кончервативном подходе к торговле возможны убытки, просто разница между агрессорами будет в том что при консервативном за одну сделку будет убыток меньше чем за ту же сделку у агрессора, по этому такой вывод для себя делаю, что убытки могут быть и там и там и прибыли можно не увидеть на обеих условиях инвестирования, но шансов получить прибыль больше у консерваторов.

[steczv]

Сообщение от FXol

А я не соглашусь потому что даже при кончервативном подходе к торговле возможны убытки, просто разница между агрессорами будет в том что при консервативном за одну сделку будет убыток меньше чем за ту же сделку у агрессора, по этому такой вывод для себя делаю, что убытки могут быть и там и там и прибыли можно не увидеть на обеих условиях инвестирования, но шансов получить прибыль больше у консерваторов.

Конечно же у консерваторов но заметте что прибыль у агрессивной торговли тоже не кто не отменял и многие инвесторы ищют пути подхода к этому виду торговли. Ведь он так же выгодный как и консервативный вид. Но разница ведь не только рисках но и доходности таких счетов. Конечно же вы правы в том что стабильности больше у консервативной торговли.

[FXol]

Сообщение от steczv

Конечно же у консерваторов но заметте что прибыль у агрессивной торговли тоже не кто не отменял и многие инвесторы ищют пути подхода к этому виду торговли. Ведь он так же выгодный как и консервативный вид. Но разница ведь не только рисках но и доходности таких счетов. Конечно же вы правы в том что стабильности больше у консервативной торговли.

Я бы при подходе к инвестированию больше бы обращала бы внимание не на доходность а на риски связанные с такой доходностью , например вы же не будете инвестировать в пам где есть доходность в 200% но при этом срабатывает только каждый седьмой счет в доходность - верно ? по этому впервую очередь нужно обратить внимание на риски а уж потом рассматривать доходность и эо касается не только агресивные счета ( хотя их касается больше всего)

[Laborant]

Сообщение от FXol

Я бы при подходе к инвестированию больше бы обращала бы внимание не на доходность а на риски связанные с такой доходностью , например вы же не будете инвестировать в пам где есть доходность в 200% но при этом срабатывает только каждый седьмой счет в доходность - верно ? по этому впервую очередь нужно обратить внимание на риски а уж потом рассматривать доходность и эо касается не только агресивные счета ( хотя их касается больше всего)

Нужно смотреть на соотношении доходность риски , а не только на риски . Ну какой толк от инвестирования в ультра консерваторов , если это вам в итоге практически никакой прибыли не принесет , получится инвестирование только ради инвестирования . То есть абсолютно бесполезное занятие .

[Unicorn]

Сообщение от spr1te96

Я с вами согласен , тут нужно во-первых , делать только недолгосрочные вклады , а во-вторых , иметь опыт и знания , позволяющие во время забрать вложенные средства , но это все мы сможем сделать только через время , новичок навряд ли сможет с этим разобраться как по мне , хотя бывают же и гении .

Есть, есть много хороших управляющих, но не более потому что каким бы гении эти будь то консерваторы или агрессоры не были.. все равно без просадок и от убытков не получиться отработать свою торговлю, поскольку рынок всегда будет не стабилен, а кто его умеет читать очень сильно знаком с рисками, тем более я хоть с агрессорами не работаю, но я уважаю то что они умеют обращаться с деньгами так умело, интересно наблюдать еще и за тем как они из просадок выходят.. и сколько времени на это тратят.

[Laborant]

Сообщение от Unicorn

Есть, есть много хороших управляющих, но не более потому что каким бы гении эти будь то консерваторы или агрессоры не были.. все равно без просадок и от убытков не получиться отработать свою торговлю, поскольку рынок всегда будет не стабилен, а кто его умеет читать очень сильно знаком с рисками, тем более я хоть с агрессорами не работаю, но я уважаю то что они умеют обращаться с деньгами так умело, интересно наблюдать еще и за тем как они из просадок выходят.. и сколько времени на это тратят.

Ничего страшного в этих рисках нету , вы как инвестор переживаете за свои относительно небольшие суммы , представьте тогда , как переживают агрессивные ПАММ управляющие за капиталы на своем инвестиционном счету и тем не менее он продолжает вести агрессивную работу .

[Mihalina]

Сообщение от Laborant

Ничего страшного в этих рисках нету , вы как инвестор переживаете за свои относительно небольшие суммы , представьте тогда , как переживают агрессивные ПАММ управляющие за капиталы на своем инвестиционном счету и тем не менее он продолжает вести агрессивную работу .

Инвесторы которые работают с агрессивными Памм счетами как правило не пугаются больших рисков потому что изначально им известно что их ждёт впереди.При работе с агрессорами инвесторы как правило больше смотрят на получение быстрой прибыли и они готовы платить за это высокую цену но агрессоры к сожалению не всегда работают безопасно и стабильно как консерваторы.

[horster]

Сообщение от FXol

А я не соглашусь потому что даже при кончервативном подходе к торговле возможны убытки, просто разница между агрессорами будет в том что при консервативном за одну сделку будет убыток меньше чем за ту же сделку у агрессора, по этому такой вывод для себя делаю, что убытки могут быть и там и там и прибыли можно не увидеть на обеих условиях инвестирования, но шансов получить прибыль больше у консерваторов.

Разница в шаге рисков между консерваторами и агрессорами. Понятно, что убытки будут с обеих сторон, только у консерваторов по минимуму, а у агрессоров - по максимуму. Потому для крупных инвесторов работать с агрессорами всем депозитов слишком опасно в плане невозврата, а он рано или поздно наступит, даже при соответствующем опыте.

[FXol]

Сообщение от Laborant

Нужно смотреть на соотношении доходность риски , а не только на риски . Ну какой толк от инвестирования в ультра консерваторов , если это вам в итоге практически никакой прибыли не принесет , получится инвестирование только ради инвестирования . То есть абсолютно бесполезное занятие .

Да вы правы такое отношение нужно принимать во внимание и не забывать что только часть средств вкладывать в инвестирование на агрессивные счета а большую часть лучше на консервативные счета , в ультра консерваторов если у них малая доходность и малый риск , думаю что не стоит вкладывать тогда, можно спокойно в банк понести там рисков гораздо меньше , но есть консерваторы которые пусть небольшой процент приносят но он все равно высокий по сравнению с вкладами в банк и такой памм можно брать для инвестированя еще части своих средств.

[vitaliy33]

Сообщение от Laborant

Нужно смотреть на соотношении доходность риски , а не только на риски . Ну какой толк от инвестирования в ультра консерваторов , если это вам в итоге практически никакой прибыли не принесет , получится инвестирование только ради инвестирования . То есть абсолютно бесполезное занятие .

С небольшими инвестиционным капиталом действительно не будет смысла зарабатывать деньги. Если вложить сто долларов то процент прибыли ничего не будет означать, этот долларов можно заработать другими способами и очень даже быстро и совершенно не рисково. Потому чем меньше депозит стоит будет повышать размер прибыли за счет инвестирования в более рисковые памм счета.