Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[asem9077]

Сообщение от baksik

Как по мне так отдельный памм счет. даже со страховкой проигрывают в надежности и прибыльности в отдельных случаях индексам и фондам даже тем которые не страхуют инвесторов от убытков. Просто потому отдаю предпочтения им, что толковый управляющий который умеет приносить желаемую прибыль гораздо важнее чем страховка. А 3-4 хороших управов нивелируют убытки друг друга

Тут речь даже не идет об использовании отдельных счетов в одиночку. Но зато есть разница, когда свой портфель собирать из отдельных памм или памм 2.0, или даже их собрать в один портфель, или же формировать команду с уже готовых продуктов, я у себя даже один консервативный фонд не держал бы, все равно есть разные продукты.

[Midas]

Сообщение от pittt

Обычно ПАММ 2.0 предпочитают из за того что 50% суммы застраховано управляющим но Индексы и Фонды в этом плане даже превосходят ПАММ2.0 Ведь даже в Индексе где всего четыре управляющих вероятность того что они все вместе сольют свои счета очень маленькая, поэтому отдавать предпочтение ПАММ 2.0 только из за ограничения по убыткам не совсем верно

Грубо говоря это не страховка а ограничение убытка. Памм2 в плане доходности лучше фондов но только если работать на просадке с ними. Но подобного удовольствия давно инвестор не видел - огромный минус памм 2.0 что из них выйти можно в любой ролловер но зайти тне получится когда захотелось. С фондами тоже выход не ранее 1 мес го зато каждую неделю входить можно.

[asem9077]

Сообщение от Midas

Грубо говоря это не страховка а ограничение убытка. Памм2 в плане доходности лучше фондов но только если работать на просадке с ними. Но подобного удовольствия давно инвестор не видел - огромный минус памм 2.0 что из них выйти можно в любой ролловер но зайти тне получится когда захотелось. С фондами тоже выход не ранее 1 мес го зато каждую неделю входить можно.

Но если подходить так как вы, то в фондах можно выйти не через месяц а через неделю, в агрессивном, а вот тут тоже есть такой себе минус для тех, кто работает с просадками. Например в индексе можно войти в любое время, дождаться просадки или прибыли и тогда войти, а выйти на выходных, а вот в фонд войти можно лишь на выходных, выйти тоже.

[Midas]

Сообщение от asem9077

Но если подходить так как вы, то в фондах можно выйти не через месяц а через неделю, в агрессивном, а вот тут тоже есть такой себе минус для тех, кто работает с просадками. Например в индексе можно войти в любое время, дождаться просадки или прибыли и тогда войти, а выйти на выходных, а вот в фонд войти можно лишь на выходных, выйти тоже.

Согласен. Только вот я агрессивный Индекс не рассматриваю как потенциальный инструмент для своего инвестирования. Фонды я выбираю только консервативного типа . Если индексы хочется выбирать умеренные с той же просадкой как вы пишите,то фонды мне больше нравятся первые 2 . Так что все от стратегии зависит

[iSergio]

Сообщение от Midas

Грубо говоря это не страховка а ограничение убытка. Памм2 в плане доходности лучше фондов но только если работать на просадке с ними. Но подобного удовольствия давно инвестор не видел - огромный минус памм 2.0 что из них выйти можно в любой ролловер но зайти тне получится когда захотелось. С фондами тоже выход не ранее 1 мес го зато каждую неделю входить можно.

Наверное, именно поэтому у всех инвесторов и мнения по поводу включения фондов в портфель разные. Наверное, тот момент, что, выйдя из ПАММ-2, в него сложно обратно зайти, и является своеобразной платой за 50% ограничение убытков. Думаю, что таким образом управляющий регулирует или, другими словами, влияет на величину КИ, чтобы не было резких изменений в общем капитале. Мне индексы привлекательны коротким ТП, когда реинвестирование можно проводить чаще.

[asem9077]

Сообщение от Midas

Согласен. Только вот я агрессивный Индекс не рассматриваю как потенциальный инструмент для своего инвестирования. Фонды я выбираю только консервативного типа . Если индексы хочется выбирать умеренные с той же просадкой как вы пишите,то фонды мне больше нравятся первые 2 . Так что все от стратегии зависит

Дело в другом, по консервативности можно сравнивать консервативный фонд и скажем индекс Голд или Миллион, они по рискам одинаковы, а вот по доходности при равных рисках выигрывает именно фонд. На данный момент по фонду у меня лишь один минус, что невозможно поставить автоматический реинвест на новый период, нужно присутствовать в момент окончания ТП.

[Гера]

Сообщение от iSergio

Наверное, именно поэтому у всех инвесторов и мнения по поводу включения фондов в портфель разные. Наверное, тот момент, что, выйдя из ПАММ-2, в него сложно обратно зайти, и является своеобразной платой за 50% ограничение убытков. Думаю, что таким образом управляющий регулирует или, другими словами, влияет на величину КИ, чтобы не было резких изменений в общем капитале. Мне индексы привлекательны коротким ТП, когда реинвестирование можно проводить чаще.

Во-общем сейчас хорошо, что есть большой выбор продуктов и фонды с разным периодом инвестирования и с страховочным лимитом. и ПАММ2 счета с 50% ограничением убытков. и ПАММ 1 с разными периодами и разными офертами для инвесторов, выбрать есть из чего. И не удивлюсь, что у инвестора может быть разный набор продуктов в портфеле, у меня сейчас так и происходит )

[Thundermen]

Сообщение от baksik

Как по мне так отдельный памм счет. даже со страховкой проигрывают в надежности и прибыльности в отдельных случаях индексам и фондам даже тем которые не страхуют инвесторов от убытков. Просто потому отдаю предпочтения им, что толковый управляющий который умеет приносить желаемую прибыль гораздо важнее чем страховка. А 3-4 хороших управов нивелируют убытки друг друга

Так страховка только в фондах есть ну еще в ПАММ 2.0 а где еще то? естественно отдельные управляющие будут уступать готовым решениям там и диверсификация рисков есть и управляющие собраны вместе качественные. Индексы кстати именно по этой причине и предпочел в самом начале когда решил начать инвестировать, и очень этому рад.

[baksik]

Сообщение от Thundermen

Так страховка только в фондах есть ну еще в ПАММ 2.0 а где еще то? естественно отдельные управляющие будут уступать готовым решениям там и диверсификация рисков есть и управляющие собраны вместе качественные. Индексы кстати именно по этой причине и предпочел в самом начале когда решил начать инвестировать, и очень этому рад.

Ну так я и говорил что страховка только в них. Я имел ввиду что выбираю в первую очередь куда инвестировать смотрю на управляющих, для меня это более важнее чем застрахованные паммы или фонды. Больше склонен к индексам, в фонд инвестировать только начал, в сбалансированный, по моему так от индекса фонд не особо чем отличается

[WarnerDC]

Сообщение от Midas

Согласен. Только вот я агрессивный Индекс не рассматриваю как потенциальный инструмент для своего инвестирования. Фонды я выбираю только консервативного типа . Если индексы хочется выбирать умеренные с той же просадкой как вы пишите,то фонды мне больше нравятся первые 2 . Так что все от стратегии зависит

Если инвестор предпочитает консервативно-умеренные риски, вкладывая в консервативный Индекс (скажем, Платинум) и Фонд (скажем, стабильный), то агрессивный счет или Индекс, которым вы, разумеется, выделите самую меньшую долю относительно консервативных Индексов, может служить дополнением. Но в принципе вы правы, если уж инвестору нравится один тип стратегии, то лучше строго придерживаться его. Ну, например, вложили вы в стабильный Фонд, получили 6% в месяц, а агрессивный счет принес вам колоссальный убыток, тогда инвестиции идут в ноль. Лучше к стабильному подобрать условный Прайз.