Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[Харламов]

Сообщение от kronon

При выборе инвестором ПАММ-инструмента, который он хочет включить в свой портфель, появляется необходимость определения, какую цель ставит перед собой инвестор - получение прибыли или приоритет сохранение средств. Выходя из этого уже выбираются инструменты. Так для обеспечения сохранности подходят фонды и ПАММ2.0, для заработка соответственно ПАММ-счета, умеренные фонды и индексы. Так что думаю предпочтение инвестора определяется его запросами.

Цель у всех одна , заработать как можно больше , а вот как ее достичь ? Тут каждый инвестор имеет свои взгляды , кто то работает только с памм счетами , а кто то предпочитает работать только с памм индексами или фондами , как с более надежными инструментами инвестирования .

[Гера]

Сообщение от WarnerDC

Что говорить, если сам Maksim 5000290 выдал 16.5% за январь и -9% за февраль, кто бы такое мог подумать, что за рекордным месяцем последует антирекорд. Или Hermes, который за январь выдал 6%, а за февраль - -12.8%. Сам консервативный Фонд принес инвесторам 8,7% за январь и 1,2% за февраль, то есть выходят средние 5% в месяц. Фаворитные счета, состоящие в Фонде, как те же Гермес и Максим, испытали проблемы, а Фонд выдержал испытание благодаря другим продуктивным счетам. Те же SkyFx и TP, состоящие в консервативном, показали отличную доходность, но их мин. вход - 500$.

Готовые портфели все таки дают какой ни какой, а стабильный результат одно из главных преимуществ, что в среднем дает прибыль, а не качели как в отдельных ПАММ счетах. Антирекорды практически не страшны индексам и фондам по той причине, что кроме одного отличившегося управляющего есть, есть еще несколько управов которые работают в плюс.

[Dele]

Сообщение от asem9077

Здесь бывают разные мнения, только недавно были споры, что свои личные портфели лучше и доходнее. Но тут играет роль тот факт, что если создавать свой портфель личный, в него все равно войдут топовые памм 1.0, памм 2.0, даже индекс 1 или 2. Но все равно войдут те же счета, что есть в индексах, фондах, возможно лишь в другой последовательности, но смысл тот же, а фонды с индексами создавались же не простыми людьми с улицы, их формировали аналитики, эксперты в области инвестирования.

Я считаю что не стоит идеализировать менеджеров брокеров, посмотрите хотя бы на агрессивный фонд, очевидно что менеджеры так и не определились с управляющими. Поэтому нужно прежде всего исходить от себя, если Вы новичек конечно стоит начать с индексов или фондов, но не считать что это 100% успех. Если же у Вас большой опыт, тогда свой портфель будет выгоднее т.к. Вы сами сможете его ребалансировать от ситуации на рынке и не сидеть в минусовых управляющих.

[kronon]

Сообщение от Харламов

Цель у всех одна , заработать как можно больше , а вот как ее достичь ? Тут каждый инвестор имеет свои взгляды , кто то работает только с памм счетами , а кто то предпочитает работать только с памм индексами или фондами , как с более надежными инструментами инвестирования .

Ну если сочетать прибыльность с безопасностью, то предпочтение надо отдавать всем инструментам, только каждому выделять разную его долю. Для каждого инвестора подходящий уровень прибыльности свой, следовательно и соотношение фондов, индексов и счетов, их разновидностей тоже будет разное.

[Laborant]

Сообщение от kronon

Ну если сочетать прибыльность с безопасностью, то предпочтение надо отдавать всем инструментам, только каждому выделять разную его долю. Для каждого инвестора подходящий уровень прибыльности свой, следовательно и соотношение фондов, индексов и счетов, их разновидностей тоже будет разное.

Я не понимаю , если те же ПАММ индексы и фонды состоят из тех же ПАММ счетов , то как с их помощью можно обезопасить . Смысла в этом нет никакого , особенно по отношению к ПАММ фонду , который имеет еще и страховку , что тут можно еще обезопасить . Так что тут наоборот , ПАММ счета нужно обезопасить или полностью отказаться от их в пользу фондов .

[Гера]

Сообщение от Dele

Я считаю что не стоит идеализировать менеджеров брокеров, посмотрите хотя бы на агрессивный фонд, очевидно что менеджеры так и не определились с управляющими. Поэтому нужно прежде всего исходить от себя, если Вы новичек конечно стоит начать с индексов или фондов, но не считать что это 100% успех. Если же у Вас большой опыт, тогда свой портфель будет выгоднее т.к. Вы сами сможете его ребалансировать от ситуации на рынке и не сидеть в минусовых управляющих.

Зато с другим управляющим очень быстро все решилось в Агрессивном фонде. Сейчас даже можно Агрессивный фонд выбирать и работать с ним на просадках, только отслеживать 7 агрессивных управляющих достаточно сложно. Но сейчас выбирать агрессивный фонд или агрессивный индекс, я склоняюсь к первому- диверсификация все же выше.

[Dele]

Сообщение от Гера

Зато с другим управляющим очень быстро все решилось в Агрессивном фонде. Сейчас даже можно Агрессивный фонд выбирать и работать с ним на просадках, только отслеживать 7 агрессивных управляющих достаточно сложно. Но сейчас выбирать агрессивный фонд или агрессивный индекс, я склоняюсь к первому- диверсификация все же выше.

А Вы инвестировали уже в агрессивный фонд или индекс? А то складывается ощущение что многие любят подискутировать о данных инструментах, а когда спрашиваю о их резульататах просто молчание. Я считаю что индексы и фонды хороши для консервативного управления инвестициями, а с агрессорами выгоднее иметь дело в памм1.0 после просадок.

[asem9077]

Сообщение от Dele

А Вы инвестировали уже в агрессивный фонд или индекс? А то складывается ощущение что многие любят подискутировать о данных инструментах, а когда спрашиваю о их резульататах просто молчание. Я считаю что индексы и фонды хороши для консервативного управления инвестициями, а с агрессорами выгоднее иметь дело в памм1.0 после просадок.

Я инвестировал в агрессивный индекс, Гера тоже так делала, как я помню, но есть разница, индекс проще контролировать, анализировать, в нем всего 3 счета, а не 8 как в фонде, хотя есть и другая сторона, в фонде равное распределение средств, а вот в индексе некоторым выделено больше всех, что негативно сказывается на просадках.

[Midas]

Сообщение от WarnerDC

Если инвестор предпочитает консервативно-умеренные риски, вкладывая в консервативный Индекс (скажем, Платинум) и Фонд (скажем, стабильный), то агрессивный счет или Индекс, которым вы, разумеется, выделите самую меньшую долю относительно консервативных Индексов, может служить дополнением. Но в принципе вы правы, если уж инвестору нравится один тип стратегии, то лучше строго придерживаться его. Ну, например, вложили вы в стабильный Фонд, получили 6% в месяц, а агрессивный счет принес вам колоссальный убыток, тогда инвестиции идут в ноль. Лучше к стабильному подобрать условный Прайз.

Точно. Если выбирать консервативные инструменты, то лучше их и придерживаться в дальнейшем, агрессивные продукты могут дать убыток , как Индекс агрессив дал -11% теперь в нем нужно сидеть не одну неделю чтоб отбить убыток, а выбирая изначально Фонды за весь период их работы инвестор сразу в прибыли, проседают они редко . Индексы больше подходят для любителей инвестировать на просадке, а Фонды для тех кто любит работать в долгосроке.

[getr]

Сообщение от asem9077

Я инвестировал в агрессивный индекс, Гера тоже так делала, как я помню, но есть разница, индекс проще контролировать, анализировать, в нем всего 3 счета, а не 8 как в фонде, хотя есть и другая сторона, в фонде равное распределение средств, а вот в индексе некоторым выделено больше всех, что негативно сказывается на просадках.

Я тоже довольно часто инвестирую в Индексы, в том числе в Агрессивный. И результатами вполне доволен, хороший доход они приносят. А тем кто считает что Индексы довольно рискованный инструмент, есть вполне консервативные Индексы как Диаматн, Платина, Миллион. А еще лучше это Фонд Консервативный со страховкой в 95%