Больше трейдеров - выше эффективность?

[asirisa]

Сообщение от spartak

Как бы там ни было,но в агрессоров инвестируют и будут инвестировать,по причине быстрого подъема, все же. 30% в месяц кажутся сладким кусочком.Но только как говорится запретный плод сладок и по этому потерять можно намного больше, чем получишь в итоге.Да и по рейтингам обычно считают по прибыли в процентном соотношении,что тоже не верно,для не опытных,это как для мотылька свет от фонаря в темноте, ярко и обжигает, и все равно манит остальных.

Собрать качественный агрессивный портфель достаточно сложно ,а следить за ним еще сложнее. Если учитывать . что инвестировать в агрессоров можно на старте и при просадке ,то постоянно надо в таком портфеле делать замены, а это очень много работы ,а желаемого результата может и не получиться.

[Vlados25]

Сообщение от Харламов

Все верно , только зря агрессоров тут упамянули , ведь даже 20 таких памм счетов не гарантирует вам спокойную жизнь в инвестировании . Так что лучше все таки умеренные в перемешку с консервативными паммами , и что бы их было порядка 10 штук , тогда ваш портфель можно считать полноценным .

Я считаю что если говорить о консерваторах то инвестирование в 20 памм счетов будет гараздо эффективней нежели в 1-2 хотя бы потому, что вероятность одновременного получения убытка у нескольких консерваторов достаточно низкая. если же говорить о агрессорах не думаю что увеличение количества памм счетов будет значить увеличение эффективности, ведь при агрессивной торговле несколько управляющих могут одновременно не только получить убыток но и вообще потерять все средства.

[asirisa]

Сообщение от Vlados25

Я считаю что если говорить о консерваторах то инвестирование в 20 памм счетов будет гараздо эффективней нежели в 1-2 хотя бы потому, что вероятность одновременного получения убытка у нескольких консерваторов достаточно низкая. если же говорить о агрессорах не думаю что увеличение количества памм счетов будет значить увеличение эффективности, ведь при агрессивной торговле несколько управляющих могут одновременно не только получить убыток но и вообще потерять все средства.

Если работать с консерваторами. то зачем такое колличество счетов, Такое количество используют при работе с агрессивно-умеренным портфелем. Да и 20 хороших консервативных счетов нужно еще хорошо поискать не на одной площадке. Думаю , что такой портфель больше будет приносить хлопот и работы. Конечно сколько должно быть счетов каждый инвестор решает сам.

[lektor2010]

Сообщение от Darya

Очень большое количество тоже не принесет качества. Во-первых надо еще подобрать даже те 10 качественных счетов ,если даже один не удачный подобрать ,то прибыль будет очень маленькой ,если вообще будет. Я бы консервативных брала не больше 5-6 счетов , и 1-2 еще бы умеренных ,должно быть эффективно.

Ну с консервативными и умеренными ПАММ счетами все относительно проще нежели с агрессорами. Можно подобрать 10 консерваторов и работать с ними, получая определенную прибыль и имея глубокую диверсификацию. С агрессорами так не выйдет - сегодня в счет можно инвестировать а завтра он на грани закрытия. как тут можно подобрать 10 ПАММ счетов для увеличения эффективности?

[serg dnepr]

Сообщение от lektor2010

Ну с консервативными и умеренными ПАММ счетами все относительно проще нежели с агрессорами. Можно подобрать 10 консерваторов и работать с ними, получая определенную прибыль и имея глубокую диверсификацию. С агрессорами так не выйдет - сегодня в счет можно инвестировать а завтра он на грани закрытия. как тут можно подобрать 10 ПАММ счетов для увеличения эффективности?

Для меня с портфель с агрессорами яркий пример фонд. Там их 8 штук ,а нормальной работы с момента его создания толком нет. Можно сетовать на то ,что один счет неудачный ,но при таком количестве подобное будет повторяться ,так что отдельные портфели с большим количеством агрессоров, наверное и рассматривать не стоит.

[Vlados25]

Сообщение от asirisa

Если работать с консерваторами. то зачем такое колличество счетов, Такое количество используют при работе с агрессивно-умеренным портфелем. Да и 20 хороших консервативных счетов нужно еще хорошо поискать не на одной площадке. Думаю , что такой портфель больше будет приносить хлопот и работы. Конечно сколько должно быть счетов каждый инвестор решает сам.

Дак у нас тема как раз таки и о том, стоит ли расширять свой инвестиционный портфель за счет большого количества памм счетов и будет ли такой подход достаточно эффективным. Я считаю что лишняя диверсификация не помешает даже при работе с консерваторами, ну а стоит ли уделять время тому, что бы сделать свои инвестиции более безопасными - это уже личное дело каждого.

[barsuksb]

Сообщение от serg dnepr

Да ,согласен прибыль сократится, но и больше 15-20 тоже думаю быть не должно , ведь тогда прибыль ,если это все консерваторы ,вряд ли будет превышать 1%. Как по мне то в среднем не больше 10 счетов будет оптимальным выбором ,и в плане диверсификации и по прибыльности 5% в месяц должно получаться.

Верно. 20 счетов это 1% прибыли в месяц. Не всех устроит данный процент, более скажу, не устроит большинство. Однако 20 счетов в портфеле, если все самые консервативные - хороший результат. Вот почему процент на столько маленький - диверсификация на столько хорошая. А вот если счетов 10 и процент прибыли близится к 10, то стоит задуматься, все ли трейдеры в портфеле консервативны, или кто то начал торговать более опасно. В любом случае, чем больше в портфеле трейдеров, тем выше безопасность.

[serg dnepr]

Сообщение от barsuksb

Верно. 20 счетов это 1% прибыли в месяц. Не всех устроит данный процент, более скажу, не устроит большинство. Однако 20 счетов в портфеле, если все самые консервативные - хороший результат. Вот почему процент на столько маленький - диверсификация на столько хорошая. А вот если счетов 10 и процент прибыли близится к 10, то стоит задуматься, все ли трейдеры в портфеле консервативны, или кто то начал торговать более опасно. В любом случае, чем больше в портфеле трейдеров, тем выше безопасность.

Просто до определенного количества уже реально снижается от них польза. Если их 20 и больше ,то уже и сложно консерваторов подобрать ,кто -то да не подойдет или будет постоянно портить итоговый результат. При 10 счетах получить 10% это уже должен быть полностью агрессивный портфель ,причем ультраагрессивный.

[FirstX]

Сообщение от serg dnepr

Для меня с портфель с агрессорами яркий пример фонд. Там их 8 штук ,а нормальной работы с момента его создания толком нет. Можно сетовать на то ,что один счет неудачный ,но при таком количестве подобное будет повторяться ,так что отдельные портфели с большим количеством агрессоров, наверное и рассматривать не стоит.

То же думаю, что агрессивный фонд - хороший показатель того, что агрессивный портфель из большого количества счетов вряд ли будет эффективным, ведь в фонд собирались неплохие счета на тот момент. Поэтому если и создавать свой эффективный портфель, то проще всего будет использовать консерваторов и умеренные счета, ну и изредка можно прибавлять в портфель и агрессоров, но только при желании и умении работать с ними, так как это весьма специфический инструмент.

[Vlados25]

Сообщение от barsuksb

Верно. 20 счетов это 1% прибыли в месяц. Не всех устроит данный процент, более скажу, не устроит большинство. Однако 20 счетов в портфеле, если все самые консервативные - хороший результат. Вот почему процент на столько маленький - диверсификация на столько хорошая. А вот если счетов 10 и процент прибыли близится к 10, то стоит задуматься, все ли трейдеры в портфеле консервативны, или кто то начал торговать более опасно. В любом случае, чем больше в портфеле трейдеров, тем выше безопасность.

Почему это 20 счетов будут приносить 1% прибыли в месяц? Ведь если подобрать 20 консерваторов со средней прибылью в 4-5% в месяц то каким образом они вместе станут приносить всего 1% в месяц? Их доходность не изменится и вы будете получать свои 3-5% прибыли в месяц но при этом получите высокий уровень диверсификации. А это значит что больше трейдеров означает большую эффективность.