Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[Kickstart]

Категорически против. Если и будет такое регулирование - то пускай просто по желанию клиента, скажем через государственные фонды со страховкой депозита например. Оно должно давать какие то преимущества,оправдывающи� � затраты на организацию этого регулирования. Но вообще доверия у меня нет сейчас к государственному регулированию как таковому, после того что в Украине сотворили с банковским сектором - вместо того чтоб поддержать его, обложили налогом обворовав и без того нищее население из числа вкладчиков, фактически убрали возможность обмена валюты. Не удивительно что такое "регулирование" привело к банкротству десятков банков и поиску населением более надежных инструментов сохранения своих сбережений.

[vikvin]

Сообщение от Moon

Никто никого и не заставляет, просто, чтобы инвестировать не в дилинговые центры, надо иметь очень хороший капитал, чего нет у тех, кто инвестирует в ПАММы, но государству скорее всего не выгодно регулировать сферу ПАММ-инвестирования, потому что оно будет представлять угрозу банковскому сектору, являясь его серьезным конкурентом при повсеместном распространении и легализации.

Вероятно в вашем суждении есть определенная логика. Если ПАММ инвестирование поставить на уровень банков, то очень многие клиенты уйдут с банков и перейдут к брокерам. Ведь у них прибыль будет в несколько раз больше чем в банке. В результате банки потеряют огромный капитал. А это не выгодно ни банкам, ни государству. Ведь они являются кредиторами, а брокеры этого не делают.

[Unicorn]

Сообщение от Kickstart

Категорически против. Если и будет такое регулирование - то пускай просто по желанию клиента, скажем через государственные фонды со страховкой депозита например. Оно должно давать какие то преимущества,оправдывающи� � затраты на организацию этого регулирования. Но вообще доверия у меня нет сейчас к государственному регулированию как таковому, после того что в Украине сотворили с банковским сектором - вместо того чтоб поддержать его, обложили налогом обворовав и без того нищее население из числа вкладчиков, фактически убрали возможность обмена валюты. Не удивительно что такое "регулирование" привело к банкротству десятков банков и поиску населением более надежных инструментов сохранения своих сбережений.

Вы правы, поскольку нет чтобы помочь народу, так государство сделало еще хуже, но не будет об этих печальных неприятностях, просто судя по ихней реакции на случившееся, то что же будет если все таки брокерская компания закроется?... государство удосужиться выплатить хотя бы часть вложенных средств?.. вот именно.. что они могут долго тянуть, много обещать.. и так толком ничего и не сделать, просто сколько раз уже такое было.

[Skorpionis]

Сообщение от Unicorn

Вы правы, поскольку нет чтобы помочь народу, так государство сделало еще хуже, но не будет об этих печальных неприятностях, просто судя по ихней реакции на случившееся, то что же будет если все таки брокерская компания закроется?... государство удосужиться выплатить хотя бы часть вложенных средств?.. вот именно.. что они могут долго тянуть, много обещать.. и так толком ничего и не сделать, просто сколько раз уже такое было.

На Украине просто тяжелые времена настали,поэтому государство сейчас врядли может обеспечить народ какими-то гарантиями. Но в целом,если государство смогло бы помочь выплатить хоть часть средств инвесторам,то я не против такого регулирования,но если не торговые риски так и останутся на таком же уровне,то пусть лучше ничего не меняется.

[serg1111]

Сообщение от Skorpionis

На Украине просто тяжелые времена настали,поэтому государство сейчас врядли может обеспечить народ какими-то гарантиями. Но в целом,если государство смогло бы помочь выплатить хоть часть средств инвесторам,то я не против такого регулирования,но если не торговые риски так и останутся на таком же уровне,то пусть лучше ничего не меняется.

Такая же ситуация с гарантиями и у всех остальных странах бывшего СССР, ни одна страна еще не готова обеспечивать защиту прав инвесторов и сохранения их вкладов. Хочется что бы государственное регулирование было направлено на отсеивание на рынке форекс мошенников, тогда и инвесторам будет намного проще выбирать брокера и не боятся за потерю своих инвестиций.

[Brainsdonor]

Сообщение от Pro100Trader

Брокеров на самом деле тоже нужно защищать. На сегодняшний день до сих пор есть несколько открытых процессов, когда заморожены счета приличных брокеров. На данный момент причин официально пока не известно, лично мне кажется что есть политическая подоблека. А как следствие может пострадать и инвесторы и брокеры.

Заморозить счета могут только по решению суда либо если идёт судебный процесс, государство любое просто так заморозить счета не в силах, а если идёт судебный процесс и судья вынес постановление о замораживании счетов, то наверняка не такой уж и приличный брокер, для того чтобы открыли судебное дело, нужно как минимум причина, да и постановление о замораживании счетов не просто так дают. Государственно регулирование заключается в создании на територии страны регулятора финансового и фондового рынка, а это расходы, что чистая прибыль будет сводиться к банковскому депозиту, да ещё и будет присутствовать риск.

[Vikomor]

Сообщение от serg1111

Такая же ситуация с гарантиями и у всех остальных странах бывшего СССР, ни одна страна еще не готова обеспечивать защиту прав инвесторов и сохранения их вкладов. Хочется что бы государственное регулирование было направлено на отсеивание на рынке форекс мошенников, тогда и инвесторам будет намного проще выбирать брокера и не боятся за потерю своих инвестиций.

При регулировании большинство мошенников отсеятся, но вот гарантий все равно не будет. Мне кажется еще государства просто не готовы регулировать не только инвестирование, но и любую онлайн деятельность. Для этого очень многое нужно сделать и затратить большие деньги, еще не скоро государство решит и сможет регулировать онлайн деятельность.

[Александр Грин]

В настоящий момент государственное регулирование ПАММ-инвестиций невозможно. Почему? Во-первых, нет законодательной базы. Т. е. вся деятельность на родине незаконна. В силу этого, все игроки этого рынка регистрируются в офшорах, т. е. не платят налоги в своих странах (говорю о постсоветском пространстве). Очевидно, что даже принятие отдельных правовых норм на тему форекса, не позволит брокерам полность сохранить все инструменты, привлекающие денежные средства интесторов и трейдеров. Например, пресловутые и так популярные в настоящее время ПАММ-счета запрещены в большинстве так называемых цивилизованных стран. Это прямые убытки для брокера!!! Во-вторых, налоги. Родные государства обложат налоговым бременем не по детски. И доходы клиентов, и прибыль компании. А кому это надо? В-третьих, часть клиентов (исключительно крупных) уйдет по причине контроля за движением их средств со стороны государства. И в-четвертых, как мне кажется самая главная причина. Государству не выгодно, чтобы средства граждан уходили из тотально контролируемой банковской сферы.

[Unicorn]

Сообщение от Skorpionis

На Украине просто тяжелые времена настали,поэтому государство сейчас врядли может обеспечить народ какими-то гарантиями. Но в целом,если государство смогло бы помочь выплатить хоть часть средств инвесторам,то я не против такого регулирования,но если не торговые риски так и останутся на таком же уровне,то пусть лучше ничего не меняется.

Давайте не об этом, ведь государство в каждой стране по разному распоряжается (управляет) компаниями, предприятиями и финансами, но в основном все хотят одного: контроля, а если такое случится что государство будет видеть, какое количество средств проходит через брокеров.. от инвесторов.. и какой процент каждый их них получает.. мне бы, как инвестору, не хотелось предоставлять им такую информацию.

[Laborant]

Сообщение от vikvin

Вероятно в вашем суждении есть определенная логика. Если ПАММ инвестирование поставить на уровень банков, то очень многие клиенты уйдут с банков и перейдут к брокерам. Ведь у них прибыль будет в несколько раз больше чем в банке. В результате банки потеряют огромный капитал. А это не выгодно ни банкам, ни государству. Ведь они являются кредиторами, а брокеры этого не делают.

Банки на то они и банки , что не ведут такой агрессивный и опасный вид деятельности , а то бы они лопались каждый год , как мыльные пузыри . Так что тут не стоит сравнивать государственное регулирование банковской деятельности и государственное регулирование брокеров .