Новые инструменты инвестирования, которыми брокеры привлекают инвесторов на свои ПАММ-площадки

[Фейрик]

Сообщение от nikaVika

А про какое ограничение Вы говорите конкретно?Что досрочно денег не выведешь?Ну да,есть такое.И не стоит забывать,что страхуется только та сумма,которую вы лично положите на счёт.а вот набежавшая прибыль с неё-нет.Поэтому реинвестировать напрямую не получится со страховкой.Только если вывести и снова положить.

Я имел ввиду, ограничения по уровню просадок. То есть инвестор, можно сказать, может быть уверен в том, что свои средства полностью он не потеряет. Ну, вы видели, наверное, фонды в пантеоне и у каждого фонда установлено ограничение на убытки. Например, у консервативного, убытки не могут превысить 5 процентов.

[Demonchikkiev]

Сообщение от Dele

Я и не думаю что после памм3.0 будут и дальше сильные изменения в паммах. Я вижу ситуацию , так что именно ограничение возможнеостей инвестора одним из самых больших недостатков в паммах пперед тем же сервисом копирования или мам-счетами и именно чтобы этот минус убрать и выходят эти памм3.0 Но судя по задержкам не всё так легко как кажется.

Да куда уже далее усовершенствовать ПАММ-систему или внедрять новые продукты и сервисы. И так ПАММ-счета 3.0 очень долгое время появлялись после своих предшественников ПАММ-счетов 2.0, а далее и в правду нету куда уже. Вдобавок не забываем, что такие новации внедряют лишь очень малый круг брокеров, остальные и без такого работают.

[AgatioX]

По моему мнению,особо новых чудо изобретений не требуется.Какие факторы больше всего интересуют инвесторов?В первую очередь вариарианты вывода денег,скорость вывода денег,а так же надежность и стабильность.К пополнению эти требования тоже естественно относятся.Все что требуется от ПАММ площадки ,это качественно выполнять в первую очередь свои основные функции,и избегать зарождения в головах инвесторов дурных мыслей)Шлефуйте качество уже имеющихся сервисов.Сайты например.Совершенствуйте удобство,защищенность и инвесторы это оценят в первую очередь.

[semigolovij]

Сообщение от Demonchikkiev

Да куда уже далее усовершенствовать ПАММ-систему или внедрять новые продукты и сервисы. И так ПАММ-счета 3.0 очень долгое время появлялись после своих предшественников ПАММ-счетов 2.0, а далее и в правду нету куда уже. Вдобавок не забываем, что такие новации внедряют лишь очень малый круг брокеров, остальные и без такого работают.

Да и к тому же не плохо работают. А в ПАММ 2.0 я вообще не смог войти потому что у управляющего недостаточно денег было. Это считаю минусом большим, так как получается, что если торговля идет плохо, то войти не могут потому что у управляющего нет денег. Если торгует нормально, то как ни странно по той же причине нет возможности войти в ПАММ 2.0. Бред какой то.

[Demonchikkiev]

Сообщение от semigolovij

Да и к тому же не плохо работают. А в ПАММ 2.0 я вообще не смог войти потому что у управляющего недостаточно денег было. Это считаю минусом большим, так как получается, что если торговля идет плохо, то войти не могут потому что у управляющего нет денег. Если торгует нормально, то как ни странно по той же причине нет возможности войти в ПАММ 2.0. Бред какой то.

Ну а что Вы хотели, страхование убытков называется и идет оно за счет управляющего трейдера, если же это делал бы брокер, то было бы больше возможностей в них инвестировать, хотя это не выгодно, по скольку слишком большие риски. Лично мне главное, что бы побольше было денег в ПАММ-системе и все, то, какие там инструменты будут - это уже выбор каждого.

[nikaVika]

Сообщение от Фейрик

Я имел ввиду, ограничения по уровню просадок. То есть инвестор, можно сказать, может быть уверен в том, что свои средства полностью он не потеряет. Ну, вы видели, наверное, фонды в пантеоне и у каждого фонда установлено ограничение на убытки. Например, у консервативного, убытки не могут превысить 5 процентов.

Да,видела.Ну хорошо,что хоть так есть.Ведь раньше выбор у инвестора был какой-сам или с помощью управа,который получал процент.Теперь вот страховка появилась.Я вот поняла,что если в итоге выйдет минус в 15% у консерватора в фонде,то он оплачивает 5%,остальное уже "прибыль" инвестора.А если убыток в 3%,то всё,что 5% будет оплачивать компания,и выходит,что тогда у инвестора убытка нет?

[alex0721]

Сообщение от semigolovij

Да и к тому же не плохо работают. А в ПАММ 2.0 я вообще не смог войти потому что у управляющего недостаточно денег было. Это считаю минусом большим, так как получается, что если торговля идет плохо, то войти не могут потому что у управляющего нет денег. Если торгует нормально, то как ни странно по той же причине нет возможности войти в ПАММ 2.0. Бред какой то.

Я согласен с вами что в памм 2 войти трудно, но это говорит прежде всего о том что такие счета пользуются спросом. Инвесторы хотят перекладывать риск на управляющих. А управляющие хотят торговать без риска и по этой причине открывают преимущественно счета памм 1. Никакого в этом бреда нет, так как все объективно. Я уже давно не видел никаких новых инструментов которые позволили бы снижать риск без уменьшения доходности, ограничивать его и контролировать.

[Avita]

Сообщение от semigolovij

Да и к тому же не плохо работают. А в ПАММ 2.0 я вообще не смог войти потому что у управляющего недостаточно денег было. Это считаю минусом большим, так как получается, что если торговля идет плохо, то войти не могут потому что у управляющего нет денег. Если торгует нормально, то как ни странно по той же причине нет возможности войти в ПАММ 2.0. Бред какой то.

Да, нелпохо было бы, если бы в памм2.0 управляющие должны были иметь достаточно большой капитал, так как действительно, иногда войти в счет длительное время просто невозможно, что является минусом для этого типа счетов. Но в целом - со страховкой работать согласны инвесторы, раз в эти счета всегда такая "очередь". Возможно новый продукт ПАММ3.0 будет более продуман в этом плане, тогда я думаю, он будет иметь большие перспективы.

[Dele]

Сообщение от alex0721

Я согласен с вами что в памм 2 войти трудно, но это говорит прежде всего о том что такие счета пользуются спросом. Инвесторы хотят перекладывать риск на управляющих. А управляющие хотят торговать без риска и по этой причине открывают преимущественно счета памм 1. Никакого в этом бреда нет, так как все объективно. Я уже давно не видел никаких новых инструментов которые позволили бы снижать риск без уменьшения доходности, ограничивать его и контролировать.

Я не согласен с Вами, памм2.0 это действительно бредовый инструмент. Зачем надо страховать консерваторов на 50%???

Они таких просадок не дают, намного целесообразнее зайти в таких управов в обычные счета или просто научится контролировать риски. А самое идиотское в таком инвестировании, что надо месяцами ждать входа, посередине ТП не выйти, а если попали в просадку, то Вы скорее всего будете пересиживать, а не выходить, т.к. очень долго пытались зайти.

[asirisa]

Сообщение от Avita

Да, нелпохо было бы, если бы в памм2.0 управляющие должны были иметь достаточно большой капитал, так как действительно, иногда войти в счет длительное время просто невозможно, что является минусом для этого типа счетов. Но в целом - со страховкой работать согласны инвесторы, раз в эти счета всегда такая "очередь". Возможно новый продукт ПАММ3.0 будет более продуман в этом плане, тогда я думаю, он будет иметь большие перспективы.

Посмотрим . что даст конкретно ПАММ3.0, так инвесторы должны понимать . если будут совсем тепличные условия для инвесторов , т о просто будет очень мало управляющих .которые будут открывать подобные счета . а значит опять может возникнуть проблемы у инвесторов с входом в данные счета. задача компании , что бы и управам и инвесторам было комфортно . а это не такая уж простая задача.