Больше трейдеров - выше эффективность?

[nicko5672]

Сообщение от asirisa

Собрать такой портфель не очень сложно , если умеренных управов не будет привышать 30 %. Мы больше внимания в таком портфеле уделяем умеренным инструментам. Консервативные , которые составят 70% инвестируется на более длительный срок. Думаю при 10 управов в портфеле вполне могут быть 3 умеренными .это даст немного больше заработать инвестору и не принесет больших убытков при правильном анализе.

Важно что бы процентное распределение было всегда в пользу инвестора, поэтому соглашусь, что в первую очередь для своих капиталов для этого лучше всего использовать консервативные ПАММ счета, которые помогут сохранить большую часть капитала инвестора в относительном спокойствии,а остальное можно при желании наращивании более высокой прибыли использовать с определённой степенью риска.

[nikolja07]

Сообщение от asirisa

Собрать такой портфель не очень сложно , если умеренных управов не будет привышать 30 %. Мы больше внимания в таком портфеле уделяем умеренным инструментам. Консервативные , которые составят 70% инвестируется на более длительный срок. Думаю при 10 управов в портфеле вполне могут быть 3 умеренными .это даст немного больше заработать инвестору и не принесет больших убытков при правильном анализе.

Если уже и собирать портфель консервативный для долгосрочных инвестиций то достаточно 3-5 консервативных памм управляющий для достижения наибольшей эффективности если мы говорим о длительных периодах начиная от 6 месяцев. Можно конечно разбавить портфель управляющими с умеренными рисками, но эффективность от этого если будет, то будет носить временный характер, да и при солидной сумме инвестиций риск лучше сводить к минимуму.

[Midas]

Сообщение от FirstX

Если взять такой период, за который десяток счетов агрессоров покажут все дружно плюс, то, конечно, такой период для инвестирующих в 10 счетов будут в плюсе. Но тут возникает закономерный вопрос: а вы откуда узнаете, когда наступит такой период? Ведь это может вполне оказаться и моментом, в который один или несколько счетов просядут и утянут всю прибыль по вашему портфелю вниз. А если вы согласились, что на длительном отрезке времени портфель из большого количества агрессоров будет не эффективным, то смысл пытаться поймать такой момент?

Вот когда тот период будет я на 100% не скажу, я говорил за длину периода, т.е. 1 неделю они могут все или почти все сработать в плюс, но что будет на 2-й неделе вашего инвестирования с более чем 10ю агрессивными управляющими, кто знает? Я с самого начала говорил, что большое количество агрессоров это проблема для депозита.

[Midas]

Сообщение от lektor2010

Ну насколько я понимаю если мы решаем будут ли несколько управляющих более эффективными нежели 1 то розсматриваем срок точно более 1 недели. Я думаю эффективно работать с агрессорами можно в связке с консерваторами - к примеру на 1 консервативных ПАММ счетов использовать 1 агрессивный, что бы прибыль консерваторов в случае чего покрывала убыток агрессора. Вот при таком подходе больше управляющих будут также более эффективны.

По разному работают, если с агрессорами то разве можно серьезно срок инвестирования рассматривать как более чем месяц? Тем более с количеством 10-15? Это же абсурд чистой воды. Если работать с консерватиторами то на 10 консервативных нужно иметь 1 агрессивных, и никак не меньше, и не как вы написали 1 к 1. Тогда хоть есть возможность что 10 консервативных перекроет просадку агрессора.

[valera]

Сообщение от Midas

По разному работают, если с агрессорами то разве можно серьезно срок инвестирования рассматривать как более чем месяц? Тем более с количеством 10-15? Это же абсурд чистой воды. Если работать с консерватиторами то на 10 консервативных нужно иметь 1 агрессивных, и никак не меньше, и не как вы написали 1 к 1. Тогда хоть есть возможность что 10 консервативных перекроет просадку агрессора.

Откуда Вы взяли тезис о месячном сроке инвестирования в агрессора? Таких агрессивных счетов - на пальцах одной руки пересчитать можно. Самый распространённый ТП у агрессора - одна неделя. А по поводу смешивания ПАММ-счетов с разными стратегиями в одном портфеле - я к этому очень скептически отношусь. Не выйдет из этого ничего хорошего. Исключение: если вы работаете с агрессорами, а консерваторов добавляете. когда агрессоров не хватает.

[Niagara]

Сообщение от valera

Откуда Вы взяли тезис о месячном сроке инвестирования в агрессора? Таких агрессивных счетов - на пальцах одной руки пересчитать можно. Самый распространённый ТП у агрессора - одна неделя. А по поводу смешивания ПАММ-счетов с разными стратегиями в одном портфеле - я к этому очень скептически отношусь. Не выйдет из этого ничего хорошего. Исключение: если вы работаете с агрессорами, а консерваторов добавляете. когда агрессоров не хватает.

А почему скептически относитесь к смешанному портфелю? Я вот вообще не представляю, как можно инвестировать только в агрессивные счета. Адекватные инвесторы работают либо только с консервативными инструментами, либо формируют гибридный портфель, в котором разные типы счетов страхуют друг друга. В обоих случаях это максимум 10 счетов.

[Географ]

Сообщение от Midas

По разному работают, если с агрессорами то разве можно серьезно срок инвестирования рассматривать как более чем месяц? Тем более с количеством 10-15? Это же абсурд чистой воды. Если работать с консерватиторами то на 10 консервативных нужно иметь 1 агрессивных, и никак не меньше, и не как вы написали 1 к 1. Тогда хоть есть возможность что 10 консервативных перекроет просадку агрессора.

Ваш пост абсурден, если я всё правильно понял. Если работать с консервативными, то на 10 консервативных нужно иметь не меньше 1 агрессивного? Такой портфель не сможет нести постоянную прибыль, такой портфель будет скорее в постоянном нуле. Если уж и работать с консервативными портфелями, то все счета должны быть однотипными. Никакого смешанного портфеля, он не сможет дать стабильный результат.

[valera]

Сообщение от Niagara

А почему скептически относитесь к смешанному портфелю? Я вот вообще не представляю, как можно инвестировать только в агрессивные счета. Адекватные инвесторы работают либо только с консервативными инструментами, либо формируют гибридный портфель, в котором разные типы счетов страхуют друг друга. В обоих случаях это максимум 10 счетов.

Почему скептически? А по какому принципу Вы отбирать счета в портфель собираетесь? Есть два основные подхода: по уровню риска и по доходности. И тот, и другой предусматривает определённые критерии отбора счетов. Так вот какие, критерии не устанавливай, а консерваторы вместе с агрессорами в один портфель не попадают.

[Thundermen]

Сообщение от eltaalex

Возможно есть инвесторы-агрессоры, которые хотят получить все и сейчас, тогда теоретически у них есть шанс получить это при помощи своих коллег по цеху, агрессивных трейдеров. Ведь можно проанализировать их торговлю и инвестировать в них на пике их просадки. Ведь после просадки идет прибыль, но вот определить тот самый пик, это конечно будет очень сложно. Ну и такой метод инвестирования не является безопасным, следовательно не каждому он и подойдет. И количество агрессоров может в такой ситуации оказаться палкой о двух концах. Ведь если не утянет депозит на дно один, то это может сделать другой, равно как и вывести счет в сравнительно быструю прибыль.

Ну да способ инвестировать на просадке весьма интересный и больше в нем положительного чем отрицательного, не стоит даже ждать когда будет этот самый пик когда стоит выйти или инвестировать это все на самом деле не работает один в один или раз на раз не приходиться. Формируем портфель из минимум 5-7 памм счетов по своим предпочтениям, у меня ''лишь бы не было агрессоров все будет бест" такой подход он для меня эффективный.

[IRON55]

Сообщение от Thundermen

Ну да способ инвестировать на просадке весьма интересный и больше в нем положительного чем отрицательного, не стоит даже ждать когда будет этот самый пик когда стоит выйти или инвестировать это все на самом деле не работает один в один или раз на раз не приходиться. Формируем портфель из минимум 5-7 памм счетов по своим предпочтениям, у меня ''лишь бы не было агрессоров все будет бест" такой подход он для меня эффективный.

Инвестирование в новые агрессивные счета, безусловно, опасно. Но как насчет известных агрессивных счетов, которые реально могут увеличить прибыль в целом по портфелю? Например, Лион или Персеус. Т.е. добавляете в портфель 1-2 агрессивных счета, и вы особо ничем не рискуете, но при этом существенно увеличиваете прибыль.