Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[hachiroku88]

Предлагаю рассмотреть счета Доминика с точки зрения распределения прибыли и убытков между инвестором и управляющим. Для тех, кто их ещё не видел, номера 675444 (консервативный) и 675442 (агрессивный).

Самое интересное, на агрессивном счёте распределение 50/50, а на консервативном 70/30. Так вот интересно, неужели доходность и просадки для инвестора будут примерно похожими на обоих счетах? Смысл было так ему делать, может лучше на агрессивном было сделать 70% в пользу инвестора?

[filatd]

Сообщение от IRON55

В текущих условиях распределение прибыли и рисков 50/50 видится вполне адекватным. Многие новые счета устанавливают распределение прибыли и рисков в пользу инвестора, но в кризисный период мировой экономики это опасно. Инвестор не должен брать на себя все бремя ответственности за результаты по счету.

Оптимальное распределение которое подходит как управляющим, так и инвесторам это 50 на 50%. Но если инвестор видит что управляющий постоянно показывает стабильную прибыль, то ему конечно хочется иметь распределение в свою пользу, например 70 на 30%. Я считаю что распределение в пользу инвестора может быть выгодно даже управляющему, за счет этого он сможет привлечь больше капитала (инвесторов), тем самым увеличив свою прибыль.

[valvin1]

Сообщение от Thundermen

Совершенно верно отдавая инвестору 60-70 процентов он обезопасит свои инвестиции, но при этом получит тоже хороший доход когда заработает, а уж если стабильная торговля то не сомневайтесь что он рад такому распределению, все таки они теряют меньше процентов своего КУ, ну а мы больше зарабатываем что тоже неплохо, особенно если избегать просадки.

Самым важным в этой ситуации остаётся просадка, ведь когда инвестор про это не думает, то тогда конечно он будет зарабатывать и останется довольным. Совсем же другое у него будет отношение к тому когда управляющий с таким распределением время от времени получает просадки. Поэтому если брать такие счета для вложений после просадки, то они идеально подходят.

[Moon]

Сообщение от Фейрик

Ну, не только агрессивные управляющие ставят распределение больше в пользу инвесторов. Есть консервативно-умеренные управы, у которых тоже распределение в пользу инвесторов. С агрессорами понятно, у них так и должно быть, потому что счет долго не живет и инвесторы должны успеть заработать.

Я думаю, что выбирая распределение, агрессор в последнюю очередь думает о том, что надо инвесторам заработать.Скорее всего им движет то, что он понимает какого уровня просадки он может совершить, поэтому желает, чтобы в большей степени эту ношу на себя взвалили инвесторы, если он выберет распределение в пользу инвесторов большее, чем себе.

[AgatioX]

Сообщение от Форум

Самым важным в этой ситуации остаётся просадка, ведь когда инвестор про это не думает, то тогда конечно он будет зарабатывать и останется довольным. Совсем же другое у него будет отношение к тому когда управляющий с таким распределением время от времени получает просадки. Поэтому если брать такие счета для вложений после просадки, то они идеально подходят.

Вот именно,смотреть на такие условия нужно так же с "плохой колокольни",ведь если трейдер ставит выгодные условия по доходу в пользу инвестора,то и в случае убытков в том же соотношении в пролете будет больше КИ,то есть именно инвестор.Так что в случае с ахмедосом это еще обоснованно,в остальных случаях нужно смотреть внимательно,хоть 99% ,но лучше туда не лезть если счет не проверен и испытан временем.

[Thundermen]

Сообщение от WarnerDC

В какой-то степени это стратегическое решение. Можно взять в пример Флоринго, у которого распределение 70:30 и который последнее полугодие настолько стабилен, что уже принес инвесторам 87% с учетом реинвеста, притом что общий доход составляет примерно столько же. Инвесторы всегда рады распределению в свою сторону, но еще больше - стабильности... если какой-нибудь скальпер поставил 70:30 и проседает по -50%, то тут распределение не играет особой роли.

Согласен Скальпер определенно неплох но не всегда и потерять может много и сделать пару недель убыточных, распределение у него с одной стороны неплохое но стабильности согласен не хватает, Флоринго напротив классный трейдер, стабильный с распределением нормальным но ПАММ 2.0 что прям обидно да.

[FanTomatos]

Сообщение от Фейрик

Ну, не только агрессивные управляющие ставят распределение больше в пользу инвесторов. Есть консервативно-умеренные управы, у которых тоже распределение в пользу инвесторов. С агрессорами понятно, у них так и должно быть, потому что счет долго не живет и инвесторы должны успеть заработать.

Консервативно умеренные управляющие распределение ставят в пользу инвестора, это можно не агрессоры же. агрессоры опасные управляющие в них инвестировать с любым распределением как не вертись фигово. Заработать и выводить прибыль вот что от агрессоров надо брать, я рисковать не стану, а кто инвестирует сам должен понимать что 70 процентов распределение у агрессоров не нормально.

[valvin1]

Сообщение от AgatioX

Вот именно,смотреть на такие условия нужно так же с "плохой колокольни",ведь если трейдер ставит выгодные условия по доходу в пользу инвестора,то и в случае убытков в том же соотношении в пролете будет больше КИ,то есть именно инвестор.Так что в случае с ахмедосом это еще обоснованно,в остальных случаях нужно смотреть внимательно,хоть 99% ,но лучше туда не лезть если счет не проверен и испытан временем.

Всё верно когда нет истории работы памм счёта с таким распределением и особенно это могут быть новички которые показывают, что готовы отдавать большую часть прибыли. То здесь нужно быть осторожными так как действительно вторая сторона медали потом может стать недостатком. А вот когда уже имеется история работы счёта, то тогда можно оценить преимущества и недостатки при таком распределении.

[Гера]

Сообщение от hachiroku88

Предлагаю рассмотреть счета Доминика с точки зрения распределения прибыли и убытков между инвестором и управляющим. Для тех, кто их ещё не видел, номера 675444 (консервативный) и 675442 (агрессивный).

Самое интересное, на агрессивном счёте распределение 50/50, а на консервативном 70/30. Так вот интересно, неужели доходность и просадки для инвестора будут примерно похожими на обоих счетах? Смысл было так ему делать, может лучше на агрессивном было сделать 70% в пользу инвестора?

Думаю, что мысль у него такая была: на агрессивном может быть более частые просадки, но и больше прибыль, а потому решил распределение поставить поровну, а так как на консервативном просадки более редкие, то чтоб свой депозит не дербанить, он решил минус поставить больше в сторону инвестора, но при этом при консервативной прибыли инвестор тоже будет не обделен, имхо.

[Фейрик]

Сообщение от Moon

Я думаю, что выбирая распределение, агрессор в последнюю очередь думает о том, что надо инвесторам заработать.Скорее всего им движет то, что он понимает какого уровня просадки он может совершить, поэтому желает, чтобы в большей степени эту ношу на себя взвалили инвесторы, если он выберет распределение в пользу инвесторов большее, чем себе.

Если со стороны управляющего, тогда ему так лучше. Но инвесторы не всегда думают о возможных убытках, то есть они могут понимать, что в агрессивном памм счете убытки могут быть большими, но надеются, что успеют вывести большую прибыль, пока не начался убыточный период и поэтому в таком памм для них тоже лучше распределение в их пользу.