Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[pvwv]

Сообщение от hachiroku88

Предлагаю рассмотреть счета Доминика с точки зрения распределения прибыли и убытков между инвестором и управляющим. Для тех, кто их ещё не видел, номера 675444 (консервативный) и 675442 (агрессивный).

Самое интересное, на агрессивном счёте распределение 50/50, а на консервативном 70/30. Так вот интересно, неужели доходность и просадки для инвестора будут примерно похожими на обоих счетах? Смысл было так ему делать, может лучше на агрессивном было сделать 70% в пользу инвестора?

На агрессивном счёте Доминик обещал 200% годовых, а на консервативном 100%. Соответственно инвестор при таком распределении получит 100% годовых на агрессивном и 70% годовых на консервативном. Разница небольшая, так что не стоит рисковать и работать только с агрессивным счётом. Я подозреваю, что его агрессивный счёт когда-нибудь сольётся, а основным станет консервативный. К тому же инвесторы всегда рады такому распределению доходности, и уже КИ на консервативном в 2 раза больше, чем на агрессивном.

[Moon]

Сообщение от Фейрик

Если со стороны управляющего, тогда ему так лучше. Но инвесторы не всегда думают о возможных убытках, то есть они могут понимать, что в агрессивном памм счете убытки могут быть большими, но надеются, что успеют вывести большую прибыль, пока не начался убыточный период и поэтому в таком памм для них тоже лучше распределение в их пользу.

Так из агрессивных счетов самый опасный - Скальпер.У него и распределение 70% в пользу инвестора, и стиль его торговли очень опасен, а по сути у всех остальных агрессоров стандартное распределение 50/50.Чем меньше прибыли агрессор отдает инвестору, тем лучше для второго, потому что агрессор и так показывает повышенную прибыль, даже меньшая доля будет инвестору выгодна.

[getr]

Сообщение от Moon

Так из агрессивных счетов самый опасный - Скальпер.У него и распределение 70% в пользу инвестора, и стиль его торговли очень опасен, а по сути у всех остальных агрессоров стандартное распределение 50/50.Чем меньше прибыли агрессор отдает инвестору, тем лучше для второго, потому что агрессор и так показывает повышенную прибыль, даже меньшая доля будет инвестору выгодна.

Пока что счёт Скальпера в минусе, поэтому нет смысла смотреть на его распределение - все равно КУ с отрицательным значением вся прибыль или убыток идет напрямую инвестору. В данном случае следует учитывать именно этот фактор, а уже потом, как он выведёт КУ в плюс, смотреть на его распределение

[Гера]

Сообщение от pvwv

На агрессивном счёте Доминик обещал 200% годовых, а на консервативном 100%. Соответственно инвестор при таком распределении получит 100% годовых на агрессивном и 70% годовых на консервативном. Разница небольшая, так что не стоит рисковать и работать только с агрессивным счётом. Я подозреваю, что его агрессивный счёт когда-нибудь сольётся, а основным станет консервативный. К тому же инвесторы всегда рады такому распределению доходности, и уже КИ на консервативном в 2 раза больше, чем на агрессивном.

Ну да получается разница не большая, если согласно распределения смотреть, но стоит учитывать, что в первый свой год управляющий обычно больше зарабатывает, чем говорит, потому что нужно наработать хорошую репутацию и привлечь инвестора, потом постепенно доходность падает, и распределение будет более выгодным где 70 на 30 стоит, если просадки будут не слишком частыми.

[iSergio]

Сообщение от Гера

Думаю, что мысль у него такая была: на агрессивном может быть более частые просадки, но и больше прибыль, а потому решил распределение поставить поровну, а так как на консервативном просадки более редкие, то чтоб свой депозит не дербанить, он решил минус поставить больше в сторону инвестора, но при этом при консервативной прибыли инвестор тоже будет не обделен, имхо.

Кроме всего прочего, даже чисто психологически это выглядит более выигрышно, ведь нечасто встречаешь консервативно торгующих управляющих, у которых распределение стоит в пользу инвесторов, да ещё и с таким перевесом. Помимо этого, даже при консервативной торговле инвесторы должны получать неплохую прибыль, что послужит очень хорошим "кусочком сыра" для остальных Я так полагаю, пример Ахмедоса тоже может показывать, какой КИ может быть у управляющего при стабильной работе и "хорошим" для инвесторов распределением.

[Thundermen]

Сообщение от Moon

Так из агрессивных счетов самый опасный - Скальпер.У него и распределение 70% в пользу инвестора, и стиль его торговли очень опасен, а по сути у всех остальных агрессоров стандартное распределение 50/50.Чем меньше прибыли агрессор отдает инвестору, тем лучше для второго, потому что агрессор и так показывает повышенную прибыль, даже меньшая доля будет инвестору выгодна.

Для меня самым опасным управляющим является Потрошитель, хотя у него распределение не такое как у Скальпера но он может получить просадку за раз больше чем Скальпер, который как правило по очереди просадки большие показывает, тем самым у инвестора будет возможность выйти.

[Фейрик]

Сообщение от iSergio

Кроме всего прочего, даже чисто психологически это выглядит более выигрышно, ведь нечасто встречаешь консервативно торгующих управляющих, у которых распределение стоит в пользу инвесторов, да ещё и с таким перевесом. Помимо этого, даже при консервативной торговле инвесторы должны получать неплохую прибыль, что послужит очень хорошим "кусочком сыра" для остальных Я так полагаю, пример Ахмедоса тоже может показывать, какой КИ может быть у управляющего при стабильной работе и "хорошим" для инвесторов распределением.

Можно привести пример управляющего, у которого распределение не в пользу инвесторов и очень даже не маленький капитал инвесторов. Так что, в пример надо ставить не распределение управляющих, а их торговлю и только от этого и будет зависеть, какой у них будет капитал инвесторов.

[FanTomatos]

Сообщение от Фейрик

Если со стороны управляющего, тогда ему так лучше. Но инвесторы не всегда думают о возможных убытках, то есть они могут понимать, что в агрессивном памм счете убытки могут быть большими, но надеются, что успеют вывести большую прибыль, пока не начался убыточный период и поэтому в таком памм для них тоже лучше распределение в их пользу.

Хороший инвестор понимает риски с агрессивными управляющими, новичок не понимает наверное что делает. Распределение походу приобретает важность больше чем порог входа какие просадки у управляющего, лишь бы распределение было в пользу инвестора. Но таких мало памм счетов, да и выбирать их по принципу где больше не совсем правильно.

[Гера]

Сообщение от iSergio

Кроме всего прочего, даже чисто психологически это выглядит более выигрышно, ведь нечасто встречаешь консервативно торгующих управляющих, у которых распределение стоит в пользу инвесторов, да ещё и с таким перевесом. Помимо этого, даже при консервативной торговле инвесторы должны получать неплохую прибыль, что послужит очень хорошим "кусочком сыра" для остальных Я так полагаю, пример Ахмедоса тоже может показывать, какой КИ может быть у управляющего при стабильной работе и "хорошим" для инвесторов распределением.

Да, если инвестор рассчитывает на то, что по счету в большей части будет прибыльная торговля и если он будет уже примерно знать, когда ожидать просадку, то можно работать с таким распределением гораздо выгоднее, чем с распределением в 50 на 50%, но и доходность тоже разная может быть по счетам, вообщем сравнивать надо.

[tatas]

Сообщение от FanTomatos

Хороший инвестор понимает риски с агрессивными управляющими, новичок не понимает наверное что делает. Распределение походу приобретает важность больше чем порог входа какие просадки у управляющего, лишь бы распределение было в пользу инвестора. Но таких мало памм счетов, да и выбирать их по принципу где больше не совсем правильно.

Конечно, новички очень часто "покупаются" исключительно на распределение, а ведь это неверно. Распределение может быть и в пользу инвестора, а вот стратегия управа столь рискованной, что начинающим инвесторам лучше и вовсе обойти такие счета, какое бы распределение у них не было. Если говорить комплексно, то стоит обращать внимание на все показатели и на распределение и на результаты торговли счета.