Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[Crosh]

Сообщение от iSergio

Согласен с Вашим мнением, поскольку и сам придерживаюсь подобной позиции Поэтому решил из Гелиоса выйти, тем более, что его счёт ещё и к системе ПАММ-2 относится. И выйти досрочно при всём желании не получится. Да ещё и просадки у него довольно часто происходят, поэтому уже не так интересно с ним работать Ясное дело, что счёт работать будет долго, но при существующем разнообразии он уже не так привлекателен для части инвесторов.

Думаю в наше время уже не так важно именно распределение прибыли/убытков на счете, как уровень стабильности работы ПАММ счета, и то как часто он приносить убытки. И действительно имея такое разнообразие памм счетов, уже нет необходимости держатся за определенные счета, можно выбрать более достойные счета.

[Chess]

Сообщение от Фейрик

Насчет мелких инвесторов вы правильно написали. Обычно, если инвестиционный депозит небольшой, то от своих вложений хочется выжимать максимум. Хотя меня бы даже с моим небольшим депозитом устроило бы распределение не в мою пользу, но, лишь бы, управляющий стабильно торговал.

Ну если уж заговорили о Скальпере, так в него инвестировать опасней чем в Свена, только по тому, что у Скальпера распределение 70 на 30 и при просадках инвестор получает большие убытки. Для консерватора хорошее распределение в пользу инвестора, так как просадки не велики и не сильно ощутимы. А у таких Агрессоров как Скальпер, лучше чтоб 50 на 50.

[Thundermen]

Сообщение от КириллТакойОдин

На успешных управов всегда есть спрос, но не забывайте, что у свена и многих других крупных управов очень большой порог минимального входа. Инвесторы входят в такие счета чаще с индексами и фондами, а суть в том, чтобы использовать иное распределение в этом случае, нежели 50/50. Управляющим важна и прибль и прирост капитала, с индексами прирост не особо большой, а чтобы спровоцировать массовое инвестирование с минимальным порогом 5000-10000$ только в один ПАММ, распределение должно быть выгоднее для инвестора.

Так с большим порогом порогом входа, разобраться не проблема а распределение это уже не возможно, сколько поставил управляющий мы не сможем повлиять на изменение. 50х 50 распределение и у тех кто большой порог входа ставит, им тоже не очень нравится брать риск на себя, Ахмедос вот не хочет на себя брать риск больше 30 процентов да.

[FanTomatos]

Сообщение от Фейрик

Насчет мелких инвесторов вы правильно написали. Обычно, если инвестиционный депозит небольшой, то от своих вложений хочется выжимать максимум. Хотя меня бы даже с моим небольшим депозитом устроило бы распределение не в мою пользу, но, лишь бы, управляющий стабильно торговал.

Да вот засада то как раз там где и должна быть, с мелкого депозита разгонять депозит и инвестировать в агрессоров но и получить с распределением еще если в свою пользу дай боже какой убыток. Распределение нормальное 50 на 50 агрессоры могут поставить больше в инвестора пользу и все это засада, но и их понять можно если поровну ставить их может не устроить, Скальпер и Потрошитель не зря поставили 70 процентов против себя.

[Гера]

Сообщение от Chess

Ну если уж заговорили о Скальпере, так в него инвестировать опасней чем в Свена, только по тому, что у Скальпера распределение 70 на 30 и при просадках инвестор получает большие убытки. Для консерватора хорошее распределение в пользу инвестора, так как просадки не велики и не сильно ощутимы. А у таких Агрессоров как Скальпер, лучше чтоб 50 на 50.

Помимо того еще важно что у свена плюсовой КУ , а у Скальпера минусовой, поэтому какой бы минус не получил Скальпер он весь достанется инвестору, тогда как у Свена получит инвестор только 60%, так что в кого вложить в Скальпера или в Свена чтоб более стабильные результаты были и больше гарантий отсутствия просадок. так это точно Свен.

[Фейрик]

Сообщение от FanTomatos

Да вот засада то как раз там где и должна быть, с мелкого депозита разгонять депозит и инвестировать в агрессоров но и получить с распределением еще если в свою пользу дай боже какой убыток. Распределение нормальное 50 на 50 агрессоры могут поставить больше в инвестора пользу и все это засада, но и их понять можно если поровну ставить их может не устроить, Скальпер и Потрошитель не зря поставили 70 процентов против себя.

А просто не нужно засиживаться в агрессивных памм счетах. Максимум, можно торговый период и выскакивать с них. При такой распределении, когда 70 процентов в пользу инвестора на агрессивном памм счете, прибыль может получится ощутимой, если, конечно, управ не попадет в просадку.

[АлександрЛ]

Сообщение от FirstX

Я тоже не брезгую входить в счета с распределением 60% в сторону управляющего, так и в Gelios инвестировал, и в Goldi, но тут же я понимаю, что если счёт стабильный и торгует уже не малое время, то скорее отдам предпочтение счёту с большим распределением в сторону инвесторов, как у ahmedos, поскольку для того, чтобы он приносил инвесторам, например 1.5% ему меньше придётся зарабатывать, чем счёту с распределением 50%, т.е. рисковать в работе будет меньше счёт с распределением в 70% в сторону инвесторов, это чтобы принести один и тот же доход инвесторам.

Вот в отношении того, что управляющий с распределением в пользу инвестора будет рисковать меньше я не уверен. При просадке у такого управляющего инвесторы теряют больше, а управляющий меньше, поэтому управляющий может себе позволить более агрессивную торговую стратегию, а это риск, причем риск в больше степени ложится на плечи инвесторов.

[5Andrey2006]

Сообщение от Форум

Управляющие которые уже раскрутили свои депозиты не очень то и спешат теперь за прибылью и их вполне устраивает то что они имеют. Тот же пример со Свеном если не ошибаюсь который относительно не давно пересмотрел распределение прибыли в пользу инвесторов. Это и говорит, что такого уровня управляющие уже по своему смотрят на то как выглядит памм.

Таким образом, Свен получается даже в выигрыше. Прибыль его вполне устраивает, так как КИ большой, а вот в случае просадки, убытки он получит меньше, ведь распределение в пользу инвестора. Это, наверное, единственный случай, когда брокер пошел на уступки управляющему и позволил внести изменения в оферту счета.

[Фейрик]

Сообщение от 5Andrey2006

Таким образом, Свен получается даже в выигрыше. Прибыль его вполне устраивает, так как КИ большой, а вот в случае просадки, убытки он получит меньше, ведь распределение в пользу инвестора. Это, наверное, единственный случай, когда брокер пошел на уступки управляющему и позволил внести изменения в оферту счета.

Если так рассуждать, то не только свен в выигрыше, потому что ведь не у него одного из управляющих распределение в пользу инвесторов. Да и, вообще, оно у многих стоит больше в пользу инвесторов. Тут инвесторы с одной стороны, в хорошем плюсе, когда управ торгует прибыльно и, с другой стороны, убыток тоже получается не маленький.

[FirstX]

Сообщение от Александр Грин

Единственное с чем не соглашусь, что управляющий устанавливает высокий процент для инвестора исключительно, чтобы торговать менее рискованно, но именно при такой торговле приносить определенный процент инвесторам. Большие сомнения у меня, что тот же Ахмедос, при распределении на счете 50/50, будет торговать рискуя на 20% больше по сравнению с его действующим ПАММом.

Конечно не будет, я только о том, что, если рассматривать два счёта с примерно одинаковой доходностью для инвесторов, то легче будет работать тому управляющему, который имеет большее распределение в сторону инвесторов, а если ему легче, то и ошибаться он может реже. Ну, для наглядности можно просто открыть понедельную статистику двух счетов Ubunt и ahmedos. Не так давно ubunt был по прибыльности для инвесторов такой же, как ahmedos, а то и чуть лучше, но по общему заработанному проценту ubunt нужно было больше работать, чтобы приносить инвесторам по 2.0-2.5%%, а в это время ahmedos не так напрягался в работе. Теперь уже после своих таких стараний и просадок у ubunt очень заметно упала доходность, а ahmedos тоже снизил доход, но 2% в неделю для него и теперь не сложность. Получается пришли они к примерно одному и тому же доходу в общем, а за счёт распределения ahmedos лучше смотрится для инвесторов, но первый снизил риски, а второй как работал, так и работает.