Что означают и дают лицензии брокеров? Кому верить?

[Glordon]

Сообщение от Anlagenalliance

Интересно, по каким таким анализам вы сделали такой вывод что лицензия нужна инвестору больше чем брокеру? Приведите мне хотя бы одну стоящую причину. А пока я уверен что лицензия это как средство привлечение трейдеров и инвесторов к брокеру. И больше никакого толку от нее нет. Никому. Разве что если вдруг регулятор возьмет на себя обязательство по поводу компенсации денег если брокер представится.

Основная обязанность любого регулятора - защита интересов клиентов от возможного произвола компании, но не наоборот! А Вы спрашиваете исходя из чего я сделал такой вывод! Любая лицензия, это штука обоюдная, для брокера она служит своего рода "свидетельством честности", для инвестора некоей (хоть и весьма призрачной на мой взгляд) гарантией безопасности его средств от неторгового риска. Брокеру от лицензии, кроме расходов ничего не перепадает, если бы они могли их не получать, они прекрасно работали бы просто так! Но народ требует хоть каких-то гарантий! И они вынуждены брать лицензию.

[zeher]

Сообщение от sergey339

Такая лицензия нужна для того что бы привлекать клиентов. Сейчас по сути дела наверное процентов девяносто от всех лицензий покупные, либо выданные дилинговому центру самим собой через подставную компанию. Если на рынке появиться единый регулятор, тогда я надеюсь такого не будет и лицензии будут выдаваться по заслугам, но это больше похоже на фантазии.

Простите, а можно конкретнее, что это вы за лицензии такие имеете в виду, которые покупные и выданы дилинговым центром самому себе? Складывается просто впечатление что вы это все придумали вот так на ходу и написали, уж простите, поэтому что бы опровергнуть эту мысль, приведите конкретные примеры. что это ха дилинги которые выдают лицензии сами себе и что это за лицензии такие, раз вы так глубоко посвящены в эти махинации то наверное должны это знать.

[vitaliy33]

Сообщение от Glordon

Основная обязанность любого регулятора - защита интересов клиентов от возможного произвола компании, но не наоборот! А Вы спрашиваете исходя из чего я сделал такой вывод! Любая лицензия, это штука обоюдная, для брокера она служит своего рода "свидетельством честности", для инвестора некоей (хоть и весьма призрачной на мой взгляд) гарантией безопасности его средств от неторгового риска. Брокеру от лицензии, кроме расходов ничего не перепадает, если бы они могли их не получать, они прекрасно работали бы просто так! Но народ требует хоть каких-то гарантий! И они вынуждены брать лицензию.

Именно народу нужны какие нибудь гарантии по сохранности и выводу заработанных денег. Вот и хочется что бы брокер имел лицензию, наличие которой заставляло брокера придерживаться установленных правил, и не обманывать своих клиентов. А учитывая тот факт, что инвесторы имеют крупные взносы то и гарантии хотят получить по максимуму.

[Dele]

Сообщение от Glordon

Не помню уже где я это читал, но где-то точно видел, что верифицировать клиентов обязывают и некоторые регуляторы. Это как одно из условий . Еще это вопрос работы с платежными системами, но тут больше для удобства. А вообще, я знаю, что западные брокеры "пробивают" намного тщательнее и дольше, чем те, с которыми мы в основном привыкли работать.

Если говорить про качественные электронно - платежные системы, то есть очень простое правило. Если у форекс - площадки есть среди инструментов ввода\ввывода инструмент Skrill(ранее манибукерс), то площадка априори считается довольно надежной. Эту платежку регулирует FCA и данной платежке нет никакого резона поддерживать форекс-пирамиды.

[valvin1]

Сообщение от Laborant

Важно , что все сегодняшние лицензии для брокеров это ничто иное , как филькина грамота , ведь получают их даже откровенно мошеннические брокеры . Может со временем в этом вопросе что то сдвинется в лучшую сторону и просто так никто не даст лицензию первому встречному брокеру .

Раньше не думал, что брокер вообще может как то крутить или не выплачивать кому то его деньги это ему же просто не выгодно и не так то легко. Но на деле к сожалению так не получается, ведь когда кому то потом нужно воспользоваться лицензией и отстаивать свои права, то так не поступают. Это будет намного дороже и в тоже время не гарантированно как рассчитываешь.

[nikaVika]

Сообщение от Форум

Раньше не думал, что брокер вообще может как то крутить или не выплачивать кому то его деньги это ему же просто не выгодно и не так то легко. Но на деле к сожалению так не получается, ведь когда кому то потом нужно воспользоваться лицензией и отстаивать свои права, то так не поступают. Это будет намного дороже и в тоже время не гарантированно как рассчитываешь.

Это вот и проблема.Вроде действительно,зачем обманывать,чтоб клиентов отпугнуть?Одно дело-сразу у всех деньги спёрли и закрыли площадку.А другое-когда и обманывают,и продолжают работать.Но находятся инвесторы и на откровенно мошеннические площадки,поэтому обман продолжается.А пресечёт ли его лицензия-скорее всего да,но опять же не полностью.И поэтому обидно будет платить за регулирование,и продолжать бояться,что объявит площадка себя банкротом,лицензию у неё заберут,а вклады не вернут.Не ради ж этого регуляция нужна.А чтоб и никакое липовое банкротство не выгорело.

[semigolovij]

Сообщение от nikaVika

Это вот и проблема.Вроде действительно,зачем обманывать,чтоб клиентов отпугнуть?Одно дело-сразу у всех деньги спёрли и закрыли площадку.А другое-когда и обманывают,и продолжают работать.Но находятся инвесторы и на откровенно мошеннические площадки,поэтому обман продолжается.А пресечёт ли его лицензия-скорее всего да,но опять же не полностью.И поэтому обидно будет платить за регулирование,и продолжать бояться,что объявит площадка себя банкротом,лицензию у неё заберут,а вклады не вернут.Не ради ж этого регуляция нужна.А чтоб и никакое липовое банкротство не выгорело.

Могу с уверенностью сказать, что если брокер реально работает без кисточки и акварельных красок, например как Альпари, выводя торговлю на рынок, то им незачем брать деньги и смыватся. Ведь могут и найти, деньги отобрать...А так-получают прибыль не слабую и работают себе спокойно. Другое дело, если у брокера из реальных управляющих только новички и не профессионалы, а остальное все художества пана Криволапа, то такой брокер естественно закроет свою деятельность, прихватив деньги из за того что выплачивать долго он не сможет за воздух. И никакая лицензия в таком случае не поможет из тех которые есть у ныне присутствующих брокеров.

[nikaVika]

Сообщение от semigolovij

Могу с уверенностью сказать, что если брокер реально работает без кисточки и акварельных красок, например как Альпари, выводя торговлю на рынок, то им незачем брать деньги и смыватся. Ведь могут и найти, деньги отобрать...А так-получают прибыль не слабую и работают себе спокойно. Другое дело, если у брокера из реальных управляющих только новички и не профессионалы, а остальное все художества пана Криволапа, то такой брокер естественно закроет свою деятельность, прихватив деньги из за того что выплачивать долго он не сможет за воздух. И никакая лицензия в таком случае не поможет из тех которые есть у ныне присутствующих брокеров.

А чем может помочь регулятор нормальный,если он будет?сколько компаний признают себя банкротами,и неужели же все,как одна,на самом деле таковыми и являются,а не просто таким образом блестяще заканчивают карьеру с сундуками денег?Потом,перед тем,как дать лицензию,все площадки должны пройти проверку регулятором.И где гарантии,что регулятор не закроет некоторые площадки,потому как они не подходят под условия лицензии,но-парадокс-сейчас они работают хорошо и без обмана?

[Glordon]

Сообщение от vitaliy33

Именно народу нужны какие нибудь гарантии по сохранности и выводу заработанных денег. Вот и хочется что бы брокер имел лицензию, наличие которой заставляло брокера придерживаться установленных правил, и не обманывать своих клиентов. А учитывая тот факт, что инвесторы имеют крупные взносы то и гарантии хотят получить по максимуму.

Ну так и я говорю об этом же! Гарантии нужны в первую очередь инвесторам! Они хотят видеть, что брокер кем-то регулируется, т.е., что в случае чего их права могут быть защищены! А самому брокеру это особо не нужно, если бы у него были варианты, он бы ими воспользовался.

Сообщение от Dele

Если говорить про качественные электронно - платежные системы, то есть очень простое правило. Если у форекс - площадки есть среди инструментов ввода\ввывода инструмент Skrill(ранее манибукерс), то площадка априори считается довольно надежной. Эту платежку регулирует FCA и данной платежке нет никакого резона поддерживать форекс-пирамиды.

Спасибо, не знал! Данной платежкой как-то пользоваться не пришлось и опыта соответственно нет.

[Kickstart]

Пока к сожалению я таких ПАММ площадок не знаю, где за лицензией стоял бы влиятельный регулятор на межународном уровне. Даже если предположить что такую лицензию одна из ПАММ пложадок получит, может так случиться что на ней смогут работать не многие управляющие, а только те, которые получат лицензию на торговлю. Может в этом причина отсутствия таких лицензий у ПАММ площадок?