Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[asirisa]

Сообщение от Midas

Я бы не рассматривал сейчас в серьез памм 2.0 счета - попросту потому что в них очень сложно войти в любой момент а если и войдешь то и сложно затем выйти. Памм обычные более перспективные и с этим не поспоришь эти счета можно в любой момент взяьь в портфель и если не понравится в ролловер выйти не думая о том что сложно будет зайти.

Создается такое впечатление . что именно из -за проблем с входом в некоторые ПАММ2.0 столько желающих туда попасть . страховка тоже привлекает... . Но соглашусь . что можно работать и с проверенными простыми счетами и также стабильно получать свою прибыль без особых рисков потерять вложения.

[Midas]

Сообщение от asem9077

Я вот прошелся по темам, так многие высказываются что если будут добавлены новые фонды, они станут похожими на индексы и потеряют свою популярность. Почему так? Индексы и фонды совсем разные продукты, похожи лишь тем, что оба являются портфелями памм-счетов. Индексы некоторые не признают, так как в них нет страховки, а год назад нигде не было страховок, но работали же инвесторы с паммами и тогда ведь.

Согласен. Не понимаю почему они станут похожими на индексы - продкты разные содержать управляющих разных брокеров в добавок могут быть разные условия инвестирования к примеру могут добавить фонд с другим периодом что есть сейчас в 2 или 3 недели а индексы все с 1 неделей инвестирования и индекс можно вкладывать в любой день а в фонде деньги работать начинают строго с понедельника.

[asem9077]

Сообщение от Midas

Согласен. Не понимаю почему они станут похожими на индексы - продкты разные содержать управляющих разных брокеров в добавок могут быть разные условия инвестирования к примеру могут добавить фонд с другим периодом что есть сейчас в 2 или 3 недели а индексы все с 1 неделей инвестирования и индекс можно вкладывать в любой день а в фонде деньги работать начинают строго с понедельника.

Я как то общался с поддержкой на счет того, почему вход строго по понедельникам, сказали что у них в фондах так система разрабатывалась, к тому же так удобнее управляющим работать, а от этого зависит и наш успех. В индексах уже и сами жалеют об этих входах, ведь не зря отменили приветственный бонус, было много махинаций, да и управы жаловались что резкие движения баланса им мешают.

[Dele]

Сообщение от Tr@der

Я тоже согласен с тем, что фонды работают уже достаточно долго, чтобы в них можно было бы спокойно инвестировать. Во-первых, уже по ним есть определенная статистика, а во-вторых, зачем нам вообще нужно оценивать и анализировать фонд? Можно просто смотреть на результаты управляющих, которые входят в состав фонда, а они торгуют уже достаточно долго, обладают хорошим капиталом и имеют неплохие результаты, а также внушительную историю. Так что возраст фонда тут совсем не важен.

В ПАММы же лучше инвестировать в том случае, если состав фонда вам не нравится, вы считаете кого-то лишним.

Я абсолютно согласен с последним предложением и я вижу что чем больше опыта у инвестора, тем чаще он будет видеть недочет или не нравящийся памм в фонде или индексе, т.к. составлял его другой человек, со своим взглядом на риски. Поэтому считаю что инвесторы которые инвестируют более 2 лет, сами бессознательно будут выбирать обычные памм 1.0 счета.

[FirstX]

Сообщение от Александра А.

Я тоже отдаю предпочтение в первую очередь фондам и индексам. Потому что они в любом случае порадуют прибылью. Даже если они и дадут просадку, то она не будет такой опасной, как у агрессоров. И депозит не будет потерян в полном объеме. Даже без страховки в индекс более безопасно инвестировать, нежели в агрессора.

Ну, а почему сразу в агрессоров? Ведь можно собирать свой портфель и из консерваторов и умеренных управляющих PAMM 1.0 и добавлять PAMM 2.0 по возможности. Хотя небольших сумм для такого инвестирования может не хватить, тогда, конечно, лучшим вариантом будут фонды и индексы, т.к. высокая диверсификация не даст потерять все средства. Ну, а если есть хотя бы 1000 долларов, т спокойно можно начать собирать свой портфель, правда это может быть посложнее, но вот прибыль полностью зависеть будет от выбора инвестора.

[Гера]

Сообщение от WarnerDC

Фонды уже прошли адаптационный период, если вы об этом. Три Фонда перед нашим выбором уже пол года, ну а вкладывают в них в зависимости от положительной динамики дохода. Консервативный за январь показал такую доходность (~9%), что инвесторы чуть ли не вскочили с Индексов и вложили часть своих средств в этот Фонд, но потом динамика упала. Я считаю, что лучше вкладывать в готовые варианты - Фонды, Индексы - нежели чем собирать портфель из тех же самых счетов. На этой неделе, например, в Platinum2 просел самый стабильный управляющий votfx - на -7.5% (-3.7% инвесторам), когда как сам Индекс просел на -1%, притом что доходность отдельного взятого счета и Индекса примерна равна. Такие же параллели можно провести с Фондом.

Фонды уже давно работают как полноценный инструмент, некоторая заминка вышла с Агрессивным фондом в смене управляющих, но теперь все стабильно. У многих слышу мнение, что Индексы и фонды это лучший выбор для инвестора в виду того, что не нужно ломать голову в кого инвестировать- только нужно портфель по прибыльности/просадке выбрать . Одним больше нравятся фонды- тем что не нужно каждую неделю покупать их и не нужны терминалы, другим больше Индексы нравятся именно маленьким торговым периодом.

[Александра А.]

Сообщение от FirstX

Ну, а почему сразу в агрессоров? Ведь можно собирать свой портфель и из консерваторов и умеренных управляющих PAMM 1.0 и добавлять PAMM 2.0 по возможности. Хотя небольших сумм для такого инвестирования может не хватить, тогда, конечно, лучшим вариантом будут фонды и индексы, т.к. высокая диверсификация не даст потерять все средства. Ну, а если есть хотя бы 1000 долларов, т спокойно можно начать собирать свой портфель, правда это может быть посложнее, но вот прибыль полностью зависеть будет от выбора инвестора.

PAMM 2.0 не все инвесторы смогут проинвестировать на первое время. В то время, как фонды и индексы доступны каждому инвестору. С отдельных счетов можно спокойно формировать портфель. Но пока идет отбор управляющих можно спокойно вложить деньги в индексы и фонды и получать прибыль.

[valvin1]

Сообщение от Александра А.

PAMM 2.0 не все инвесторы смогут проинвестировать на первое время. В то время, как фонды и индексы доступны каждому инвестору. С отдельных счетов можно спокойно формировать портфель. Но пока идет отбор управляющих можно спокойно вложить деньги в индексы и фонды и получать прибыль.

Индексы и фонды, вот что придумали что бы не ломать голову и инвесторы могли спокойно нести свои средства. А так то брокеру то не выгодны особо памм 2.0. Они ограничивают или даже можно сказать тормозят приток инвестиций, вот и брокеры решили эту проблему дав возможность и страховать средства и иметь доступ всегда.

[Dele]

Сообщение от Форум

Индексы и фонды, вот что придумали что бы не ломать голову и инвесторы могли спокойно нести свои средства. А так то брокеру то не выгодны особо памм 2.0. Они ограничивают или даже можно сказать тормозят приток инвестиций, вот и брокеры решили эту проблему дав возможность и страховать средства и иметь доступ всегда.

Частично согласен, частично нет. Для инвесторов малоактивных иди не желающих разбираться в паммах действительно индексы и фонды сделаны. Не согласен с тем ччто памм2.0 не выгодны брокеру, любая Ваша инвестиция, это комиссия с каждой сделки брокеру в карман. Ограничение инвестиций в памм2.0 это составная часть системы, которая наоборот вызывает больший интерес у инвесторов.

[Midas]

Сообщение от asem9077

Я как то общался с поддержкой на счет того, почему вход строго по понедельникам, сказали что у них в фондах так система разрабатывалась, к тому же так удобнее управляющим работать, а от этого зависит и наш успех. В индексах уже и сами жалеют об этих входах, ведь не зря отменили приветственный бонус, было много махинаций, да и управы жаловались что резкие движения баланса им мешают.

Понятно. Но теперь явно индексв имеют преимущества перед фондами в виду некоторых таких условий работы. И я не удивлен что в первую очередь создавались фонды уже под управляющих чтоб им было удобно работать. слишком много жаловались управляющие. Хотя как мне кажется продукты должны создаваться в первую очередь для удобства инвесторов.