Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[FanTomatos]

Сообщение от Moon

Да Ахмедос смотрит на свой КИ и понимает, что во многом это заслуга именно его распределения, потому что аналогичных торговцев с такой же торговлей достаточно, Кузнец тот же, но только КИ в разы меньше.При том не на какие-то сколько -то тыс., а именно на 20 миллионов, так что с таким распределением, как у Ахмедоса, и инвестор доволен, и управляющему хорошо.

И во многом то что он торгует классно, а распределение замечаешь с таким управляющим, если бы он не так стабильно работал, то ему распределение не помогло, и 34 ляма у него Ки бы не был. Просадки то у него не игрушечные кто миллионами в него вложил то получает убытки сотнями тысяч долларов небось.

[Pascal]

Сообщение от Гера

Покажите мне такой счет где 30% инвестору, а 70% трейдеру еще и часто попадаются, или говорим сами не знаем о чем? Не испытывайте мое терпение, оно не безгранично.



Распределение чаще сейчас в пользу инвесторов, а не наоборот, какой инвестор пойдет в ПАММ счет , где ему предлагают минимальную долю от прибыли. Я видела только один ПАММ где распределение 60% управляющему и 40% инвестору, это Гелиос на площадке Пантеон, но даже пользуется спросом.

Извините, моя вина что не уточнил ПАММ площаку! Я имел в виду площадку Инстафорекса! В теме не имелось же в виду определенная ПАММ площадка... Там можно встретить такое соотнощение распределение прибыли. В таки счета часто инвестируют инвесторы с долгосрочной прибыли. Я считаю правильно будет распределение поровну. Трейдер определенно выполняет большую работу.

[filatd]

Сообщение от Pascal

Извините, моя вина что не уточнил ПАММ площаку! Я имел в виду площадку Инстафорекса! В теме не имелось же в виду определенная ПАММ площадка... Там можно встретить такое соотнощение распределение прибыли. В таки счета часто инвестируют инвесторы с долгосрочной прибыли. Я считаю правильно будет распределение поровну. Трейдер определенно выполняет большую работу.

Трейдер выполняет большую работу, но он работает с деньгами инвесторов, которые рискуют намного больше, чем трейдер. Если брать во внимание стабильных управляющих, я бы хотел иметь распределение в пользу инвестора, это увеличило бы прибыль инвесторов. Но такое распределение не подойдет очень агрессивными счетам, где постоянно чередуются прибыльные и просадочные периоды. А вот 50 на 50 идеальное распределение для всех счетов.

[Александр Грин]

Сообщение от Гера

Это да нагрузка на трейдера колоссальная, в первую очередь ответственности, правильно рассчитывать лот, чтоб в минус не влезть по КУ. Ведь небольшое колебание , даже безобидная просадка в 5% и уже он в минусе, даже с распределением в 30 на 70% . Но как сдержишь инвесторов, если все хотят заработать на начинающей звезде?

Но ведь так не может продолжаться до бесконечности. Необходимо найти способ уйти от такой диспропорции, иначе будет как Вы и сказали. И не факт, что после "безобидной" просадки КИ уменьшится. Не исключено, что инвесторы накидают больше, чем было, увидев в просадке сигнал для инвестиций. Управляющему необходимо либо увеличивать свой КУ путем немалой доливки, но лучше уменьшить риски (лотность) в торговле и соответственно саму доходность. На его уже раскрученных счетах время для таких действия по моему настало.

[Pascal]

Сообщение от filatd

Трейдер выполняет большую работу, но он работает с деньгами инвесторов, которые рискуют намного больше, чем трейдер. Если брать во внимание стабильных управляющих, я бы хотел иметь распределение в пользу инвестора, это увеличило бы прибыль инвесторов. Но такое распределение не подойдет очень агрессивными счетам, где постоянно чередуются прибыльные и просадочные периоды. А вот 50 на 50 идеальное распределение для всех счетов.

Я тоже считаю 50% трейдеру и 50% инвестору справедливо. Инвестор конечно хочет больше прибыли, из-за этого всегда ищет такой счет, чтоб иметь большую прибыль... но часто попадают в агрессивные счета, и оказывается в минусы или полностью сливают депозит. Только вот такие инвесторы забывают про риск, ведь агрессивные счета не думают об этом и торгуют только ради большого дохода.

[basra]

Ну да. Думаю сначала нужно смотреть на сколько процентов он ушёл в просадку, потом срок его торговли, сколько он ещё просаживал и если есть что-то аналогичное и он хорошо справился с такой просадкой, то думаю стоит вложиться. Обычно после просадок, управляющий делает детальный анализ и начанает торговать более лучше чем прежде.

[iSergio]

Сообщение от Александр Грин

Но ведь так не может продолжаться до бесконечности. Необходимо найти способ уйти от такой диспропорции, иначе будет как Вы и сказали. И не факт, что после "безобидной" просадки КИ уменьшится. Не исключено, что инвесторы накидают больше, чем было, увидев в просадке сигнал для инвестиций. Управляющему необходимо либо увеличивать свой КУ путем немалой доливки, но лучше уменьшить риски (лотность) в торговле и соответственно саму доходность. На его уже раскрученных счетах время для таких действия по моему настало.

А зачем управляющему уменьшать лотность, если его ТС приносит доход? Если в процентном соотношении всё соблюдается, то условия сложившейся ситуации нужно использовать по максимуму. Я так полагаю, что даже при попадании КУ в минус, не всегда нужно изменять правила своей ТС. Ведь при большом КИ даже при распределении в пользу инвесторов управляющему будет отходить приличная сумма. Например, если КУ Ахмедоса уйдёт в минус, а он будут показывать прибыльность в 4%, то он всё равно будет зарабатывать на 30М КИ 360К.А вот убытки достанутся инвесторам полностью. Так что не всё так плохо для управляющих даже при минусовом КУ

[Александр Грин]

Сообщение от iSergio

А зачем управляющему уменьшать лотность, если его ТС приносит доход? Если в процентном соотношении всё соблюдается, то условия сложившейся ситуации нужно использовать по максимуму. Я так полагаю, что даже при попадании КУ в минус, не всегда нужно изменять правила своей ТС. Ведь при большом КИ даже при распределении в пользу инвесторов управляющему будет отходить приличная сумма. Например, если КУ Ахмедоса уйдёт в минус, а он будут показывать прибыльность в 4%, то он всё равно будет зарабатывать на 30М КИ 360К.А вот убытки достанутся инвесторам полностью. Так что не всё так плохо для управляющих даже при минусовом КУ

Уменьшение лотности как вариант уменьшения рисков получить большой убыток в одной сделке. Это ответ на Ваш вопрос. Такой вариант предложил применительно к конкретному счету, т. к. мне неизвестны ПАММы, которые длительное время (год, два, три) работают с доходностью в 40% в месяц. У действительно перспективных управляющих только два пути: продолжать в том же духе и слиться или уменьшить риски и стать действительно топовым управом. Другие варианты мне неизвестны.

[iSergio]

Сообщение от Александр Грин

Уменьшение лотности как вариант уменьшения рисков получить большой убыток в одной сделке. Это ответ на Ваш вопрос. Такой вариант предложил применительно к конкретному счету, т. к. мне неизвестны ПАММы, которые длительное время (год, два, три) работают с доходностью в 40% в месяц. У действительно перспективных управляющих только два пути: продолжать в том же духе и слиться или уменьшить риски и стать действительно топовым управом. Другие варианты мне неизвестны.

Сразу отмечу честно и откровенно, что и мне тоже такие счета неизвестны Но я всё-таки считаю, что уменьшение лотности не так важно, как соблюдение правил своей ТС. Более того, если капитал увеличивается, а лотность уменьшается, то при положительных результатах уменьшается и прибыльность счёта. Я так полагаю, что при соблюдении пропорций лотность моет даже увеличиваться. Кстати, Ахмедос тому очень хороший пример. И при его оаспределении доход для инвесторов не уменьшается даже с увеличением КИ, потому, что КУ растёт быстрее.

[Lawanski]

Сообщение от iSergio

А зачем управляющему уменьшать лотность, если его ТС приносит доход? Если в процентном соотношении всё соблюдается, то условия сложившейся ситуации нужно использовать по максимуму. Я так полагаю, что даже при попадании КУ в минус, не всегда нужно изменять правила своей ТС. Ведь при большом КИ даже при распределении в пользу инвесторов управляющему будет отходить приличная сумма. Например, если КУ Ахмедоса уйдёт в минус, а он будут показывать прибыльность в 4%, то он всё равно будет зарабатывать на 30М КИ 360К.А вот убытки достанутся инвесторам полностью. Так что не всё так плохо для управляющих даже при минусовом КУ

Полностью с вами согласен, что с точки зрения трейдера не обязательно уменьшать лотность если и так прибыль хорошая, ну а если начнется период неудач, то в таком случае понижать риски с помощью лотности это залог того, что в будущем ПАММ счет еще сможет существовать. А то большинство трейдеров, которые не прекращают сильно рисковать после ряда неудач в основном сливают все.