Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[Moon]

Сообщение от Brainsdonor

Любой брокер ведь не ориентирован на отдельную страну, а на несколько стран, поэтому регулирование онлайн брокеров отдельным государтсвом просто не возможна, да и запрещать нет никаких оснований, нынешним брокерам нет смысла регистрировать в отдельной стране и становится её налогоплательщиком, если и в налоговой гавани они ведут успешную деятельность

В нынешних условиях все равботают и всех устраивает, потому никто ничего нового и не придумывает.Брокер не ориентирован на отдельную страну, но если он хочет работать в этой стране и по закону, то будет все рекомендации государства выполнять.К примеру на определенных условиях государство может ввести лицензирование и брокеры без лицензии не будут иметь счетов и не будут обслуживаться банками.Но только в нашей стране благодаря коррупции этот шаг не будет иметь никакой эффективности.

[Laborant]

Сообщение от Moon

В нынешних условиях все равботают и всех устраивает, потому никто ничего нового и не придумывает.Брокер не ориентирован на отдельную страну, но если он хочет работать в этой стране и по закону, то будет все рекомендации государства выполнять.К примеру на определенных условиях государство может ввести лицензирование и брокеры без лицензии не будут иметь счетов и не будут обслуживаться банками.Но только в нашей стране благодаря коррупции этот шаг не будет иметь никакой эффективности.

Полностью с вами соглашусь , от добра добра не ищут и если сейчас все идет и так хорошо , тогда какой смысл нам инвесторам уповать на то . что государственное регулирование деятельности брокеров в ПАММ инвестировании никак не работает . Ну и пусть дальше оно не работает , лишь бы мы и наши брокеры успешно работали .

[MsWik]

Сообщение от Laborant

Полностью с вами соглашусь , от добра добра не ищут и если сейчас все идет и так хорошо , тогда какой смысл нам инвесторам уповать на то . что государственное регулирование деятельности брокеров в ПАММ инвестировании никак не работает . Ну и пусть дальше оно не работает , лишь бы мы и наши брокеры успешно работали .

Понимаете тут спорный вопрос что будет лучше. С одной стороны кидаков и хайпов нынче слишком много, даже есть ребята которые зарабатывают из разработкой, да и просто всякие лохотроны в сплывающей рекламе много где, с другой стороны хотелось бы что бы наша сеть была чиста от такого рода проектов - вот только какую цену мы заплатим за эту чистоту.

[Kickstart]

Сообщение от MsWik

В таком случае размер вашей прибыли будет меньше. Но проблема скорее не в этом, а в том что если вход будет один (например через переводы) то это будет местом где можно будет доить. Например в начале делаем 0.5% за перевод, потом например 3% - и так далее. У нас в странах часто такие вещи воспринимают как еще один способ заработать, не задумываясь про то к чему это ведет, и об гарантиях.

Это естественно, ведь гос органы этим самым регулированием занимаются не из чувства заботы о бедном инвесторе, защищая его от рисков, а с целью выдоить из народа все соки, что можно. Может не все так прям буквально, но слишком часто мы сталкиваемся с такой вот заботой государства.

А для того чтоб заинтересовать инвестора, пускай государство предлагает такие условия, что и прибыль устроит инвестора, пусть и в некий ущерб её размеру в замен обязательств по сохранению денежных активов инвестора, иначе такое регулирование будет мало кому интересно и данный сектор просто уйдет в тень, хотя фактически сегодня ПАММ инвестирование там и находится.

[Кекс]

Если каким то чудом возможна такая ситуация, что при введении государственного регулирования дополнительный налог сниматься не будет - то конечно, такое регулирование не помешает. Однако, налог будет. Вопрос только в том, кто его будет платить - пользователь или брокер? Думаю, если брокер, то будет сокращено масса бонусных предложений.

[Unicorn]

Сообщение от Kickstart

Это естественно, ведь гос органы этим самым регулированием занимаются не из чувства заботы о бедном инвесторе, защищая его от рисков, а с целью выдоить из народа все соки, что можно. Может не все так прям буквально, но слишком часто мы сталкиваемся с такой вот заботой государства.

А для того чтоб заинтересовать инвестора, пускай государство предлагает такие условия, что и прибыль устроит инвестора, пусть и в некий ущерб её размеру в замен обязательств по сохранению денежных активов инвестора, иначе такое регулирование будет мало кому интересно и данный сектор просто уйдет в тень, хотя фактически сегодня ПАММ инвестирование там и находится.

Вы на 100% правы, считаю так же, потому и против этого урегулирования, мне кажется что никакой пользы, а только одни минусы.. то есть жди беды, просто была свидетелем недобросовестности и полного равнодушия, так что они могут быть похуже мошенников.. еще больше вытрясут денег с каждого.. и при том это еще и будет на законных основаниях, а инвестирование и так сильно не выделяется... что ж тогда случится если больший процент перестанет делать вклады..

[Vladislav Melnikoff]

Сообщение от Laborant

Полностью с вами соглашусь , от добра добра не ищут и если сейчас все идет и так хорошо , тогда какой смысл нам инвесторам уповать на то . что государственное регулирование деятельности брокеров в ПАММ инвестировании никак не работает . Ну и пусть дальше оно не работает , лишь бы мы и наши брокеры успешно работали .

Государственное регулирование все равно нам денег не заработает, что с ним, что без него все равно следует учится инвесторам работать. Только в таком случае может быть профит. А если думать что бы у тебя копейку лишнюю не отобрали и пи этом работать только с одним агрессивным счетом, то все равно заработка не будет.

[Kickstart]

Сообщение от Unicorn

Вы на 100% правы, считаю так же, потому и против этого урегулирования, мне кажется что никакой пользы, а только одни минусы.. то есть жди беды, просто была свидетелем недобросовестности и полного равнодушия, так что они могут быть похуже мошенников.. еще больше вытрясут денег с каждого.. и при том это еще и будет на законных основаниях, а инвестирование и так сильно не выделяется... что ж тогда случится если больший процент перестанет делать вклады..

Возможно и есть весомые плюсы, которые чем то компенсируют издержки и неудобства которые прийдется платить за такое ргулирование. Таким вот весьма весомым плюсом может стать страхование в данном виде деятельности, как например фонд гарантийных выплат, который будет постепенно накапливать средства и в случае некого ЧП компенсирует полностью или частично средства инвесторам по типу банковского страхования вкладов.

[Bazarchik]

Сообщение от Kickstart

Возможно и есть весомые плюсы, которые чем то компенсируют издержки и неудобства которые прийдется платить за такое ргулирование. Таким вот весьма весомым плюсом может стать страхование в данном виде деятельности, как например фонд гарантийных выплат, который будет постепенно накапливать средства и в случае некого ЧП компенсирует полностью или частично средства инвесторам по типу банковского страхования вкладов.

Это не просто компенсирует издержки за регулирование,а думаю станет тем фактором который позволит закрыть глаза на все минусы.Такие как постоянное налоговое обложение,большие количество различных издержек и правил которые безусловно появятся при государственном регулирование.

[Redbird]

Ну а что хорошего в том чтоб государство регулировало ПАММ проекты? Я вам скажу, налоги и платные страховки, первое и второе может быть даже очень обязательным и это не есть хорошо, так как инвесторы при этом будут терять свои проценты, и управляющие соответственно тоже, в том числе и инвесторов. Если сейчас выгодно инвестировать в консервативные счета под не большой процент как минимум на 2 месяца, то при внедрении государственных служб в эту структуру придется инвестировать как минимум на пол года если не больше.