Что означают и дают лицензии брокеров? Кому верить?

[Anlagenalliance]

Сообщение от zeher

Ну видите, а я читал мнение что новозеландская лицензия не особо лучше, практически тоже самое, но не суть, факт то остается фактом, что самые серьезные регуляторы все равно не лицензируют памм площадки, так что разница не очень большая. Вот вы описывали американскую лицензию, вы можете назвать хоть одну памм площадку с такой лицензией? Я думаю не сможете, потому что их не существует. Да и плечо у них кажется максимальное 1 к 50

Не существует наверное потому что большинство просто не сможет их получить. Я не сильно разбираюсь конечно в лицензиях, но американская вроде бы была у брокера брокко. Закончилось все печально. Думаю, что после этого случая вряд ли кто то в скором будущем захочет получать американскую лицензию.

[Dele]

Сообщение от Anlagenalliance

Не существует наверное потому что большинство просто не сможет их получить. Я не сильно разбираюсь конечно в лицензиях, но американская вроде бы была у брокера брокко. Закончилось все печально. Думаю, что после этого случая вряд ли кто то в скором будущем захочет получать американскую лицензию.

Американская лицензия броко была не форекс, а фондового рынка, это разные рынки, американские форекс лицензии на европейских форекс брокеров вообще не распространяются. И тот факт, что они моментально отреагировали на махинации, наоборот лишний пример, того что западные регуляторы работают, а не делают вид что существуют.

[alien]

Сообщение от Dele

Американская лицензия броко была не форекс, а фондового рынка, это разные рынки, американские форекс лицензии на европейских форекс брокеров вообще не распространяются. И тот факт, что они моментально отреагировали на махинации, наоборот лишний пример, того что западные регуляторы работают, а не делают вид что существуют.

Регуляторы там выдают лицензии, которые носят общий характер, не зависимо где ты производишь торговлю, просто понятия как форекс торговля, там нет, они торговали по дц схеме, торговля фондовыми инструментами, то есть CFD, на это не дают лицензию фондового рынка, на сколько я знаю . И любой брокер Европейский, может там открыть филиал и получить лицензию.

[Dele]

Сообщение от alien

Регуляторы там выдают лицензии, которые носят общий характер, не зависимо где ты производишь торговлю, просто понятия как форекс торговля, там нет, они торговали по дц схеме, торговля фондовыми инструментами, то есть CFD, на это не дают лицензию фондового рынка, на сколько я знаю . И любой брокер Европейский, может там открыть филиал и получить лицензию.

Броко выставил счет не кто - нибудь, а комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC), которая работает с 1934года!!!

Броко имелу дочку на территории Сша, которая имела фондовую лицензию на торговлю фьючерсами. Всё судопроизводство было также в америке. Надо понимать, что вся эта заварушка имело мало общего с именно форексом.

[sergey339]

Сообщение от Dele

Броко выставил счет не кто - нибудь, а комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC), которая работает с 1934года!!!

Броко имелу дочку на территории Сша, которая имела фондовую лицензию на торговлю фьючерсами. Всё судопроизводство было также в америке. Надо понимать, что вся эта заварушка имело мало общего с именно форексом.

Да, помню Броко был единственным дилинговым центром через который можно было торговать фьючи, это безусловно было очень здорово и из-за этого они пользовались популярностью. Но вероятно МТ4 не подразумевает возможности реальной биржевой торговли, а котировки как и сделки были нарисованы самой компанией. Не удивительно, что к ним были претензии со стороны регуляторов.

[semigolovij]

Сообщение от sergey339

Да, помню Броко был единственным дилинговым центром через который можно было торговать фьючи, это безусловно было очень здорово и из-за этого они пользовались популярностью. Но вероятно МТ4 не подразумевает возможности реальной биржевой торговли, а котировки как и сделки были нарисованы самой компанией. Не удивительно, что к ним были претензии со стороны регуляторов.

Возникает логичный вопрос: а регулятор просматривает все сделки,трейдеров и их капиталы? Если допустим пантеон захочет получить лицензию у крутого регулятора, то должен предоставить всю информацию? Если да, то тогда получается, что пантеон не брал западного регулятора потому, что есть художества. Другой причины я не вижу. Хотя, тот же броко получил лицензию, сумел обмануть регулятора. Интересно каким образом?

[IRON55]

С регуляторами все гораздо проще. Они не оценивают надежность управляющих, чистоплотность инвесторов и т.д. Они просто устанавливают минимальные требования к ряду параметров, имеющих отношение к самому брокеру (уставный капитал, регистрация юридического лица и т.д.). Причем после выдачи лицензии компания, естественно, не наблюдается на постоянной основе этим регулятором. Поэтому никакой дополнительной надежности лицензии не дают.

[vitaliy33]

Именно на таких принципах и требованиях выдается лицензия, никто и ничего особо не разбирает в деятельности брокеров. А вот по отношению к брокерам и инвесторам лицензия не будет иметь значения, но если такая лицензия не будет пускать на рынок форекс мошенников брокеров, то это будет наверное самый большой плюс от лицензирования, ну и понятно что лучше от государственного.

[Dele]

Сообщение от IRON55

С регуляторами все гораздо проще. Они не оценивают надежность управляющих, чистоплотность инвесторов и т.д. Они просто устанавливают минимальные требования к ряду параметров, имеющих отношение к самому брокеру (уставный капитал, регистрация юридического лица и т.д.). Причем после выдачи лицензии компания, естественно, не наблюдается на постоянной основе этим регулятором. Поэтому никакой дополнительной надежности лицензии не дают.

Если Вы пишите про банановые оффшоры, то конечно там нет никакой регуляции, я даже не уверен, что эти "регуляторы " запоминают кому дают лицензии. Если же разговор идет про европейцев, то картина совсем другая. Приведу пример у меня знакомая работает в брокере Сенсус, у них на днях была проверка регулятора, так все сотрудники мсяц пахали перед проверкой по 15 часов в день, чтобы не было косяков.

Да и не думаю, что например комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC), которая работает с 1934года, не балуется неожиданными аудитами

[zeher]

Сообщение от Dele

Американская лицензия броко была не форекс, а фондового рынка, это разные рынки, американские форекс лицензии на европейских форекс брокеров вообще не распространяются. И тот факт, что они моментально отреагировали на махинации, наоборот лишний пример, того что западные регуляторы работают, а не делают вид что существуют.

Если брокеров с лицензией ФСА встречал не мало, то с американской лицензией на форекс именно, а не фонду, практически не встречались. Американцы вообще, насколько я понял, не очень уважительно относятся к форекс. Но по сути вполне достаточно и ФСА лицензии, думаю вполне надежна, просто чего они никак не решат вопрос с памм площадками, вот это реально пока непонятно для меня, думаю давно можно было.