Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[Vladislav Melnikoff]

Сообщение от Vikomor

В любом случае при государственном регулировании государству придется серьезно потратиться на создание нужных регулирующих органов, может это пока и останавливает государство от создания регулирования. А может просто государство уже проводило анализ возможного регулирования и поняло, что пока это сделать невозможно. Я думаю что от регулирования ничего хорошего не будет.

Скорее всего в настоящий момент среди гос чиновников есть лица, которые заинтересованы в том, что бы текущее состояние дел оставалось неизменным. Возможно отдельные лица получают уже некие откаты. вот и не стремятся к узакониванию деятельности на финансовых рынках. Потому, что они тогда теряют часть своих денег.

[5Andrey2006]

Сообщение от Bazarchik

ну да для управляющих конечно плюсов в государственном регулирование гораздо меньше,но это не значит что регулирование не имеет смысла.Я уверен плюсы найдут и для них и вообще как мне кажется что первой и главной задачей государства сделать так чтобы от регулирования выигрывали абсолютно все,что бы памм-инвестирование было взаимовыгодным делом.

Как инвесторы, так и управляющие переживают за сохранность своих средств, так как неторговые риски на ПАММ площадках очень большие. Поэтому государственное регулирование должно предложить какие-то инструменты, которые должны решить данную проблему, при этом налоги (которые обязательно будут при данном регулировании) должны отталкивать ни инвесторов, ни управляющих.

[MsWik]

Сообщение от 5Andrey2006

Как инвесторы, так и управляющие переживают за сохранность своих средств, так как неторговые риски на ПАММ площадках очень большие. Поэтому государственное регулирование должно предложить какие-то инструменты, которые должны решить данную проблему, при этом налоги (которые обязательно будут при данном регулировании) должны отталкивать ни инвесторов, ни управляющих.

А какое дело им до того где вы тратите свои деньги, у нас нынче свобода и вы вольны инвестировать во что сами захотите. Если в СНГ пирамиды растут как грибы после дождя, даже Мавроди и тот сумел основать несколько аналогов МММ -когда о том что эта пирамида знали все, а вы говорите про ПАММ инвестирование. Единственный способ что то сделать - так рассказывать нам самим о том что какая то компания мошенник.

[Laborant]

Сообщение от MsWik

А какое дело им до того где вы тратите свои деньги, у нас нынче свобода и вы вольны инвестировать во что сами захотите. Если в СНГ пирамиды растут как грибы после дождя, даже Мавроди и тот сумел основать несколько аналогов МММ -когда о том что эта пирамида знали все, а вы говорите про ПАММ инвестирование. Единственный способ что то сделать - так рассказывать нам самим о том что какая то компания мошенник.

Да нынче государству все равно до людских проблем , оно только делает вид , что обеспокоено ими . Стало быть будет государственное регулирование или нет , нам инвесторам ПАММ счетов все равно от этого , мы от этого не получим никаких дополнительных гарантий и защищеностей . Все останется на прежнем уровне , как и было .

[Alisa]

Сообщение от Фемида

а я так не думаю - государственное регулирование уменьшит неторговые риски инвесторов, увеличит гарантии при инвестирование в памм и придаст этому виду инвестирования популярности; да и в случае невыплат инвестор может рассчитывать на помощь государственного регулятора. еще слышала что создание государственного регулятора это всего лишь слухи, росказни чиновников и к ним не нужно относится серьезно.

Вообще конечно это действительно только слухи, и в нормальной стране и должно быть именно так, как вы описали, но у нас рассчитывать именно на это не приходится, потому что если нет регулирования вообще на финансовом рынке и государство позволяет хайпам и пирамидам отбирать у людей деньги, то зачем браться за то, что реально и сейчас работает без помощи государства и неплохо работает?Вообще конечно хотелось бы, чтобы реально государство гарантировало платежеспособность брокера и гарантировало, что он выходит на межбанк, тогда у инвесторов и трейдеров не было бы сомнений, что брокер отдаст его заработанные средства.

[pvwv]

Сообщение от 5Andrey2006

Как инвесторы, так и управляющие переживают за сохранность своих средств, так как неторговые риски на ПАММ площадках очень большие. Поэтому государственное регулирование должно предложить какие-то инструменты, которые должны решить данную проблему, при этом налоги (которые обязательно будут при данном регулировании) должны отталкивать ни инвесторов, ни управляющих.

К сожалению, что Пантеон, что ФХ-тренд не являются российскими компаниями. Это зарубежные компании, которые просто наоткрывали свои офисы у нас в стране. Поэтому законная регуляция к ним скорее всего не будет иметь отношение. То, что их представители помогают разрабатывать новый закон ещё не значит, что он будет применён к ним самим.

[slp18]

Сообщение от pvwv

К сожалению, что Пантеон, что ФХ-тренд не являются российскими компаниями. Это зарубежные компании, которые просто наоткрывали свои офисы у нас в стране. Поэтому законная регуляция к ним скорее всего не будет иметь отношение. То, что их представители помогают разрабатывать новый закон ещё не значит, что он будет применён к ним самим.

В чем то с Вами лично я к примеру согласен. К тому же многие сейчас говорят, что если сами компании участвуют и помогают разработать данное законодательства то в первую очередь будут учитывать свои интересы. С другой стороны представители власти всегда могут получить полную консультацию от представителей компаний по всем вопросам. В общем стоит ждать, а там когда уже примут тогда и будет непосредственно пища размышления.

[Brainsdonor]

Сообщение от 5Andrey2006

Как инвесторы, так и управляющие переживают за сохранность своих средств, так как неторговые риски на ПАММ площадках очень большие. Поэтому государственное регулирование должно предложить какие-то инструменты, которые должны решить данную проблему, при этом налоги (которые обязательно будут при данном регулировании) должны отталкивать ни инвесторов, ни управляющих.

Кредитные союзы, проекты под ключ были созданы в стране и были регулируемые государством и к чему это привело? Конечный итог, тех кто проводил махинации с недвижимостью, а именно строительством, а в итоге были вырыты только катлованы пошли в депутаты из-за непрекосновенности, это к сожалению сегодняшние реалии, вполне возможно повторение такой истории

[Инвестор]

Как будет на практике работать гос. регулирование сейчас сказать трудно, но то что некоторые ДЦ участвуют в разработке законодательной базы это уже плюс. Ну а в любом случае какие-то механизмы по снижению неторговых рисков или защиты клиентов ДЦ должны же быть. Да и деятельность самих ДЦ тогда будет осуществляться и регулироваться на основе официального законодательства, а не лицензии, выданной очередным оффшором.

[Bazarchik]

Сообщение от 5Andrey2006

Как инвесторы, так и управляющие переживают за сохранность своих средств, так как неторговые риски на ПАММ площадках очень большие. Поэтому государственное регулирование должно предложить какие-то инструменты, которые должны решить данную проблему, при этом налоги (которые обязательно будут при данном регулировании) должны отталкивать ни инвесторов, ни управляющих.

да согласен именно об этом я и говорю надо найти точки соприкосновения чтобы работа в онлайн инвестирование была взаимовыгодной и приносила все участникам определенную прибыль.Задача государства сделать так чтобы людям было бы выгодно заплатить налог,чем его не заплатить чтобы они понимали что заплатив налог они получаю гарантии и защиту.