Стратегия и тактика ПАММ-инвестирования (Часть 2)

[kleryk]

Сообщение от tatas

Да, консервная стратегия инвестирования предполагает, минимальные риски и стабильную прибыль. Для начинающих инвесторов такая стратегия является единственно верной, постепенно можно разбавлять умеренными счетами, а вот если опыт уже большой, то только в этом случае можно выделить небольшой процент своих средств на агрессивные счета. Нужно отметить, что работать с агрессорами могут не все, а вот с консервативными счетами под силу каждому получать прибыль.

Да ваша стратегия точно описывает мою и могу добавить еще маленький ньюанс это то что я уже инвестирую около 5 лет и решил после первого месяца инвестирования в агрессивных памм счетах что больше с ними работать не буду и теперь у меня в памм портфеле только консервативные и умеренные памм счета.

[Kpixi]

Сообщение от kleryk

Да ваша стратегия точно описывает мою и могу добавить еще маленький ньюанс это то что я уже инвестирую около 5 лет и решил после первого месяца инвестирования в агрессивных памм счетах что больше с ними работать не буду и теперь у меня в памм портфеле только консервативные и умеренные памм счета.

Видать, были совершены статистические ошибки при работе с агрессивными счетами, наверное, вы не уменьшили риски в портфеле умеренными и консервативными счетами, а агрессору выделили слишком большую долю капитала. Тогда конечно произошел слив. Если дать агрессивному счету не больше 10% и сформировать портфель так, чтобы умеренная основа в любом случае отбивала потенциальные убытки, то можно ещё и не плохо заработать!

[Екатерина85]

Сообщение от Kpixi

Видать, были совершены статистические ошибки при работе с агрессивными счетами, наверное, вы не уменьшили риски в портфеле умеренными и консервативными счетами, а агрессору выделили слишком большую долю капитала. Тогда конечно произошел слив. Если дать агрессивному счету не больше 10% и сформировать портфель так, чтобы умеренная основа в любом случае отбивала потенциальные убытки, то можно ещё и не плохо заработать!

С агрессорами надо быть по-осторожнее, и знать, когда их следует включать в свой портфель. Не следует им выделять слишком много места в надежде увеличить доход, тем самым можно наоборот, его уменьшить, а то и вовсе свести на нет. Стратегия инвестирования должна быть продумана заранее, ещё до того, как мы перейдём к практике, однако иногда случается и такое, что мы просто вынуждены поменять стратегию в процессе работы, потому что увидели, что она не дала положительного результата.

[KiMaR]

Сообщение от kleryk

Да согласен с вами но так же хочу заметить что есть малый вид инвесторов который вы не упомянули которые не разбераются в памм инвестировании и просто скупают индексы и работают исключительно с ними и толком не знают что такое анализ памм счета и что удивляет так это то что они в плюсе и не заморачиваться.

Мне кажется это потому, что индексы Форекс Тренда прекрасно сбалансированы, если только не брать потенциально рисковые агрессивные индексы и фонды. Да и диверсификация хорошая может получится, в принципе многие могут только работать с индексами, вероятно доходность будет ниже, чем при прямом инвестировании в памм счет, но за счет того, что в составе много управляющий прибыль одного может спасти от убытка другого, в итоге индекс покажет символический плюс.

[Thundermen]

Сообщение от 175a

Если инвестировать примерно в 1-3 консерватора большую сумму инвестиций, предположим 55% и остальные поделить так, 20% на новичков в виде Хьюго, Доменика и Даймодса, можно боксера и на старичков 25% Ахмедос, Хозяин, Фетисов. Можно тогда получить хорошую прибыль с такой диверсификацией, а главное безопасней. Многие еще добавляют агрессивных управляющих.

Может наоборот 55 отдать умеренным управляющим а 45 процентов консерваторам? тогда прибыль точно будет неплохая, проблема что у консерваторов прибыль как обычно просадку не перекроет, надо надеяться что умеренных сами умеренные поддержат, тогда как консерваторов при просадке умеренные неплохо поддержать сумеют, тогда стратегия действительно неплохая получается.

[basra]

Сообщение от Екатерина85

С агрессорами надо быть по-осторожнее, и знать, когда их следует включать в свой портфель. Не следует им выделять слишком много места в надежде увеличить доход, тем самым можно наоборот, его уменьшить, а то и вовсе свести на нет. Стратегия инвестирования должна быть продумана заранее, ещё до того, как мы перейдём к практике, однако иногда случается и такое, что мы просто вынуждены поменять стратегию в процессе работы, потому что увидели, что она не дала положительного результата.

В агрессоров вообще наверно лучше не инвестировать а если и инвестировать то только очень незначительную часть депозита так как слив может быть 100% ным. Главное постепенно увеличение инвестиционного портфеля для этого я инвестирую в умеренные и консервативные счета конечно еще слежу за их торговлей чтоб вовремя выйти из счета.

[175a]

Сообщение от Thundermen

Может наоборот 55 отдать умеренным управляющим а 45 процентов консерваторам? тогда прибыль точно будет неплохая, проблема что у консерваторов прибыль как обычно просадку не перекроет, надо надеяться что умеренных сами умеренные поддержат, тогда как консерваторов при просадке умеренные неплохо поддержать сумеют, тогда стратегия действительно неплохая получается.

Но это при условии том, что есть большая сумма на инвестирование, сами посудите, чтобы инвестировать в консерваторов, нужно иметь не малую сумму... У Вероники минимальный вход 1000 долларов, у свена 10 000 долларов. Как бы диверсификацию большую не сделаешь. Так что для этой стратегии нужны большие средства.

[Саша Инвестор]

Сообщение от basra

В агрессоров вообще наверно лучше не инвестировать а если и инвестировать то только очень незначительную часть депозита так как слив может быть 100% ным. Главное постепенно увеличение инвестиционного портфеля для этого я инвестирую в умеренные и консервативные счета конечно еще слежу за их торговлей чтоб вовремя выйти из счета.

Согласен с вами,с такой тактикой можно максимально быстро разогнать депозит до нужного размера,так как умеренные счета,это те счета в которых есть хорошая доходность 2% и более и не высокие риски с просадками до 10%,если научится обходить просадки,то вообще получится очень хорошо,но это далеко не всегда возможно.А вот агрессивные счета,это счета максимум для недельной инвестиции и небольшой суммы,и то это рискованно.

[Bagira]

Сообщение от KiMaR

Мне кажется это потому, что индексы Форекс Тренда прекрасно сбалансированы, если только не брать потенциально рисковые агрессивные индексы и фонды. Да и диверсификация хорошая может получится, в принципе многие могут только работать с индексами, вероятно доходность будет ниже, чем при прямом инвестировании в памм счет, но за счет того, что в составе много управляющий прибыль одного может спасти от убытка другого, в итоге индекс покажет символический плюс.

А агрессивные индексы тоже хорошо сбалансированы, есть один управляющий который много себе разрешает. Без него бы агрессивные индексы были не опасней чем агрессивный фонд, небольшие скорее всего были бы просадки. Стратегия инвестирования в агрессивные индексы, надо смотреть по Скальперу когда он в минусе то инвестировать можно.

[filatd]

Сообщение от Bagira

А агрессивные индексы тоже хорошо сбалансированы, есть один управляющий который много себе разрешает. Без него бы агрессивные индексы были не опасней чем агрессивный фонд, небольшие скорее всего были бы просадки. Стратегия инвестирования в агрессивные индексы, надо смотреть по Скальперу когда он в минусе то инвестировать можно.

Я вообще стараюсь не инвестировать в индексы, где есть Скальпер. Идеальный вариант распределять средства в портфеле, так чтобы большая часть была у консерваторов, но в реале это мало кто соблюдает. Я вообще стараюсь инвестировать только в умеренные и агрессивные счета, стараясь выбирать те, которые недавно были в просадке, консерваторы мне не подходят по своей прибыльности, счета выбираю которые имеют среднюю прибыль более 2% в неделю.