Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Vlados25]

Сообщение от Niagara

Фонды, как индексы, трудно назвать инструментами консервативного инвестирования. Результаты достаточно непредсказуемые, а надежность мнимая. Единственный по-настоящему консервативный инструмент - это счета топовых управляющих. Все остальное можно смело приписывать к умеренным и агрессивным инструментам.

Извините что? Это вы так шутите? если консервативный фонд не является консервативный инструментом то памм счета Вероники и свена это мага агрессоры выходит или что вы хотите сказать? Инструмент у которого есть диверсификация и страховка 95% средств не может быть агрессивным - он консервативный. Индексы так же благодаря своей диверсификации консервативные инструменты. Так что если говорить о консервативности то в этом сравнении отдельные памм счета будут вообще на последнем месте.

[Гера]

Сообщение от КириллТакойОдин

Если уж вы не хотите рисковать, боитесь или "навичок", то ПАММ 2.0 именно для вас. Ведь там дают инвестору полную или частичную гарантию сохранности средств. Вы рискуете по минимуму, но и прибыль соответственно не как у агрессора. Или ПАММ фонды, вот там собраны проффи, риски тоже не велики, короче говоря, перед тем как инвестировать в ПАММ нужно прочитать кучу инфы, и выбирать более подходящий стиль вашего управляющего.

А вы сами пробовали в эти ПАММ 2 зайти раз советуете? Советовать то можно. но практически сложно попасть в них. несмотря на их консервативную торговлю желающих в них зарабатывать достаточно много. Агрессоры не дают такой уверенности в сохранении средств, потому что как правило работают повышенными лотами и как правило без стопов, но они и не открывают ПАММ2 счетов )

[Lawanski]

Сообщение от Географ

Я Вам больше скажу, памм индустрия это уже зона повышенного риска и прибыли. Если человек вкладывается в памм, он не может быть на 100% уверен в сохранности депозитов, ведь очевиднее их потеря на большом промежутке времени. Следовательно, нужно рассчитывать на краткосрочное инвестирование, если речь идет о консервативных (до 2х лет) и на единоразовое инвестирование в агрессов. Не больше.

Ну почему же в агрессоров стоит вкладывать только единоразово? Мне кажется что более выгодно будет входить в агрессоров по несколько раз в самые подходящие периоды. Главное понимать, когда надо вложить деньги, а когда успешно вывести, без каких-либо потерь. Как для меня, то агрессивное инвестирования, может приносить высокий доход, когда инвестор определяет правильные моменты входа, а не как в консервативные счета инвестирует определенный процент от капитала, никогда не снимая основного депозита.

[serg1111]

Сообщение от Lawanski

Ну почему же в агрессоров стоит вкладывать только единоразово? Мне кажется что более выгодно будет входить в агрессоров по несколько раз в самые подходящие периоды. Главное понимать, когда надо вложить деньги, а когда успешно вывести, без каких-либо потерь. Как для меня, то агрессивное инвестирования, может приносить высокий доход, когда инвестор определяет правильные моменты входа, а не как в консервативные счета инвестирует определенный процент от капитала, никогда не снимая основного депозита.

Вот самая главная проблема, так это найти тот именно момент, когда можно вложившись в агрессивный памм счет заработать, а не потерять. Я например наверное не смог бы понять. Потому по мне лучше получать небольшие проценты в консервативных счетах, но без опасности вообще ничего не получить - как доход так и инвестицию.

[horster]

Сообщение от serg1111

Вот самая главная проблема, так это найти тот именно момент, когда можно вложившись в агрессивный памм счет заработать, а не потерять. Я например наверное не смог бы понять. Потому по мне лучше получать небольшие проценты в консервативных счетах, но без опасности вообще ничего не получить - как доход так и инвестицию.

В этом и проблема найти не только момент, но признак того, что в этого агрессивного управляющего прямо сейчас нужно вложить. А в этого лучше не вкладывать или именно сейчас следует выводить средства. Как правило такие моменты делаются при просадках. А как узнать, по какому признаку, что это тот момент? Что сейчас управ выйдет из просадке и начнётся наращивание прибыли? А может произойдёт наоборот, такого исключать нельзя. Вы основываетесь в своих предположениях на прошлом, которое не даёт вам полноценный оснований, что такое будет в будущем. Если с консерваторами всё более-менее понятно. Просадки малые, процент стабильный. Что ещё нужно для постоянного инвестирования и без переживаний? Потому и выводы напрашиваются: "Кому в таких случаях отдавать предпочтение?"

[FirstX]

Сообщение от Niagara

Фонды, как индексы, трудно назвать инструментами консервативного инвестирования. Результаты достаточно непредсказуемые, а надежность мнимая. Единственный по-настоящему консервативный инструмент - это счета топовых управляющих. Все остальное можно смело приписывать к умеренным и агрессивным инструментам.

Ну, прежде чем говорить, что фонды и индексы нельзя называть консервативным инструментом, нужно ознакомиться вам с составом этих самых индексов и фондов. Когда вы посмотрите счета в их составе, вы поймёте, что они состоят из вами приведёных топовых счетов. Соответственно некоторые из них по составу можно и не называть консервативными, но некоторые состоят только из консерваторов. А учитывая то, что консерваторы - инструмент, который является достаточно надёжным, в отличии от агрессоров, можно инвестировать в них достаточно большие суммы.

[alex0721]

Сообщение от WarnerDC

Дело в том, что агрессивное инвестирование носит в себе присущий многим людям (инвесторам) азарт. Консерваторы имеют большой КИ, потому что они стабильны и предсказуемы в своем работе, а агрессоры не контролируют изменения своего КИ, который меняется из один ТП в другой, потому что инвесторы бояться вкладывать в агрессоров больше чем на один-два ТП. Консерваторы и умеренные счета более надежны и с ними не надо волноваться за свой капитал (бюджет), если его мало-мальски диверсифицировать, когда как при работе с агрессорами (даже самыми опытными) может происходить любая крайность (большие убытки или прибыль).

Ну так именно об этом я и говорил, что в агрессивных счетах высокая волатильность доходности что не может не пугать профессиональных инвесторов. Такие взлеты вдохновляют только новичков и крайне азартных людей, а профессионалы смотрят на такую доходность с ухмылкой и никак иначе так как они знают какой будет исход у таких управляющих. Более того сами управляющие понимают чем все закончится.

[ataman]

Сообщение от Гера

А вы сами пробовали в эти ПАММ 2 зайти раз советуете? Советовать то можно. но практически сложно попасть в них. несмотря на их консервативную торговлю желающих в них зарабатывать достаточно много. Агрессоры не дают такой уверенности в сохранении средств, потому что как правило работают повышенными лотами и как правило без стопов, но они и не открывают ПАММ2 счетов )

В pamm 2 может и тяжело попасть, но оно того стоит. Правда я стал сильно сомневаться после появления фондов. По сути ведь страховка в них больше, а это такое же ограничение убытков как и в pamm 2.0. Я просто смысла не вижу ждать входа в pamm 2.0, ждать этой заветной смски (если услуга подключена). Можно ведь без ограничений вливаться в консервативный фонд на лучших условиях.

[valvin1]

Сообщение от serg1111

Вот самая главная проблема, так это найти тот именно момент, когда можно вложившись в агрессивный памм счет заработать, а не потерять. Я например наверное не смог бы понять. Потому по мне лучше получать небольшие проценты в консервативных счетах, но без опасности вообще ничего не получить - как доход так и инвестицию.

Если бы это было так легко и просто, то в таком случае не было бы консервативных памм счетов. Все бы только сидели и ждали сигнала когда инвестировать и потом сигнала когда выводить. А так далеко не все решаются даже начинать пробовать иметь дело с агрессивными счетами переживая за свои и так не такие большие инвестиции.

[Tr@der]

Сообщение от Гера

А вы сами пробовали в эти ПАММ 2 зайти раз советуете? Советовать то можно. но практически сложно попасть в них. несмотря на их консервативную торговлю желающих в них зарабатывать достаточно много. Агрессоры не дают такой уверенности в сохранении средств, потому что как правило работают повышенными лотами и как правило без стопов, но они и не открывают ПАММ2 счетов )

В ПАММ2.0 можно заходить. Только тогда будет уже не консервативное инвестирование, а рискованное - лимиты есть у начинающих сбалансированных трейдеров или агрессивных, а у хороших управов доступных средств для инвестирования всегда 0. Если качество счетов - ваш приоритет, то ПАММ2.0 можно обойти стороной (я так и сделал), так как вкладывать в них не удобно, а если трейдер долго и стабильно работает, то эта формальная страховка может никогда и не понадобиться...