"Текучка" в ПАММ.

[Chess]

Сообщение от КириллТакойОдин

50% загрузка депозита, это уже сверх агрессор, который не соблюдает ММ, а если управляющий думает что он не такой как все, и правила ему не почем, то сливает счет. Инвесторы сразу тикают с таких счетов, поскольку потери максимально большие, и терять своих денег не кто не хочет, и выводили бы даже если бы не отменили штрафы за досрочное снятие.

Ну почему сразу сверх агрессор, бывали времена, да и сейчас случается , когда такие управляющие как Трейдер, Лион, Хозин грузили депозит по 50% , Лион как-то на 56% или даже 60% загрузил, а я не считаю их сверх агрессорами, вот Трейдер к примеру делает просадки по 6-10%, какой же он агрессор? Я вот думаю текучка сейчас начнется серьёзная, из агрессоров по выводят много.

[galat]

Я смотрю у валекса ки сокращается очень быстрыми темпами - на данный момент составляет всего 1 миллион 350 тысяч. И на выходных наверняка ещё уменьшится. А ведь всего 2 месяца назад он составлял почти 5 миллионов. Видимо не доверяют валексу инвесторы в период тонкого рынка, совсем не доверяют.

[Crosh]

Сообщение от Географ

Если гарантировать безопасность портфеля только от того, что количество денег управляющего должно быть больше или равно средствам инвестора, то счет sven18550 бьет все рекорды, ведь имеет средств управа в 3 раза больше, чем инвесторов. Та же история со счетом TP6482, в котором капиталы разделены поровну. И да, правда в том, что текучка капитала инвесторам управляющим этих и похожих счетов точно не страшна.

Ну там и минималка огогог. Я не говорю что это едино правильный вариант определения рискованности инвестиции. Но один из важных моментов. Текучка ведь по сути в зависимости от своего размера может подкосить работу многих счетов, и даже тех кто очень хорошо защищен от этого.

[FirstX]

Сообщение от Crosh

Вот вот) В этому плане намного надежнее ПАММ 2.0, так как в таких счетах капитал управляющего не может быть меньше капитала инвесторов и это в некотором роде обеспечивает весь депозит от проблем вызванных выводом средств инвесторами при просадке либо при получении прибыли выше среднестатистической.

Проблем с внезапной текучкой средств со счёта 2.0 у управляющего и быть не может, так как досрочно выходить из таких счетов нельзя. Это только на счетах 1.0 текучка средств может быть весьма заметной и стать проблемой для управа, так как за счёт досрочных выходов плавающая просадка может очень заметно увеличиться. А простое утекание средств в конце ТП у 2.0 счёта это обычные движения по счетам, которые не так сложно предугадывать управляющему. Ведь если он стабильно работает и не допускает больших просадок и приносит при этом нормальную прибыль с него и не поубегают инвесторы массово, такк ак просто смысла в этой текучке не будет.

[Redbird]

Сообщение от Crosh

Ну там и минималка огогог. Я не говорю что это едино правильный вариант определения рискованности инвестиции. Но один из важных моментов. Текучка ведь по сути в зависимости от своего размера может подкосить работу многих счетов, и даже тех кто очень хорошо защищен от этого.

А почему именно многих счетов? Думаю что текучка в силах навредить одному управляющему, или целому индексу если тот начал торговать и отклонятся от показателей своего стейта, от предыдущих показателей. Но а так, согласен что текучка в ПАММ счетах вредит очень, больше всего именно управляющим, но и инвесторы при этом теряют проценты и получают штрафы.

[FirstX]

Сообщение от Redbird

А почему именно многих счетов? Думаю что текучка в силах навредить одному управляющему, или целому индексу если тот начал торговать и отклонятся от показателей своего стейта, от предыдущих показателей. Но а так, согласен что текучка в ПАММ счетах вредит очень, больше всего именно управляющим, но и инвесторы при этом теряют проценты и получают штрафы.

В смысле? Какие штрафы? Для управляющего вредна, конечно, текучка средств со счёта в большом объёме, но ведь тут всё в руках управляющего, чтобы не допускать такую текучку, которая могла бы привести к закрытию счёта. Поэтому управляющему надо бы работать более осторожно и не нарушать ТС, как это сделал ANTIfa на этой неделе, тогда и сбегать никто не будет со счёта так быстро, чтобы сильно навредить работе управа. Ну или просто выставить штраф побольше, тогда много средств инвесторов не пропадут со счёта быстро.

[Crosh]

Сообщение от FirstX

Проблем с внезапной текучкой средств со счёта 2.0 у управляющего и быть не может, так как досрочно выходить из таких счетов нельзя. Это только на счетах 1.0 текучка средств может быть весьма заметной и стать проблемой для управа, так как за счёт досрочных выходов плавающая просадка может очень заметно увеличиться. А простое утекание средств в конце ТП у 2.0 счёта это обычные движения по счетам, которые не так сложно предугадывать управляющему. Ведь если он стабильно работает и не допускает больших просадок и приносит при этом нормальную прибыль с него и не поубегают инвесторы массово, такк ак просто смысла в этой текучке не будет.

Упс, а я как то и забыл о том что со счетов ПАММ 2.0 нельзя выводить средства досрочно. В таком случае действительно только ПАММ 1.0 находятся в зоне риска при текучке средств. Но думаю вы согласитесь в том что большой КУ может стать прекрасным ограничителем риска в таком случае и уберечь счет от закрытия.

[basra]

Сообщение от FirstX

В смысле? Какие штрафы? Для управляющего вредна, конечно, текучка средств со счёта в большом объёме, но ведь тут всё в руках управляющего, чтобы не допускать такую текучку, которая могла бы привести к закрытию счёта. Поэтому управляющему надо бы работать более осторожно и не нарушать ТС, как это сделал ANTIfa на этой неделе, тогда и сбегать никто не будет со счёта так быстро, чтобы сильно навредить работе управа. Ну или просто выставить штраф побольше, тогда много средств инвесторов не пропадут со счёта быстро.

Я думаю тут нужно найти что то среднее конечно очень большой штраф ставить тоже наверно не хочется но то что риски нельзя нарушать так это однозначно именно из за этого и вся проблема текучки средств. Если управляющий будет нормально торговать давать среднюю доходность и риски не будет нарушать то такой проблемы у него точно не будет.

[tatas]

Сообщение от basra

Я думаю тут нужно найти что то среднее конечно очень большой штраф ставить тоже наверно не хочется но то что риски нельзя нарушать так это однозначно именно из за этого и вся проблема текучки средств. Если управляющий будет нормально торговать давать среднюю доходность и риски не будет нарушать то такой проблемы у него точно не будет.

Мне кажется, что так торговать практически невозможно. Есть очень мало управляющих, которые могут так контролировать свою торговлю, но многие допускают ошибки в своей стратегии и из-за этого попадают в просадки. Инвесторы, конечно, не хотят терпеть убытки, так как они инвестируют для получения прибыли. Так что здесь нужно каждому управу понимать, то ошибка будет им стоить большой текучки на их счете.

[Crosh]

Сообщение от Redbird

А почему именно многих счетов? Думаю что текучка в силах навредить одному управляющему, или целому индексу если тот начал торговать и отклонятся от показателей своего стейта, от предыдущих показателей. Но а так, согласен что текучка в ПАММ счетах вредит очень, больше всего именно управляющим, но и инвесторы при этом теряют проценты и получают штрафы.

Ну если говорить о штрафах, то сейчас эта тема не актуальна как мне кажется, так как штраф остается на балансе ПАММ счет до периодического роловера и доступен к выводу на счет инвестора. А вот на счет того что страдают другие инвестора так это да, те кто не выводить средства они могут стать жертвой маржин кола. Но это довольно редкие случаи.