Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[valera]

Как Вы все накинулись на инвестиции в агрессоров! А позвольте спроить, кто из Вас имеет достаточный опыт инвестирования в агрессоров, для того, что бы делать столь категоричные выводы? На последней странице рациональность в посте я увидел только у horster. Может не со всем в его посте соглашусь, но есть догическая основа для дискуссии. У подавляющего большинства только огульная критика.

Господа! Вам друг с другом соглашаться не надоело?! Я работаю с агрессивными счетами уже несколько последних месяцев. За это время понял, наконец, что значит по-настоящему работать со счётом. Информации приходится перелопачивать на порядок больше, искать новые счета и новые формы работы, но в месяц получается 10-12%. Сколько Вам необходимо инвестировать в консервативные счета, что бы выйти на этот уровень? Два месяца или три? По своему опыту работы с консерваторами мне кажеться последняя цифра более реальна.

[asirisa]

Сообщение от valera

Как Вы все накинулись на инвестиции в агрессоров! А позвольте спроить, кто из Вас имеет достаточный опыт инвестирования в агрессоров, для того, что бы делать столь категоричные выводы? На последней странице рациональность в посте я увидел только у horster. Может не со всем в его посте соглашусь, но есть догическая основа для дискуссии. У подавляющего большинства только огульная критика.

Господа! Вам друг с другом соглашаться не надоело?! Я работаю с агрессивными счетами уже несколько последних месяцев. За это время понял, наконец, что значит по-настоящему работать со счётом. Информации приходится перелопачивать на порядок больше, искать новые счета и новые формы работы, но в месяц получается 10-12%. Сколько Вам необходимо инвестировать в консервативные счета, что бы выйти на этот уровень? Два месяца или три? По своему опыту работы с консерваторами мне кажеться последняя цифра более реальна.

И основа Вашего портфеля составляет именно агрессивные счета или все таки портфель имеет консерваторов и умеренные счета. Хочется услышать ваши проценты прибыли по прошествии года инвестирований таким образом . Здесь не утверждают . что работать с агрессорами нельзя , но без должного опыта и умения правильно анализировать счет - о результате даже не стоит и писать . Ведь Вы не сразу стали инвестировать в агрессоров..... . Если могут одни . то не значит что у всех получится . каждый сам должен определить с чем ему лучшке и легче работать . что бы был результат.

[Инвестор]

В этом то и дело, что консервативные инструменты дают низкий доход, но с минимальными рисками. А агрессивные могут дать в разы большую прибыль, но для этого нужно хорошо разбираться в инвестировании именно в агрессивные ПАММы. Если опыта работы с ними нет, то вероятно у инвестора будет очень нестабильная прибыль при инвестировании в агрессивные счета.

[FirstX]

Сообщение от valera

Как Вы все накинулись на инвестиции в агрессоров! А позвольте спроить, кто из Вас имеет достаточный опыт инвестирования в агрессоров, для того, что бы делать столь категоричные выводы? На последней странице рациональность в посте я увидел только у horster. Может не со всем в его посте соглашусь, но есть догическая основа для дискуссии. У подавляющего большинства только огульная критика.

Господа! Вам друг с другом соглашаться не надоело?! Я работаю с агрессивными счетами уже несколько последних месяцев. За это время понял, наконец, что значит по-настоящему работать со счётом. Информации приходится перелопачивать на порядок больше, искать новые счета и новые формы работы, но в месяц получается 10-12%. Сколько Вам необходимо инвестировать в консервативные счета, что бы выйти на этот уровень? Два месяца или три? По своему опыту работы с консерваторами мне кажеться последняя цифра более реальна.

Вот из-за того, что анализировать работу агрессоров дольше и сложнее, чем консерваторов, да и не все понимают как именно работать с агрессорами, обычно, народ выбирает больше консерваторов. Хоть я и пока не работаю с агрессорами, но совсем не исключаю их в дальнейшем инвестировании. А результат у вас хороший, конечно, но мне пока вполне хватает и консерваторов с умеренными и новичками, которые не работают столь агрессивно, однако и при работе с этими новичками, как показала WestF, нужно держать ухо востро. Правда на прибыль и я не жалуюсь.

[iSergio]

Сообщение от FirstX

Вот из-за того, что анализировать работу агрессоров дольше и сложнее, чем консерваторов, да и не все понимают как именно работать с агрессорами, обычно, народ выбирает больше консерваторов. Хоть я и пока не работаю с агрессорами, но совсем не исключаю их в дальнейшем инвестировании. А результат у вас хороший, конечно, но мне пока вполне хватает и консерваторов с умеренными и новичками, которые не работают столь агрессивно, однако и при работе с этими новичками, как показала WestF, нужно держать ухо востро. Правда на прибыль и я не жалуюсь.

Очень хорошо, что каждый может высказать свою точку зрения, аргументируя её своим опытом. Лично я считаю, что работать можно с любыми типами счетов. Вопрос только в том, насколько это инвестору нужно. Как на мой взгляд, так работа с агрессивными счетами не намного опаснее в плане потери денег, чем работа водителем такси. Для этого у самого инвестора должен быть определённый психотип поведения. Ведь при наличии быстрой реакции и умения анализировать за короткое время большой объём информации вполне можно работать и с агрессивными управляющими.

[serg dnepr]

Сообщение от FirstX

Вот из-за того, что анализировать работу агрессоров дольше и сложнее, чем консерваторов, да и не все понимают как именно работать с агрессорами, обычно, народ выбирает больше консерваторов. Хоть я и пока не работаю с агрессорами, но совсем не исключаю их в дальнейшем инвестировании. А результат у вас хороший, конечно, но мне пока вполне хватает и консерваторов с умеренными и новичками, которые не работают столь агрессивно, однако и при работе с этими новичками, как показала WestF, нужно держать ухо востро. Правда на прибыль и я не жалуюсь.

Скажем так ,с консерваторами работать спокойнее ,можно заглядывать раз в неделю ,и только смотреть что там из прибыли ,это если топовые счета. А вот с агрессорами надо "десять раз отмерять ,а потом только отрезать". При работе с такими как ВестФ нужно быть всегда готовым к ее эмоциям ,и в каждого агрессора свои проблемы

[Avita]

Сообщение от serg dnepr

Скажем так ,с консерваторами работать спокойнее ,можно заглядывать раз в неделю ,и только смотреть что там из прибыли ,это если топовые счета. А вот с агрессорами надо "десять раз отмерять ,а потом только отрезать". При работе с такими как ВестФ нужно быть всегда готовым к ее эмоциям ,и в каждого агрессора свои проблемы

Да, работа с агрессорами будет для инвестора нести большие затраты по времени, и иногда, капитала. Я поэтому предпочитаю более консервативные счета, а еще лучшим вариантом будет фонд консервативный, т.к. просадки тут бывают довольно редко, а доходность, пусть и ниже, чем в агрессивных счетах, но с большей гарантией присутствует.

[Tr@der]

Сообщение от iSergio

Очень хорошо, что каждый может высказать свою точку зрения, аргументируя её своим опытом. Лично я считаю, что работать можно с любыми типами счетов. Вопрос только в том, насколько это инвестору нужно. Как на мой взгляд, так работа с агрессивными счетами не намного опаснее в плане потери денег, чем работа водителем такси. Для этого у самого инвестора должен быть определённый психотип поведения. Ведь при наличии быстрой реакции и умения анализировать за короткое время большой объём информации вполне можно работать и с агрессивными управляющими.

Действительно, нужно уметь быстро анализировать и действовать, а если вы сами по себе более консервативный человек, то вам подойдут больше консервативные счета. Кроме того, нужно очень холодно относиться к деньгам и не допускать в работу эмоции во время просадок.

Да и людям интересен разный доход - кому-то достаточно 50% в год, а кто-то хочет 150%, в принципе, ПАММ-система может удовлетворить желания обоих инвесторов, но безусловно, и риски у них будут разные. Так что инвестору самому нужно сначала определится, чего он хочет.

[WarnerDC]

Сообщение от Tr@der

Действительно, нужно уметь быстро анализировать и действовать, а если вы сами по себе более консервативный человек, то вам подойдут больше консервативные счета. Кроме того, нужно очень холодно относиться к деньгам и не допускать в работу эмоции во время просадок.

Да и людям интересен разный доход - кому-то достаточно 50% в год, а кто-то хочет 150%, в принципе, ПАММ-система может удовлетворить желания обоих инвесторов, но безусловно, и риски у них будут разные. Так что инвестору самому нужно сначала определится, чего он хочет.

Может выскажу крамольную мысль, но из 5 инвесторов с агрессивной стратегией подойдут только 1-2 под это поприще. Дело не в хотении, а умении. Если вы вкладываете в агрессоров, то не факт, что вам удастся сделать в два раза больше чем на консерваторах в течение года. Не то что не факт, я бы даже поставил это под сомнение. Посмотрите те же Индексы, именно консервативные и умеренные по общей доходности опережают агрессивные и смешанные портфели. Тысяча стратегий с агрессорами не отменяют чисто торговые признаки агрессоров, - их лотность, которая оч завышена. Или отсутствие стопов, что сказывается на агрессорах на безоткатном движении рынка.

[valvin1]

Сообщение от Инвестор

В этом то и дело, что консервативные инструменты дают низкий доход, но с минимальными рисками. А агрессивные могут дать в разы большую прибыль, но для этого нужно хорошо разбираться в инвестировании именно в агрессивные ПАММы. Если опыта работы с ними нет, то вероятно у инвестора будет очень нестабильная прибыль при инвестировании в агрессивные счета.

Как сказать в отношении процентов прибыли которую инвестор получит если инвестирует в агрессивные счета. Там просто время от времени появляются большие плюсы и это вот и привлекает. Но там так же всегда и есть не меньше и минусы и на это не стоит закрывать глаза ах никак. Вот и получается, что консервативные счета в итоге получаются более прибыльными.