Выбираем ПАММ счет или на что обратить внимание ?

[ivis]

Сообщение от Wave

Сейчас ситуация на рынке Форекс сложно поддающаяся прогнозированию, потому возникают такие казусы, казалось бы у стабильно торгующих управляющих. Рынок ведь не всегда одинаково предсказуем, он меняет харакер. Поэтому в этом году рынок отличается и управлящим необходимо перестраивать мировоззрение.

Даже исходя из разных представлений о рынке у инвестора и в управляющего, не лишним будет выбирать памм по критерию - загузка депозита. Ведь если управляющий работает агрессивно с большимим лотами, то технические моменты могут оказать негативное влияние на торговлю. Например резкое движение цены в одну сторону может перенести срабатывание стопа по худшей цене, поскольку в такие моменты брокеры раздвигают спред.

[Фор]

Как появились плавающие спреды, это стало приносить не только выгоду, но и наоборот, проблемы. Бывает такое, что сделка управляющего в правильном направлении, но может произойти всплеск этого спреда, бывает, что расширяется и на 200 пунктов, об этом писал один форумчанин. Так что, дейстсвительно, стоит смотреть на лотность сделок, чтобы торговля была всегда консервативной.

[FirstX]

Сообщение от ivis

Даже исходя из разных представлений о рынке у инвестора и в управляющего, не лишним будет выбирать памм по критерию - загузка депозита. Ведь если управляющий работает агрессивно с большимим лотами, то технические моменты могут оказать негативное влияние на торговлю. Например резкое движение цены в одну сторону может перенести срабатывание стопа по худшей цене, поскольку в такие моменты брокеры раздвигают спред.

Конечно, при работе с различными инструментами инвесторам необходимо обращать внимание на лотность, с которой обычно работает управляющий счётом, так как это является одним из основных показателей при выборе инструмента. Если управляющий обычно торгует с использованием небольшого лота, то можно судить о том, насколько консервативную торговлю он ведёт, а следовательно насколько высоки риски при работе с данным счётом. Хотя колебания рынка будут всегда различные, но работая небольшим лотом трейдер не сильно рискует средствами инвесторов.

[antonull]

Сообщение от FirstX

Конечно, при работе с различными инструментами инвесторам необходимо обращать внимание на лотность, с которой обычно работает управляющий счётом, так как это является одним из основных показателей при выборе инструмента. Если управляющий обычно торгует с использованием небольшого лота, то можно судить о том, насколько консервативную торговлю он ведёт, а следовательно насколько высоки риски при работе с данным счётом. Хотя колебания рынка будут всегда различные, но работая небольшим лотом трейдер не сильно рискует средствами инвесторов.

Собственно говоря важен не сам размер лота, а загрузка депозита. Например, если свен торгует максимальным лотом 1000, то для него это маленький лот, а для другого управляющего это будет уже большой лот, так как сумма в управлении у него гораздо меньше чем у свена. Поэтому важно какие риски закладывает управляющий в одну сделку.

[Thundermen]

Сообщение от vardum

Топовые консерваторы хорошо для накопительной части капитала, как подушка, но частью капитала может работать и с больше доходностью - для этого инвестиции в умеренных и агрессивных и предназначены. Конечно в тех же агрессоров нельзя инвестировать постоянно, но вводя-выводя капитал из них, производя доливки и вовремя выходя из рынка, вполне можно иметь доходность более 10% в месяц без учета реинвестирования

Можно и так все зависит от того насколько такой риск оправдан и как он будет работать на дистанции в пол года или год, для этого нужна статистика, вот если у вас будут такие факты тогда не каких вопросов нет, на бумаге просто можно придумать все что угодно. Меня совершенно не привлекают агрессоры, только консерваторы + умеренные управляющие и прежде всего смотрю на это, потом на время + просадку, доход и КУ и больше мне не чего не нужно.

[serg1111]

Сообщение от Thundermen

Можно и так все зависит от того насколько такой риск оправдан и как он будет работать на дистанции в пол года или год, для этого нужна статистика, вот если у вас будут такие факты тогда не каких вопросов нет, на бумаге просто можно придумать все что угодно. Меня совершенно не привлекают агрессоры, только консерваторы + умеренные управляющие и прежде всего смотрю на это, потом на время + просадку, доход и КУ и больше мне не чего не нужно.

В предложении к сотрудничеству управляющий может предлагать и заоблачные доходы, дате мне денег и я вам буду приносить по 200 процентов доходов в месяц. Но только своими действиями, подтвержденными мониторингом, можно завоевать доверие инвесторов. В такие памм счета можно вносить не рискуя особо.

[Devituvius]

Сообщение от serg1111

В предложении к сотрудничеству управляющий может предлагать и заоблачные доходы, дате мне денег и я вам буду приносить по 200 процентов доходов в месяц. Но только своими действиями, подтвержденными мониторингом, можно завоевать доверие инвесторов. В такие памм счета можно вносить не рискуя особо.

Попасть в топ мониторинга уже половина дела, так же попасть в топ любого рейтинга сильно привлекает инвесторов. Вот только в топе мониторинга часто стоят сверх агрессивные счета, привлекая как раз новичков своей прибылью и уровнем дохода. Так что важно выставлять правильно отображение, самостоятельно проводить анализ, не полностью доверяясь рейтингам. Конечно маловероятно, но рейтинги могут быть куплены.

[Midas]

Сообщение от Devituvius

Попасть в топ мониторинга уже половина дела, так же попасть в топ любого рейтинга сильно привлекает инвесторов. Вот только в топе мониторинга часто стоят сверх агрессивные счета, привлекая как раз новичков своей прибылью и уровнем дохода. Так что важно выставлять правильно отображение, самостоятельно проводить анализ, не полностью доверяясь рейтингам. Конечно маловероятно, но рейтинги могут быть куплены.

Конечно я тоже посматриваю все первые счета что есть в мониторинге пусть они и формируются по прибыли за период но все же не рекомендую выбирать памм счета по рейтингу лучше формироватьпо продолжительности жизни и по просадке затем чтоб не попасть на агрессоров которые показывают фантастические результаты но всего несколько месяцев.

[asirisa]

Сообщение от Thundermen

Можно и так все зависит от того насколько такой риск оправдан и как он будет работать на дистанции в пол года или год, для этого нужна статистика, вот если у вас будут такие факты тогда не каких вопросов нет, на бумаге просто можно придумать все что угодно. Меня совершенно не привлекают агрессоры, только консерваторы + умеренные управляющие и прежде всего смотрю на это, потом на время + просадку, доход и КУ и больше мне не чего не нужно.

так и получается, что сначала инвестор подбирает некоторое колличество счетов и только потом начинает анализировать статистику и смотреть на основные показатели. Конечно есть и такой вариант. когда некоторые счета постоянно на слуху и хочется в них инвестировать . нов любом случае инвестор должен проверить каждый счет перед своим инвестированием .а не вестись на слухи от других инвесторов.

[barsuksb]

Сообщение от Thundermen

Вот я не понимаю почему многие считают что консерваторы справятся с агрессором в портфеле и в случае его просадки все консерваторы должны принести плюс а если такого не случиться? то памм зафиксирует убыток а если такое будет происходить часто? получается пытаетесь обмануть свой мозг думая что будет так как вам кажется, выбирайте и смотрите консерваторов и умеренных игроков с маленькой просадкой стабильной доходностью вот это и даст вам успех, агрессоры вам нечем не помогут уже проверенно тысячей инвесторов сотни раз.

Смотря сколько счетов в портфеле, если примерно 30 то разве агрессивный счет сможет навредить портфелю? Никто не говорит, что он будет нести постоянную прибыль, но ведь и постоянный убыток он нести просто не может. Когда в портфеле у инвестора слишком много ПАММ,то счетов одного типа попросту не хватает. Приходится смешивать и другие типы, чаще всего умеренные и реже агрессивные. И если эти счета так же хорошо отобраны, то вреда большому портфелю они не нанесут. Только максимизируют диверсификацию.