Что означают и дают лицензии брокеров? Кому верить?

[Glordon]

Сообщение от Dele

Если брать во внимание тот факт, что большинство памм - инвесторов имеют не большие депозиты, то им конечно всё равно на лицензии. Но если мы говорим о развитие памм-площадок, о инвесторах с приличными капиталами, то их конечно не устраивает нынешняя ситуация и им нужна регуляция для снижения не торговых рисков.

Если учесть, что даже те небольшие депозиты уже составляют на площадках миллионные счета, то мне кажется, что развитие данного вопроса не за горами. Или же при отсутствии каких-то подвижек в положительную сторону, дело застопорится на том уровне на каком есть. Вот только брокеров я думаю это не устраивает. Единственный момент, вызывающий лично у меня опасения - не приведет ли лицензирование брокеров к повышению входного порога?

[valvin1]

Сообщение от Glordon

Если учесть, что даже те небольшие депозиты уже составляют на площадках миллионные счета, то мне кажется, что развитие данного вопроса не за горами. Или же при отсутствии каких-то подвижек в положительную сторону, дело застопорится на том уровне на каком есть. Вот только брокеров я думаю это не устраивает. Единственный момент, вызывающий лично у меня опасения - не приведет ли лицензирование брокеров к повышению входного порога?

Думаю это не настолько уж и большая проблема по сравнению с тем, что на данный момент можно потерять всё. И в любом случае это будет отличаться от фондов в которых сама идея сотрудничества хороша. Когда всё происходит законно и на государственном уровне это так и должно быть, а не свободно как хочешь, но зато без каких то гарантий вообще.

[Glordon]

Сообщение от Форум

Думаю это не настолько уж и большая проблема по сравнению с тем, что на данный момент можно потерять всё. И в любом случае это будет отличаться от фондов в которых сама идея сотрудничества хороша. Когда всё происходит законно и на государственном уровне это так и должно быть, а не свободно как хочешь, но зато без каких то гарантий вообще.

Так об этом же говорили уже, чтобы все это было на государственном уровне, нужно чтобы брокер находился в государстве! А в противном случае его не достать! Точнее достать, но это суды, разбирательства и т.д. и т.п. А другого ничего не будет, даже с государственным лицензированием! Вон, банки пачками лопаются как мыльные пузыри, счет пострадавших идет на десятки если не на сотни тысяч, а ведь у каждого из них были и лицензии и регулятор в виде Нацбанка, дальше что? Толку - НОЛЬ! Люди не могут даже зарплату с карточек поснимать, не говоря о чем-то большем. И Вы уверены, что в случае с брокерами будет лучше?

[Dele]

Сообщение от Glordon

Если учесть, что даже те небольшие депозиты уже составляют на площадках миллионные счета, то мне кажется, что развитие данного вопроса не за горами. Или же при отсутствии каких-то подвижек в положительную сторону, дело застопорится на том уровне на каком есть. Вот только брокеров я думаю это не устраивает. Единственный момент, вызывающий лично у меня опасения - не приведет ли лицензирование брокеров к повышению входного порога?

Если бы лицензирование увеличило порог входа, я был бы доволен, главное чтобы был толк от самого государственного лицензирования. Я думаю с этим согласится большинство, если будет снижение не торговых рисков, мелкие инвесторы сами увеличат свои инвестиции.

А если человек максимум в год может инвестировать 100 -300 долларов, будем реалистами он не инвестор и площадка под него заточена быть не может.

[valvin1]

Сообщение от Glordon

Так об этом же говорили уже, чтобы все это было на государственном уровне, нужно чтобы брокер находился в государстве! А в противном случае его не достать! Точнее достать, но это суды, разбирательства и т.д. и т.п. А другого ничего не будет, даже с государственным лицензированием! Вон, банки пачками лопаются как мыльные пузыри, счет пострадавших идет на десятки если не на сотни тысяч, а ведь у каждого из них были и лицензии и регулятор в виде Нацбанка, дальше что? Толку - НОЛЬ! Люди не могут даже зарплату с карточек поснимать, не говоря о чем-то большем. И Вы уверены, что в случае с брокерами будет лучше?

На все сто конечно не получиться быть уверенным как бы этого хотелось и наверное пример с банками это самый оптимальный. Они есть как бы гарант каждого государства и их работа это самый яркий показатель того как государство их контролирует и помогает. Согласен с вами когда речь идёт о брокерах, то это в разы всё усложняет и тем более в нашем государстве.

[Demonchikkiev]

Сообщение от nikolja07

Думаете если брокер получит лицензию на право осуществлять свою деятельность от украинского государства как получают ее банки то к нему сразу же польются много миллиардные инвестиции ? Большинство людей просто не знают или понимают неправильно возможность инвестирования в памм счета того или иного брокера и есть у него лицензия или нет процентов 90 даже не смотрят.

Я не считаю, что польются миллиарды на ПАММ-площадку, но вот миллионы вполне легко могут пойти. Просто даже если взять основные лицензии у ПАММ-брокеров, то они особо не дают ни каких гарантий, да и если что-то случится с брокером, если он начнет выделываться так сказать, то увы максимально, что делает регулятор, просто забирает лицензию на своем сайте делает предупреждение о этом брокере, и все в принципе.

[Anlagenalliance]

Сообщение от Glordon

Если учесть, что даже те небольшие депозиты уже составляют на площадках миллионные счета, то мне кажется, что развитие данного вопроса не за горами. Или же при отсутствии каких-то подвижек в положительную сторону, дело застопорится на том уровне на каком есть. Вот только брокеров я думаю это не устраивает. Единственный момент, вызывающий лично у меня опасения - не приведет ли лицензирование брокеров к повышению входного порога?

Скажите пожалуйста, а чем конкретно для инвестора может не устроить большой порог входа трейдеров, после введения качественного лицензирования и устранения неторговых рисков? Я уверен, что инвестор ничего не теряет. Потеряет брокер, в которого уже школьники разные не побегут открывать памм счет имея 500 долларов в кармане. А инвесторы тоько выиграют, так как я думаю, что тот трейдер который инвестировал 10 тысяч долларов, будет ими осторожно работать. А тот что вложил 500 баксов, может и в 2-3 сделки слить депозит. Лицензирование в этом плане полезно.

[Dele]

Сообщение от Екатерина85

Думаю, Вы правы, говоря о том, что лицензия типа ФСА не способна никаким образом защитить нас от недобросовестности брокеров, а что касается государственного регулирования всей системы, то это далеко в будущем, то есть нужно чтобы в этой отрасли поменялось всё кардинальным образом, начиная от мелких компаний, предоставляющих услуги в данной области и заканчивая регулирующими крупными компаниями, являющимися верхушкой всей системы.

Я не согласен с Вами по-поводу регулятора ФСА, как минимум до того времени пока не увижу какую-то пирамиду, которая убежала с деньгами инвесторами и регулировалась Фса.

Что же касаемо государственного регулирования, в РФ в 2015 году оно точно начнётся, если же Вы житель Украины тогда думаю регулирования в ближайшее время точно не будет.

[Glordon]

Сообщение от Dele

Если бы лицензирование увеличило порог входа, я был бы доволен, главное чтобы был толк от самого государственного лицензирования. Я думаю с этим согласится большинство, если будет снижение не торговых рисков, мелкие инвесторы сами увеличат свои инвестиции.

А если человек максимум в год может инвестировать 100 -300 долларов, будем реалистами он не инвестор и площадка под него заточена быть не может.

Тогда давайте будем реалистами до конца, на сегодняшний день большинство инвесторов именно такие. Ну пусть не 100 в год, пусть 100 в месяц или в два, но суть от этого сильно не изменится. Т.е. мы в итоге получаем серьезное сокращение числа инвесторов. И еще один немаловажный вопрос - а чего все ждут от государственной лицензии? Я уже приводил пример с банками, у них у всех есть государственная лицензия, что это дает в реалиях?

Сообщение от Anlagenalliance

Скажите пожалуйста, а чем конкретно для инвестора может не устроить большой порог входа трейдеров, после введения качественного лицензирования и устранения неторговых рисков? Я уверен, что инвестор ничего не теряет. Потеряет брокер, в которого уже школьники разные не побегут открывать памм счет имея 500 долларов в кармане. А инвесторы тоько выиграют, так как я думаю, что тот трейдер который инвестировал 10 тысяч долларов, будет ими осторожно работать. А тот что вложил 500 баксов, может и в 2-3 сделки слить депозит. Лицензирование в этом плане полезно.

Я имел ввиду повышение входного порога не для трейдеров-управляющих, а для инвесторов. Хотя в принципе, это все прямо взаимосвязано. И, кстати потери брокера, тоже не есть положительный момент, потому, что в ущерб себе никто работать не будет. Т.е. ситуация в этом плане очень неоднозначная.

[Vlados25]

Сообщение от Dele

Я не согласен с Вами по-поводу регулятора ФСА, как минимум до того времени пока не увижу какую-то пирамиду, которая убежала с деньгами инвесторами и регулировалась Фса.

Что же касаемо государственного регулирования, в РФ в 2015 году оно точно начнётся, если же Вы житель Украины тогда думаю регулирования в ближайшее время точно не будет.

Я житель Украины и понятное дело что в ближайшие годы тут будет точно не до регулирования деятельности брокеров. Ведь что получается - что бы регулировать работу брокера он должен быть зарегистрирован на територии государства. Но если нету законов которые регулируют его деятельности то как ему это сделать? Замкнутый круг получается.