Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[asem9077]

Сообщение от Crosh

Ну если говорить о диверсификации рисков в фонде и вероятность получить минимальный убыток, то как показывает нам статистика, агрессивный фонд имел максимальные убытки в 8 процентов, а агрессивный индекс 34%, да и количество счетов в фонде побольше. Поэтому фонды я считаю более надежными и эффективными.

А это даже не от количества счетов зависит, а от правильного распределения долей и подбора управляющих. В агрессивном индексе не все управляющие показывают одинаковые результаты, при чем там одному со счетов выделено целых 40% инвестиций. А в фонде сделали умнее, распределили более ровно доли, к тому же если не считать Галактики, все счета агрессивные. Остальные же фонды тоже создавали специалисты, выбрали такие ТП в них, что до убытка там не дойдет никогда, в индексах этого не просчитали.

[avitaly]

Сообщение от Гера

На каждый товар свой купец. Если удобный момент для инвестирвоания в индексы то почему этим не пользоваться, так же как и с фондами. которые можно использовать как на длинных участках времени так и в краткосроке, только остается сделать выбор. Компании постарались хорошо , сейчас инвестору есть над чем задуматься, чтоб вложить деньги. и риск при этом минимальный!.И индексы можно выбрать и фонды, чтоб только денег хватило.

Фонды, к сожалению, пока не столь популярны среди инвесторов, как индексы, ведь их всего три, и на консервативном торговый период составляет 3 месяца!!!! что не позволяет инвестору гибко управлять своими деньгами. Индексами же пользоваться гораздо удобнее, потому что торговый период всего одна неделя, да и ассортимент пошире

[Thundermen]

Сообщение от nicko5672

Если говорить об активном инвестировании, то ПАММ индексы в этом плане для инвестора будут предпочтительнее в первую очередь из-за своего короткого периода, т.к. в этом случае инвестор получает возможность чаще использовать свой капитал, а следовательно-больше зарабатывать. ПАММ фонды дают хорошую возможность зарабатывать тем, кто не имеет возможности постоянно отслеживать работу своего инвестиционного портфеля, однако есть два положительных момента, которые объединяют обе модификации - размер минимального входа и внутренняя диверсификация, что особенно полезно новичкам на начальном этапе работы в ПАММ инвестировании.

Согласен с индексами в этом плане удобней работать, и порог входа долгое время оставался минимальным сейчас немного цена возросла, что некоторые ограничения появились, доливка в 100$ удобней чем в 200$ на мой взгляд по той причине что можно было к примеру на просадках инвестировать в 3-5 индексов,сейчас уже цена выросла или вкладывать на просадке не во всех а значит придется выбирать.

[Niagara]

Решила в коем-то веке инвестировать в ПАММ 2.0, но не смогла ни в один из понравившихся счетов попасть. Кто знает, почему ПАММ 2.0 вечно закрыты и как в них вообще попасть? Если собрать портфель из ПАММ 2.0, фондов и индексов, то это будет достаточно надежный портфель.

[Midas]

Сообщение от Niagara

Решила в коем-то веке инвестировать в ПАММ 2.0, но не смогла ни в один из понравившихся счетов попасть. Кто знает, почему ПАММ 2.0 вечно закрыты и как в них вообще попасть? Если собрать портфель из ПАММ 2.0, фондов и индексов, то это будет достаточно надежный портфель.

Это самая больша проблема для всех кто хочет войти в памм 2 счет. На этих выходных был вход в алексея причем больше чем пол дня так что все желающие могли этим воспользоваться. И включить памм 2 в свой портфель. А среди недели никто все равно не сможет войти - у них в понедельник агентское вознаграждение начисляется поэтому сразу доступные инвестиции в минус идут. Выбирайте обычные счета или индексы.

[Crosh]

Сообщение от asem9077

А это даже не от количества счетов зависит, а от правильного распределения долей и подбора управляющих. В агрессивном индексе не все управляющие показывают одинаковые результаты, при чем там одному со счетов выделено целых 40% инвестиций. А в фонде сделали умнее, распределили более ровно доли, к тому же если не считать Галактики, все счета агрессивные. Остальные же фонды тоже создавали специалисты, выбрали такие ТП в них, что до убытка там не дойдет никогда, в индексах этого не просчитали.

Ну почему же не дойдет? Даже консервативный ПАММ счет уже имеет убыточные недели, а вот если говорить о убытках по из ТП, то агрессивный ПАММ фонд довольно богат на убыточные ТП. Да и за пол года своего существования он принес всего лишь около 20% прибыли. Мне кажется что это не рекламирует его с хорошей стороны(

[WarnerDC]

Сообщение от Niagara

Решила в коем-то веке инвестировать в ПАММ 2.0, но не смогла ни в один из понравившихся счетов попасть. Кто знает, почему ПАММ 2.0 вечно закрыты и как в них вообще попасть? Если собрать портфель из ПАММ 2.0, фондов и индексов, то это будет достаточно надежный портфель.

Попробуйте не понравившийся многим за последнее время ПАММ-счет - Hermes 5000164, у него есть доступные инвестиции, а если вы "пробивались" в ряды управляющих Gelios и Aleksej, то надо ждать закрытие прибыльной сделки, тогда появятся дост. инвестиции. Что я могу о технологии 2.0... раньше она мне безумно (или бездумно) нравилась, сейчас тоже, в принципе, но чуть меньше, т.к. имею почти все 2.0. счета у себя в "коллекции" (votfx 2.0, Floringo, Hermes, Aleksej). На сколько сочетаются 2.0. счета и Фонды? По-моему, так же, как и 1.0. счета и Фонды, просто Фонды+Индексы+2.0. счета действительно олицетворяют некую надежность ПАММ-индустрии.

[tredd]

Сообщение от Niagara

Решила в коем-то веке инвестировать в ПАММ 2.0, но не смогла ни в один из понравившихся счетов попасть. Кто знает, почему ПАММ 2.0 вечно закрыты и как в них вообще попасть? Если собрать портфель из ПАММ 2.0, фондов и индексов, то это будет достаточно надежный портфель.

Но ведь там рассчитывается, сможет ли капитал управляющего ПАММ2 обеспечить инвесторам возврат гарантированный, в случае убытков. Если стоит возврат 50 процентов убытка инвесторам, то КУ может не хватить на всех, отсюда и запрет на вход. Проще выбрать такой индекс или фонд, в которых встречаются ПАММ2. Да и входной порог там поболее будет, чем в обычных счетах.

[Midas]

Сообщение от tredd

Но ведь там рассчитывается, сможет ли капитал управляющего ПАММ2 обеспечить инвесторам возврат гарантированный, в случае убытков. Если стоит возврат 50 процентов убытка инвесторам, то КУ может не хватить на всех, отсюда и запрет на вход. Проще выбрать такой индекс или фонд, в которых встречаются ПАММ2. Да и входной порог там поболее будет, чем в обычных счетах.

Проблема в том что брать индекс или фонд нужно сцелым портфелем дополнительных счетов а это не все хотят делать потому что прибыль усредняется сильно. Вот и ждут входа в памм 2 . а не видел что в гермеса есть вход. Хотя он сейчас не такой привлекательный для входа как год назад. Проще фонд взять или индекс риски меньше.

[IRON55]

Не знаю, зачем вы так заморачиваетесь с этими ПАММ 2.0, если есть отличные обычные ПАММ-счета разного типа и уровня рисков. Для особенно пугливых есть фонды со страховкой. На мой взгляд, если идея ПАММ 2.0 не будет доработана путем предоставления возможности инвестору самому устанавливать уровень прибыли и рисков, то эти счета вскоре уйдут с рынка.