Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[vit23]

Сообщение от horster

Инвестор, который хочет стабильности, отдаёт предпочтение консервативным управляющим. А если учитывать, что вкладывается крупная сумма, то только консерваторы смогут обеспечить стабильный прирост средств при минимальных рисках. А значит, вас как крупного инвестора, агрессивные управляющие не будут устраивать априори, т.к. они не создадут нужный комфорт. Другое дело, когда вы только начинаете и у вас небольшая сумма. Тогда вы можете воспользоваться агрессивными паммами для ускорения процесса прироста средств. Только не стоит забывать, что шансов потерять в таком случае намного больше, чем заработать.

Я думаю, все инвесторы предпочитают стабильность на своих ПАММ счетах, и больше всего к ним можно отнести консерваторов, а особенно, если у инвестора очень солидный капитал, то вопрос стабильности и минимальных рисков стоить всегда, как мне кажется, и такие инвесторы не будут даже смотреть в сторону агрессора, максимум, что они возможно захотят добавить в свой портфель несколько умеренных ПАММ счетов. Правда, у новичков в основном небольшие капиталы, и чтобы их попытаться нарастить, часто используют агрессоров и при этом сильно рискуют своими средствами.

[alex0721]

Сообщение от vit23

Для меня лично деньги все одинаковые, какими способами они не были бы заработаны, и обычно инвестируют в ПАММ счета свободные деньги, то есть те деньги, которыми может инвестор свободно распоряжаться не нарушая семейный бюджет, а вот выберет он агрессора, умеренного или консерватора решать ему, все зависит от того на сколько он готов рисковать своими средствами. По моему, с не профессионалами никто не захочет работать, правда сложно сказать, управляющий профи или нет, ведь это все условности, или я ошибаюсь.

Ну это лично вы так рассуждаете и я тоже придерживаюсь подобного мнения, но есть и другие люди которые считают что прибылью можно рисковать больше чем первоначальным депозитом. Что касается выбора счета по агрессивности, то конечно этот выбор должен сделать каждый самостоятельно, но рекомендую остановить свой выбор на консервативных и умеренных счетах и только на них.

[Midas]

Сообщение от vit23

Я думаю, все инвесторы предпочитают стабильность на своих ПАММ счетах, и больше всего к ним можно отнести консерваторов, а особенно, если у инвестора очень солидный капитал, то вопрос стабильности и минимальных рисков стоить всегда, как мне кажется, и такие инвесторы не будут даже смотреть в сторону агрессора, максимум, что они возможно захотят добавить в свой портфель несколько умеренных ПАММ счетов. Правда, у новичков в основном небольшие капиталы, и чтобы их попытаться нарастить, часто используют агрессоров и при этом сильно рискуют своими средствами.

Согласен. Консервативные паммы это уверенность инвесторов что торговать можно стабильно и долго. К сожалению, такие счета есть в небольшом количестве и не на всеж площадках еще нужно походить поискать. Зато агрессивные паммы наиболее везде распространены всегда будет достаточно тех управляющих которые любят разгонять депозиты но в краткосроке.

[galat]

Сообщение от Kpixi

У Вас математика хромает.

Допустим, есть 4 недели из которых агрессор принес по 25%, а на пятую слил всё. В результате, мы остаемся с нулем. Именно этого расклада нужно добиваться при работе с агрессором, чтобы дополнительное вмешательство могло принести прибыль. Тщательный анализ и выбор PAMM, а так же портфель - диверсификация даже в агрессивном - уже способны приносить по 27% 4 недели и слив на 5й (грубо, к примеру).

Только проблема вот в чем - нету таких памм счетов которые бы приносили инвесторам по 25% прибыли еженедельно на протяжении как минимум 4-5 недель. А если даже и будут то таких памм счетов единицы. Так что в конечном итоге инвестирование в агрессоров все-равно будет убыточным и кроме потери средств инвестор ничего не получит. Жаль не все это понимают.

[asirisa]

Сообщение от Midas

Согласен. Консервативные паммы это уверенность инвесторов что торговать можно стабильно и долго. К сожалению, такие счета есть в небольшом количестве и не на всеж площадках еще нужно походить поискать. Зато агрессивные паммы наиболее везде распространены всегда будет достаточно тех управляющих которые любят разгонять депозиты но в краткосроке.

думаю можно работать со всеми счетам , просто основу своих инвестиций вкладывать в хороших консерваторов. Думаю почти каждый инвестор попробует хоть раз поработать с агрессором . Ведь есть и агрессивные счета , которые достаточно продолжительно работают на площадках -значит с такими счетами можно работать , но вкладывать разумные суммы.

[AlexStorm]

Сообщение от asirisa

думаю можно работать со всеми счетам , просто основу своих инвестиций вкладывать в хороших консерваторов. Думаю почти каждый инвестор попробует хоть раз поработать с агрессором . Ведь есть и агрессивные счета , которые достаточно продолжительно работают на площадках -значит с такими счетами можно работать , но вкладывать разумные суммы.

Вот к примеру каким сроком жизни должен обладать агрессивный счет без сливов депозита? Как правило инвесторы выбирают счета со сроком не менее 6 месяцев. - думаю что очень сложно найти агрессора который не сливал депозиты за пол года. а изучая историю счета просадка в 100% будет отпугивающим фактором при выборе этого памма - после таких просадок агрессоры заводят новые счета - этим и можно объяснить столь непродолжительный срок жизни агрессивного счета.

Вот как с такими счетами работать? если новые счета не вызывают доверия....

[horster]

Сообщение от vit23

Я думаю, все инвесторы предпочитают стабильность на своих ПАММ счетах, и больше всего к ним можно отнести консерваторов, а особенно, если у инвестора очень солидный капитал, то вопрос стабильности и минимальных рисков стоить всегда, как мне кажется, и такие инвесторы не будут даже смотреть в сторону агрессора, максимум, что они возможно захотят добавить в свой портфель несколько умеренных ПАММ счетов. Правда, у новичков в основном небольшие капиталы, и чтобы их попытаться нарастить, часто используют агрессоров и при этом сильно рискуют своими средствами.

Каждый инвестор хочет иметь стабильность. Только агрессоры не могут её дать. Максимум пару месяцев, потом начинаются сбои. А вот консерваторы в среднем приносят ожидаемый результат. Потому те, кто вкладывает крупные суммы, отдают им предпочтение. Тем более, когда в портфеле пара десятков управляющий для стабильного прироста, то нет смысла размениваться на тех, кто этот прирост может нигилировать. Если вы хотите равномерный доход и минимум рисков, используйте исключительно консерваторов.

[galat]

Сообщение от horster

Каждый инвестор хочет иметь стабильность. Только агрессоры не могут её дать. Максимум пару месяцев, потом начинаются сбои. А вот консерваторы в среднем приносят ожидаемый результат. Потому те, кто вкладывает крупные суммы, отдают им предпочтение. Тем более, когда в портфеле пара десятков управляющий для стабильного прироста, то нет смысла размениваться на тех, кто этот прирост может нигилировать. Если вы хотите равномерный доход и минимум рисков, используйте исключительно консерваторов.

Пару месяцев стабильной работы у агрессоров это ещё если повезет. А так чаще всего бывает инвестировал в агрессора, заработал процентов 20 прибыли а потом попадаешь в просадку около 70%. И думай потом что делать. У консерваторов хоть прибыль и небольшая но и просадки крайне редкие и что самое главное очень маленькие - их вполне возможно отработать за пару недель а не месяцев как в агрессоров.

[Инвестор]

Если инвестор предпочитает стабильность и надежность, то ему нужно выбирать только консервативные инструменты, думаю понятно же что агрессивные ПАММ-счета этого просто дать не смогут. Да и очень нестабильная, но зато большая прибыль далеко не всех инвесторов будет вообще устраивать.

[valera]

Сообщение от horster

Каждый инвестор хочет иметь стабильность. Только агрессоры не могут её дать. Максимум пару месяцев, потом начинаются сбои. А вот консерваторы в среднем приносят ожидаемый результат. Потому те, кто вкладывает крупные суммы, отдают им предпочтение. Тем более, когда в портфеле пара десятков управляющий для стабильного прироста, то нет смысла размениваться на тех, кто этот прирост может нигилировать. Если вы хотите равномерный доход и минимум рисков, используйте исключительно консерваторов.

Насчёт стабильности Вы верно подметили. Только одних устраивают спокойные, стабильные четыре-пять процентов в месяц, а другие видят альтернативные возможности увеличения прибыльности портфеля. Говоря о рисках и различиях между консерваторами и агрессорами все почему-то обращают внимание исключительно на внутриторговые риски. А что неторговые риски уже отменили? Кто-либо из присутсвующих на 100% уверен в том, что у брокера натупит "завтра". А в этой части абсолютно одинаково рискуют все инвесторы, независимо от стратегии. Понимание этого аспекта ПАММ-инвестирования несколько смещает устоявшееся представление о рисках, согласитесь.