Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[Гера]

Сообщение от Vlados25

Если управляющий боится держать средства у себя в памм счета то почему мы не должны боятся? Если трейдер сам не верит в успешность своей торговли то почему мы должны верить? Лучшее распределение рисков в памм 2.0 счетах. Там управляющие относятся к инвесторам как к партнерам и не позволят себе наживаться за их счет перекладывая все убытки на плечи инвесторов.

Правильно замечание, из за того, что в ПАММ 2 застраховано 50%, то управляющий в большей части опасается превышать риски, поскольку он должен будет расстаться с оставшейся потом частью средств на счете, а именно 50% средств от Ки. А это хороший стимул относиться с ответственностью к всем средствам без исключения.

[IRON55]

Сообщение от Гера

Правильно замечание, из за того, что в ПАММ 2 застраховано 50%, то управляющий в большей части опасается превышать риски, поскольку он должен будет расстаться с оставшейся потом частью средств на счете, а именно 50% средств от Ки. А это хороший стимул относиться с ответственностью к всем средствам без исключения.

Однако надо признать, что если речь не о каком-то странном счете, а о более-менее нормальном, то просадка 50% и более исключена. Я не верю в надежность ПАММ 2.0, т.к. по определению там нет надежных управляющих, и если даже там не будет крупных сливов, то очень вероятны несколько мелких просадок, которые в итоге дадут немалый минус. Я за консервативных топовых управляющих и несколько агрессивных счетов или агрессивный индекс в придачу.

[dos1k]

Сообщение от IRON55

Однако надо признать, что если речь не о каком-то странном счете, а о более-менее нормальном, то просадка 50% и более исключена. Я не верю в надежность ПАММ 2.0, т.к. по определению там нет надежных управляющих, и если даже там не будет крупных сливов, то очень вероятны несколько мелких просадок, которые в итоге дадут немалый минус. Я за консервативных топовых управляющих и несколько агрессивных счетов или агрессивный индекс в придачу.

В первый раз вижу такое мнение. Честно говоря, я тут просто посмотрю с точки зрения управляющего - зачем мне рисковать и терять мои деньги, когда можно обойтись и меньшими проблемами и сохранить прибыль и свои деньги? Тем более, по поводу топовых управляющих - а как же свен или та же вираника? Они по моему мнению как раз таки очень хорошо справляются с памм 2 и приносят стабильную прибыль своим инвесторам. И если уже брать в сравнение, то лучше отнести деньги им, чем в тот же агрессивный индекс - рисков меньше в разы

[antonull]

Сообщение от IRON55

Однако надо признать, что если речь не о каком-то странном счете, а о более-менее нормальном, то просадка 50% и более исключена. Я не верю в надежность ПАММ 2.0, т.к. по определению там нет надежных управляющих, и если даже там не будет крупных сливов, то очень вероятны несколько мелких просадок, которые в итоге дадут немалый минус. Я за консервативных топовых управляющих и несколько агрессивных счетов или агрессивный индекс в придачу.

Памм счет валекса тоже целых 2 года входил в разряд нормальных консервативных управляющий, который не допускал просадки и 40%, но все же это не помешало ему улететь в 94% просадку. А если бы у него был счет памм 2.0, то инвесторы бы не получили таких катастрофических убытков. И ни один управляющий не застрахован от судьбы валекса, а счет памм 2.0 гарантировал бы инвестору сохранность 50% вложенных средств.

[IRON55]

Сообщение от dos1k

В первый раз вижу такое мнение. Честно говоря, я тут просто посмотрю с точки зрения управляющего - зачем мне рисковать и терять мои деньги, когда можно обойтись и меньшими проблемами и сохранить прибыль и свои деньги? Тем более, по поводу топовых управляющих - а как же свен или та же вираника? Они по моему мнению как раз таки очень хорошо справляются с памм 2 и приносят стабильную прибыль своим инвесторам. И если уже брать в сравнение, то лучше отнести деньги им, чем в тот же агрессивный индекс - рисков меньше в разы

Ну если речь идет о страховании части капитала, то надо инвестировать в счета, которые предусматривают установление инвестором той части капитала, которую он захочет. ПАММ 2.0 защищают, как правило, 50% капитала, но в таком размере просадка простр нереальна, особенно у Свена и Вероники. Получается только иллюзия страхования.

[Thundermen]

Сообщение от antonull

При доверительном управлении управляющий вообще торгует исключительно на средства инвестора, и это не мешает зарабатывать. Главное чтобы у управляющего была прибыльная торговая система, а инвестировать будет выгоднее в тот памм сервис, в котором распределение прибыли будет выгоднее инвестору.

Согласен главное что управляющий профитно торгует это же главный показатель что он способен приносить нам результат, но распределение должно быть 50х50 в топ управляющих, а у молодых памм счетов есть в этом плане лучшие предложения где инвестор и по 70% забирает себе и торгует управ вроде неплохо но еще не так долго, так что есть выбор в кого инвестировать и какой доход получать.

[Crosh]

Еще думаю будет прибыль один метод реинвестирования (но в то же время очень рисковым) когда сумма прибыли от одних счетов реинвестируется в счета которые имеют просадку. в таком случае на следующем торговом периоде можно получить прибыль больше нежели в начале инвестирования. Но этот метод требует очень хорошего и обоснованного анализа памм счетов, для того чтобы не попасть на счет которые идет к потере всех средств.

[Shweps]

Сообщение от Crosh

Еще думаю будет прибыль один метод реинвестирования (но в то же время очень рисковым) когда сумма прибыли от одних счетов реинвестируется в счета которые имеют просадку. в таком случае на следующем торговом периоде можно получить прибыль больше нежели в начале инвестирования. Но этот метод требует очень хорошего и обоснованного анализа памм счетов, для того чтобы не попасть на счет которые идет к потере всех средств.

Да, метод по моему довольно рискованный. Ведь когда счет идет к нолю возрастает и психологическое давление на трейдера управляющего и не все способны равномерно и плавно выходить из значительных просадок. Хотя если инвестировать в такие счета только прибыль от других успешных ПАММ счетов, то в принципе если эти счета так и будут приносить доход, инвестировав в просаженный счет, и при его полном обнулении мы фактически теряем только прибыль.

[Гера]

Сообщение от Crosh

Еще думаю будет прибыль один метод реинвестирования (но в то же время очень рисковым) когда сумма прибыли от одних счетов реинвестируется в счета которые имеют просадку. в таком случае на следующем торговом периоде можно получить прибыль больше нежели в начале инвестирования. Но этот метод требует очень хорошего и обоснованного анализа памм счетов, для того чтобы не попасть на счет которые идет к потере всех средств.

Вы ошиблись это совсем не метод реинвестирования, да и вообще распределение прибыли или убытков никак не относятся реинвестированию. А то что вы описали это это метод ребалансировки , когда прибыль распределяется одинаково как в убыточные счета так и в прибыльные, или инвестирование на просадке. когда в такой счет можно положить больше средств чем в обычный без просадки.

[martinish]

Сообщение от Гера

Вы ошиблись это совсем не метод реинвестирования, да и вообще распределение прибыли или убытков никак не относятся реинвестированию. А то что вы описали это это метод ребалансировки , когда прибыль распределяется одинаково как в убыточные счета так и в прибыльные, или инвестирование на просадке. когда в такой счет можно положить больше средств чем в обычный без просадки.

Но ведь можно сказать что реинвестирование просто не в одного конкретного управляющего, а в памм систему в целом. кто то вот выводит всю прибыль, а кто то перераспределением занимается.

Сообщение от Shweps

Да, метод по моему довольно рискованный. Ведь когда счет идет к нолю возрастает и психологическое давление на трейдера управляющего и не все способны равномерно и плавно выходить из значительных просадок. Хотя если инвестировать в такие счета только прибыль от других успешных ПАММ счетов, то в принципе если эти счета так и будут приносить доход, инвестировав в просаженный счет, и при его полном обнулении мы фактически теряем только прибыль.

Так а зачем вообще инвестировать в счета, которые как мы уже видим идут к нулю..? То есть просадки если мало того что большие, так еще и достигаются быстро.