Эффективная работа счёта и каково его влияние на портфель.

[Bagira]

Сообщение от WarnerDC

А вот тут мы возвращаемся к истокам темы, где подразумевалось, что лакмусовая бумажка в определении локомотива портфеля - Индексы. Прайз2 во главе с Ахмедосом, за которым 30% доли, просел единожды за полугодовую историю. Причем недельный убыток Прайза2 не превысил стандартную недельную прибыль и просадка была связана с тем, что просели сразу двое управов - Ахмедос и убунт, на двоих приходится 50% доли! Похожие счета с Ахмедосом - те же управляющие Прайза2, а также, на мой вкус, Яков Фетисов; их немного, но даже вложив во всех них всех так и хочется выделить Ахмедосу 20% доли, ибо он наиболее стабилен.

Локомотив в Прайз 2 Ахмедос и с индексом этим не чего не произошло непоправимого,или большой просадки. Когда управляющий отлично торгует то его сделать локомотивом можно, а мне нравится сбалансировать портфель, агрессоры получат меньше а умеренные больше, всем поровну не разделишь если и консерваторы с агрессорами в нем.

[Midas]

Сообщение от КириллТакойОдин

Я так понял что "локомотив" в основном это консервативный счёт. Но иногда так бывает что вы расчитывали что счёт просадят на этой недели, ну или максимум на следующей, а он торгует ещё 3 недели без просадок, мне кажется если уж локомотив выбран, и просадки он выдаёт не таие уж и большие то менять его нужно крайне редко, в случае если найдет более перспективный счёт.

Почему только Консервативный счет, например в индексе Прайз2, локомотивом идет умеренный счет его консервативным пока сложно назвать хотя бы потому что он дает больше чем 2% инвестору и тот доволен. Вот такие счета подобно ему и можно делать локомотивами. И менять его можно на другой например каждые 6 недель.

[FirstX]

Сообщение от Midas

Почему только Консервативный счет, например в индексе Прайз2, локомотивом идет умеренный счет его консервативным пока сложно назвать хотя бы потому что он дает больше чем 2% инвестору и тот доволен. Вот такие счета подобно ему и можно делать локомотивами. И менять его можно на другой например каждые 6 недель.

А может и все восемь. Поскольку каждый из счетов из Прайза 2 показывает стабильную доходность не менее пары месяцев, а значит любой из этих счетов можно выбирать в качестве локомотива в портфеле и выделять им долю побольше. Тем более, что и надёжность у такого портфеля будет присутствовать неплохая, особенно если сразу брать по нескольку счетов в качестве локомотивов портфеля, а это в свою очередь будет смягчать возможные неожиданные просадки у одного из главных счетов в портфеле.

[Midas]

Сообщение от FirstX

А может и все восемь. Поскольку каждый из счетов из Прайза 2 показывает стабильную доходность не менее пары месяцев, а значит любой из этих счетов можно выбирать в качестве локомотива в портфеле и выделять им долю побольше. Тем более, что и надёжность у такого портфеля будет присутствовать неплохая, особенно если сразу брать по нескольку счетов в качестве локомотивов портфеля, а это в свою очередь будет смягчать возможные неожиданные просадки у одного из главных счетов в портфеле.

Я примерное количество недель взял, чтоб и не много и не мало. Можно конечно локомотивом держать и 8 недель, особенно если подходящего для замены счета нет , то иногда можно и 10 недель с счетами сидеть. Вот Джборн работает по 10-12 недель в прибыль, такая же ситуация у Патрика и много еще есть таких счетов.

[Дёмина]

Сообщение от Bagira

В Скальпера 10 процентов это не локомотив, главный управляющий портфеля должен по 30-40 процентов иметь долю. Агрессоров делать локомотивами рискованно а 10 процентов позволяется, эффективность портфеля от консерваторов зависит, от умеренных конечно, но не от агрессоров.

Знаете, дело даже не в том, что Скальпер агрессор, а в том, что по сути его ТС просто дала сбой в какой - то момент. Вообще, насколько я прочитала грамотное вложение инвестиций, то нужно какой - то процент оставлять на то, чтобы вернуть потерянные инвестиции. И вкладывать нужно примерно 50%, а 50% оставить для дальнейшего инвестирования. Вот и выходит, что 10% агрессору и остается. Ну а у меня выходит, что все по 30% распределяю.

[Bagira]

Сообщение от Дёмина

Знаете, дело даже не в том, что Скальпер агрессор, а в том, что по сути его ТС просто дала сбой в какой - то момент. Вообще, насколько я прочитала грамотное вложение инвестиций, то нужно какой - то процент оставлять на то, чтобы вернуть потерянные инвестиции. И вкладывать нужно примерно 50%, а 50% оставить для дальнейшего инвестирования. Вот и выходит, что 10% агрессору и остается. Ну а у меня выходит, что все по 30% распределяю.

ТС Скальпера дает сбои каждый раз, если бы это было один раз а то такое постоянно с ним случается, и все знают почему. Эффективная работа счета когда при просадках все равно управляющий больше зарабатывает, не уходит в отрицательный КУ, Скальперу научится надо убытки не больше 15 процентов делать и он всегда будет в зеленой зоне.

[Vlladimir1]

Сообщение от 5Andrey2006

Но если ждать от Ахмедоса просадки, тогда можно потерять довольно много средств, а если держать средства постоянно в этом счете, то просадка не сильно повлияет на общую результативность счета. Поэтому не стоит боятся от счетов "локомотивов" просадок, они быстро отрабатываются, а прибыль получаемая от них значительно больше чем просадки.

Я так понимаю, что суть этого подхода как раз именно в том, чтобы просадки избегать, тем более, она будет куда ощутимее, если такому управляющему отдать 30% от инвестиционного капитала.Сейчас можно 30% отдать Кузнецу, А Ахмедосу 10% или 5%, его из портфеля никто не предлагает убирать.В дальнейшем долю Кузнеца можно уменьшать, а долю Ахмедоса увеличить после просадки.

[Фейрик]

Сообщение от Bagira

ТС Скальпера дает сбои каждый раз, если бы это было один раз а то такое постоянно с ним случается, и все знают почему. Эффективная работа счета когда при просадках все равно управляющий больше зарабатывает, не уходит в отрицательный КУ, Скальперу научится надо убытки не больше 15 процентов делать и он всегда будет в зеленой зоне.

Не получится управляющему всегда быть в зеленой зоне, но консервативный управляющий, если и попадает в красную зону, то этот минус будет небольшой, чемго не скажешь про агрессоров, которых уж точно нельзя ставить локомотивами, потому что они могут показать хороший плюс и точно также могут увести портфель в минус.

[КириллТакойОдин]

Сообщение от Фейрик

Наверное, по локомотивом счета правильней считать такой счет, который выдает на данный период больший размер прибыли. То есть консервативный счет вряд ли покажет результаты по прибыли лучше, чем умеренный. С другой стороны, консервативный памм будет показывать большую стабильность.

Вот именно, и в основном консервативному счету даётся самая большая доля, ведь умеренные и/или агрессивные счета и без большей доли будут показывать нормальную прибыль, что собственно от них и требуется, а просадка будет не значительной с выделенной ими малой долью, которую должен выдержать консервативный счёт.

[tatas]

Сообщение от Фейрик

Не получится управляющему всегда быть в зеленой зоне, но консервативный управляющий, если и попадает в красную зону, то этот минус будет небольшой, чемго не скажешь про агрессоров, которых уж точно нельзя ставить локомотивами, потому что они могут показать хороший плюс и точно также могут увести портфель в минус.

Агрессоров можно ставить в качестве локомотивов, но риск здесь будет очень велик, так же как будет высок шанс на получение высокой прибыли. Если даже и пойти на такие риски, то временно, постоянно такой портфель существовать не может. Стабильным может быть портфель, как вы верно отметили, только с учетом локомотивов консерваторов.