Больше трейдеров - выше эффективность?

[Vlados25]

Сообщение от Thundermen

Да просто когда индексы открывались не было большого числа надежных и стабильных управляющих, в прочем сейчас все ровно тоже самое не появляются новые успешные трейдера на памм площадке, отсюда и тот факт что в фондах и индексах одни и те же управляющие, стало быть в портфеле будет разумно иметь только лучших до десятка трейдеров и все будет эффективно и безопасно.

Но с другой стороны все топовые управляющие в свое время тоже были перспективными новичками. И если вы видите такого перспективного управляющего то почему бы не включить его в свой инвестиционный портфель? Если отвести ему небольшую долю то риски сильно не повысите зато диверсификация вырастет да и прибыль скорее всего тоже. Так что я бы не сказал что есть определенное число памм счетов которые должны присутствовать в портфеле. если это качественные памм счета то чем больше тем лучше.

[Lawanski]

Сообщение от Niagara

Надо понимать одну простую вещь: торговать самому гораздо сложнее, чем раскидать деньги по 3-5 счетам и спокойно ожидать прибыль. Надежных счетов достаточно много, поэтому работа инвестора и управляющего несоизмеримые вещи. Важно только знать, сколько счетов вам нужно, и что это за счета.

Само собой, кроме того у трейдера большая ответственность перед инвесторами, особенно если их число достаточно большое, у инвестора же большое количество трейдеров и ответственность только перед собой. Кроме того большое количество трейдеров помогает инвестору снизить риски, а большое количество инвесторов усложняет работу трейдеру.

[Laborant]

Сообщение от Thundermen

Да просто когда индексы открывались не было большого числа надежных и стабильных управляющих, в прочем сейчас все ровно тоже самое не появляются новые успешные трейдера на памм площадке, отсюда и тот факт что в фондах и индексах одни и те же управляющие, стало быть в портфеле будет разумно иметь только лучших до десятка трейдеров и все будет эффективно и безопасно.

Да слишком большого количества ПАММ счетов в портфеле не добьешься , хороших молодых ПАММ счетов практически нету . Так что пока потолок количества ПАММ счетов в портфеле это всего то штук 15-20 , больше не будет . Вот ориентируясь на эту цифру и нужно выстраивать тактику инвестирования и пытаться зарабатывать как можно больше .

[IRON55]

Сообщение от Laborant

Да слишком большого количества ПАММ счетов в портфеле не добьешься , хороших молодых ПАММ счетов практически нету . Так что пока потолок количества ПАММ счетов в портфеле это всего то штук 15-20 , больше не будет . Вот ориентируясь на эту цифру и нужно выстраивать тактику инвестирования и пытаться зарабатывать как можно больше .

А зачем вообще инвестировать в молодые счета? Это очень рисковано и неоправдано. Инвестирование в новые счета может позволить себе только опытный инвестор. А если говорить о новичках, то что мешает инвестировать в проверенные счета и не уповать на удачу?

[rudzaki]

На мой взгляд - это большая уловка, когда в один индекс запихивают больше 5 трейдеров, просто не будет никакой сплочённости и единства, сильные будут вытягивать слабейших и наоборот, доходность по такому счёту не будет большой, в то же время наличие агрессивных счетов в портфеле будет ставить под удар в случае слива часть счёта инвестора. По этому в моей инвестиционной стратегии нет таких памм индексов.

[lektor2010]

Сообщение от IRON55

А зачем вообще инвестировать в молодые счета? Это очень рисковано и неоправдано. Инвестирование в новые счета может позволить себе только опытный инвестор. А если говорить о новичках, то что мешает инвестировать в проверенные счета и не уповать на удачу?

Ну вот если начать увеличивать диверсификацию своего инвестиционного портфеля за счет новых ПАММ счетов то в таком случае больше управляющих не будет значить лучше. Больше управляющих работают более эффективно только в том случае если каждый из них работает эффективно. Другими словами в погоне за диверсификацией не нужно жертвовать качеством выбираемых ПАММ счетов иначе такая диверсификация ничего хорошего не принесет.

[alex0721]

Сообщение от rudzaki

На мой взгляд - это большая уловка, когда в один индекс запихивают больше 5 трейдеров, просто не будет никакой сплочённости и единства, сильные будут вытягивать слабейших и наоборот, доходность по такому счёту не будет большой, в то же время наличие агрессивных счетов в портфеле будет ставить под удар в случае слива часть счёта инвестора. По этому в моей инвестиционной стратегии нет таких памм индексов.

А причем здесь сплоченность? Если индекс делают из 5 счетов, то на любого из пяти управляющих это никак не отразится. Они как работали отдельно друг от друга так и работают. У них как были цели, у каждого своя так и осталось. Идея индекса в том чтобы сбалансировать работу и сделать ее более устойчивой. Чтобы если один в просадке управляющий то другие в прибыли и чтобы общий результат всегда был положительным.

[Lawanski]

Сообщение от rudzaki

На мой взгляд - это большая уловка, когда в один индекс запихивают больше 5 трейдеров, просто не будет никакой сплочённости и единства, сильные будут вытягивать слабейших и наоборот, доходность по такому счёту не будет большой, в то же время наличие агрессивных счетов в портфеле будет ставить под удар в случае слива часть счёта инвестора. По этому в моей инвестиционной стратегии нет таких памм индексов.

Я с вами не согласен. Во-первых в ПАММ индексы выбирают "сильнейших" трейдеров, а не набирают кого попало, чтобы потом сильные слабых тянули, а во-вторых не во всех индексах есть агрессивные счета, которые ставят под удар средства инвестора. В данный момент насчитывается 13 ПАММ индексов и каждый инвестор в этом большом количестве сможет найти себе хотя бы один подходящий. Кроме того компания заботится об инвесторах добавляя перспективных трейдеров и извлекая плохих, таким образом вы получаете большое количество трейдеров инвестирую как бы в один счет.

[Фор]

Сообщение от alex0721

А причем здесь сплоченность? Если индекс делают из 5 счетов, то на любого из пяти управляющих это никак не отразится. Они как работали отдельно друг от друга так и работают. У них как были цели, у каждого своя так и осталось. Идея индекса в том чтобы сбалансировать работу и сделать ее более устойчивой. Чтобы если один в просадке управляющий то другие в прибыли и чтобы общий результат всегда был положительным.

Индексы делают в основном сбалансированными, со счетами очень консервативными в сочетании с умеренными. При этом и те и те счета проверенные временем. Если не устраивают сбалансированные индексы и фонды, есть консервативные. Количество счетов в индексах, фондах подобраны специалистами. Если не нравятся их подборки, то можно самому составить портфель с некоторыми управляющими из индексов и фондов и добавлением своих отобранных, всего до десяти.

[valera]

Сообщение от lektor2010

Ну вот если начать увеличивать диверсификацию своего инвестиционного портфеля за счет новых ПАММ счетов то в таком случае больше управляющих не будет значить лучше. Больше управляющих работают более эффективно только в том случае если каждый из них работает эффективно. Другими словами в погоне за диверсификацией не нужно жертвовать качеством выбираемых ПАММ счетов иначе такая диверсификация ничего хорошего не принесет.

Если уж привлекать новые счета, то не для деверсификации. Я всегда говорил, что деверсификация рисков - это не самоцель, а средство. Средство снижения рисков, а в конечном итоге увеличения прибыли. Новые счета должны соответствовать тем же критериям, что и счета, уже составляющие портфель. Другими словами качество страдать не должно, с этим нельзя не согласиться.