Больше трейдеров - выше эффективность?

[Dele]

Сообщение от valera

Если уж привлекать новые счета, то не для деверсификации. Я всегда говорил, что деверсификация рисков - это не самоцель, а средство. Средство снижения рисков, а в конечном итоге увеличения прибыли. Новые счета должны соответствовать тем же критериям, что и счета, уже составляющие портфель. Другими словами качество страдать не должно, с этим нельзя не согласиться.

По-поводу диверсификации для уменьшения рисков вопросов не может быть, но только каким образом можно увидев статистику 2, 3 месяцев определить качество того или иного управляющего мне непонятно. Управляющий элементарно может этот период в 2,3 месяца торговать в одном тренде профитно для себя(я думаю все знают что есть месяца тонкого рынка и наоборот трендовые), а когда Вы в него вольетесь на более сложном рынке, тут Вы и увидите все просадки на своем счете.

[WarnerDC]

Если на один агрессивный счет нужно 3-4 консерватора, то на один молодой счет нужны два агрессора, чтобы в случае чего подстраховать. Утрирую, конечно. Но если портфель наполнен до плановой диверсификации (20 счетов, скажем), инвестор начинает дополнять свой портфель новичками, это достаточно тривиальный, но актуальный ход. Вот что бы собрать основной портфель из 3-4 счетов, куда бы входили один-два молодых и перспективных трейдера, - это под силу опытнейшим инвесторам, которые значительно повышают свой риск с расчетом на большой процент. Разница между большим количеством и малым весьма ощутима, особенно через призму молодых счетов.

[Thundermen]

Сообщение от iSergio

Вот интересно, почему так происходит, что общее количество стабильных управляющих растёт очень медленно, а количество инвесторов по сравнению с ними - довольно-таки быстро. Понятно, что самому торговать на рынке однозначно сложнее, чем просто инвестировать. Но, ведь для того, чтобы понимать принципы подбора счетов для своего портфеля, было бы очень неплохо обладать навыками и знаниями трейдинга, хотя бы первоначальными.

Так всегда много желающих заработать, но а если человек не умеет торговать то он будет их инвестировать вот почему желающих много а управляющих не так много особенно стабильных, да и психологически не все могут работать с чужими деньгами. Для себя уже все давно понял что 5-7 памм счетов позволит хорошо зарабатывать и не нужно мне 20 управляющих так как не уверен в эффективности такого подхода да и анализировать придется много.

[Фор]

Так-как инвесторы применяют в инвестировании различные стратегии, значит и количество памм-счетов может быть разным, для одних инвест-стратегий больше подходит 5-10 памм-счетов, для других 10-20. Для самых консервативных стратегий, думаю, подойдет 5-10 счетов, для сбалансированных - может быть наверное до 20 счетов и больше.

[Devituvius]

Сообщение от rudzaki

На мой взгляд - это большая уловка, когда в один индекс запихивают больше 5 трейдеров, просто не будет никакой сплочённости и единства, сильные будут вытягивать слабейших и наоборот, доходность по такому счёту не будет большой, в то же время наличие агрессивных счетов в портфеле будет ставить под удар в случае слива часть счёта инвестора. По этому в моей инвестиционной стратегии нет таких памм индексов.

Индексы составляют стратегически, заранее продумав описанные вами возможные исходы.

И никто в 1 индекс не будет ставить разные по типу торговли счета в ущерб общей прибыли. Если это чисто консервативный индекс, то количество консервативных управляющих в нем больше 5 только пойдет на пользу. И только в умеренном индексе к этим же управляющим добавят одного агрессора, однако с распределением доли не больше 5%.

[Харламов]

Сообщение от Devituvius

Индексы составляют стратегически, заранее продумав описанные вами возможные исходы.

И никто в 1 индекс не будет ставить разные по типу торговли счета в ущерб общей прибыли. Если это чисто консервативный индекс, то количество консервативных управляющих в нем больше 5 только пойдет на пользу. И только в умеренном индексе к этим же управляющим добавят одного агрессора, однако с распределением доли не больше 5%.

Так это можно просмотреть и по результатам работы , те индексы где больше трейдеров , показывают более качественные результаты , кривая более ровно ползет вверх , а значит выражение больше трейдеров , выше эффективность имеет под собой правдивую почву .

[Фор]

Раньше считал, что в памм-индексах и фондах должно быть не менее 8-10 счетов. Теперь понял, что эффективность все же зависит не только от количества, но и от квалификации трейдеров-управляющих. Чем выше квалификация трейдеров, тем меньше может быть памм-счетов в индексе, фонде.

[geg66geg]

Сообщение от rudzaki

На мой взгляд - это большая уловка, когда в один индекс запихивают больше 5 трейдеров, просто не будет никакой сплочённости и единства, сильные будут вытягивать слабейших и наоборот, доходность по такому счёту не будет большой, в то же время наличие агрессивных счетов в портфеле будет ставить под удар в случае слива часть счёта инвестора. По этому в моей инвестиционной стратегии нет таких памм индексов.

Индексы в основном придуманы для новичков и для тех кто не очень понимает в инвестировании,не говоря об опыте на рынке,так как это уже готовый портфель да и анализировать его легче.Опытный инвестор сам себе соберет такой же индекс из хорошо подобранных по своим критериям.Если нужна хорошая диверсификация то в таком портфеле могут находится и до 20 счетов,разница в том что при самостоятельном создании портфеля нужно анализировать каждый счет по отдельности и на каждом ролловере.Но если портфель работает исправно то думаю это не будет проблемой.

[Харламов]

Сообщение от Wave

Раньше считал, что в памм-индексах и фондах должно быть не менее 8-10 счетов. Теперь понял, что эффективность все же зависит не только от количества, но и от квалификации трейдеров-управляющих. Чем выше квалификация трейдеров, тем меньше может быть памм-счетов в индексе, фонде.

Да помоему там других трейдеров и нету , в составе любого памм индекса только квалифицированные трейдеры , работающие не один год и имеющие серьезную репутацию . Но тем не менее , тот индекс где их больше , а значит доля каждого из них меньше , тот и более ровные имеет результаты .

[Фор]

Индексы создаются специалистами-профи, а не начинающими инвесторами. Поэтому ничего такого глупого нет в том, что даже опытный инвестор инвестирует в памм-фонд, индекс. Нет смысла специалистам компании создавать не качественные памм-фонды и индексы. Можно на основе индексов и фондов составить свой вариант портфеля.