Аналитика ПАММ счетов. Как уменьшить риски инвестора.

[valvin1]

Сообщение от Vlladimir1

А мне кажется, что страхование инвестиций не особо имеющая смысл процедура, если говорить об отдельных счетах.Насколько я понял, то страхованию подлежат только самые консервативные счета, но думаю, что именно там оно и не играет какой-то роли, поэтому если брокер проверенный и надежный, то единственным вариантом уменьшить риск внутри самого брокера будет являться только расширения своего портфеля и тщательный анализ тех, в кого собираетесь инвестировать.

Проводя тщательный анализ в кого инвестируешь опираешься опять таки на его торговлю и результаты управляющего, а счета которые к примеру входят в фонды уже таковыми являются. Поэтому что бы не тратить время на проведение анализа можно взять сразу за основу те которые и входят в консервативный фонд. Тогда риски однозначно будут уменьшены так как сам брокер доверяет этим управляющим.

[Vlladimir1]

Сообщение от Форум

Проводя тщательный анализ в кого инвестируешь опираешься опять таки на его торговлю и результаты управляющего, а счета которые к примеру входят в фонды уже таковыми являются. Поэтому что бы не тратить время на проведение анализа можно взять сразу за основу те которые и входят в консервативный фонд. Тогда риски однозначно будут уменьшены так как сам брокер доверяет этим управляющим.

Не факт, что состав фонда будет наиболее лучшим вариантом для вас лично.Мне кажется, что для начала надо отобрать управляющих, которые вам подходят по сроку существования, потом по соотношению просадки и прибыльности, а потом по сумме минимального входа, который вы себе можете позволить.Думаю, что после такого анализа у вас и выбор уже будет очень узким.С того, что осталось и можно составлять портфель.Еще важно проанализировать плавающую просадку, потому что есть управляющие, которые из недели в неделю показывают плюс, но постоянно висит просадка в -65-85% капитала.

[Pro100Trader]

Сообщение от Vlladimir1

Не факт, что состав фонда будет наиболее лучшим вариантом для вас лично.Мне кажется, что для начала надо отобрать управляющих, которые вам подходят по сроку существования, потом по соотношению просадки и прибыльности, а потом по сумме минимального входа, который вы себе можете позволить.Думаю, что после такого анализа у вас и выбор уже будет очень узким.С того, что осталось и можно составлять портфель.Еще важно проанализировать плавающую просадку, потому что есть управляющие, которые из недели в неделю показывают плюс, но постоянно висит просадка в -65-85% капитала.

Фондовый рынок более сложен для инвестирования. Некоторые утверждают что он более трендовый и более предсказуемый. Но вся беда в том, что стоимость входного билета там гораздо выше. Как результат существует не много управляющих (по крайней мере на самых распространенных площадках), которые работают именно в этом направлении.

[Shaw]

Мне кажется этот вопрос нужно в начале решать, еще при выборе счета. Мы уже рискуем, когда вкладываем свои деньги. То здесь уже стоит обратить внимание на то сколько счет существует, на его репутацию, частоту просадок и прибыль. А уже когда инвестировали, можно воспользоваться диверсификацией составляя свой портфель. Но если у нас нету опыта составления портфеля, то можно пользоваться готовым уже. Так риски тоже будут меньше.

[valvin1]

Сообщение от Vlladimir1

Не факт, что состав фонда будет наиболее лучшим вариантом для вас лично.Мне кажется, что для начала надо отобрать управляющих, которые вам подходят по сроку существования, потом по соотношению просадки и прибыльности, а потом по сумме минимального входа, который вы себе можете позволить.Думаю, что после такого анализа у вас и выбор уже будет очень узким.С того, что осталось и можно составлять портфель.Еще важно проанализировать плавающую просадку, потому что есть управляющие, которые из недели в неделю показывают плюс, но постоянно висит просадка в -65-85% капитала.

Выбирая каждый отдельный памм себе в портфель сталкиваешься с многими неудобствами которых нет в готовом продукте. Это будет разный торговый период в каждом счёте, разные минимальные суммы по входу и так далее. Готовый же инструмент даже проще анализировать и при этом ещё стоит помнить, что это было сделано до вас и при этом специалистами у брокера с которым работаете.

[Vlladimir1]

Сообщение от Форум

Выбирая каждый отдельный памм себе в портфель сталкиваешься с многими неудобствами которых нет в готовом продукте. Это будет разный торговый период в каждом счёте, разные минимальные суммы по входу и так далее. Готовый же инструмент даже проще анализировать и при этом ещё стоит помнить, что это было сделано до вас и при этом специалистами у брокера с которым работаете.

И что?Пишете, как будто собрать свой собственный портфель стоит просто титанических усилий и простой инвестор не сможет сделать то, что сделали специалисты компании.Если средства не ограничены, то проанализировать отдельные счета не составит труда, тем более выбирать приходится из небольшого количества реально достойных, в которые инвестируют все.Я для себя составляю список всех счетов, на которые я в принципе могу обратить внимание, работа еще не закончена, но там будет порядка 15-20 счетов, анализировать которые будет программа относительности перспективности входа именно сейчас на основании прибыли и просадки, а также их сроков.

[Sephiroth]

Не знал куда обратиться с этим вопросом, так что решил спросить здесь. Раньше был счет Panter-и, где он сейчас? почему не могу его найти? Вроде нормально работала управляющая этого счета, просадки были но они отбивались. А вот сейчас приехал с отпуска, думал заинвестировать в неё а счет найти не могу?

[serg1111]

Сообщение от Форум

Проводя тщательный анализ в кого инвестируешь опираешься опять таки на его торговлю и результаты управляющего, а счета которые к примеру входят в фонды уже таковыми являются. Поэтому что бы не тратить время на проведение анализа можно взять сразу за основу те которые и входят в консервативный фонд. Тогда риски однозначно будут уменьшены так как сам брокер доверяет этим управляющим.

Нужно обязательно нормально анализировать работу памм счета, главное что бы не инвестировать в рисковые счета. Конечно если инвестировать в консервативные памм счета, то тогда и не особо нужно обращать внимание на работу управляющего. Риски инвесторов в консерваторов во много разов меньше чем в агрессоров.

[valvin1]

Сообщение от Vlladimir1

И что?Пишете, как будто собрать свой собственный портфель стоит просто титанических усилий и простой инвестор не сможет сделать то, что сделали специалисты компании.Если средства не ограничены, то проанализировать отдельные счета не составит труда, тем более выбирать приходится из небольшого количества реально достойных, в которые инвестируют все.Я для себя составляю список всех счетов, на которые я в принципе могу обратить внимание, работа еще не закончена, но там будет порядка 15-20 счетов, анализировать которые будет программа относительности перспективности входа именно сейчас на основании прибыли и просадки, а также их сроков.

Это в любом случае стоит усилий и труда, даже на память не сразу так просто будет выучить какой торговый период у 20 памм счетов, а он будет начиная от одной недели, до двух. Если забыл про это, то тогда денежки уже работать так не будут, получается постоянно только это надо записывать и каждый раз определяться с отдельным памм, реинвестировать или выводить.

[пульт]

Риски не всегда нужно уменьшать, иногда их нужно оставить прежними. Но вот возможность потерять весь депозит можно отсрочить, ну как говориться убрать на данный момент. Для этого достаточно поставить кратковременные или долгосрочные цели и сопоставить их с предоставленными инструментами для этого. Инвестирование широкий профиль и не вспаханое поле. По этому если консервативно мыслить и не гонятся за двумя зайцами то можно не шуточную прибыль получить. Главное оказаться в нужное время в нужном месте